敢在法庭上弄虚作假的周森锋

nianfuyinian · 发表于 2011-4-16 09:01:32

敢在法庭上弄虚作假的周森锋中国人民银行襄阳区中心支行（以下简称：市人行）8、9号住宅楼，2003年，市人行对其8、9号楼进行改建，改建后的市人行8、9号楼“未进行报建、未办理施工许可证、未办理质量监督手续、完工后未按国家规定组织竣工验收”。
2010年5月13日（备注：来稿本人要求：
你好！阿波罗新闻子站刊登的“敢在法庭上弄虚作假的周森锋 ”第二段“2010年5月13日”的日期有误，应为“2005年5月13日”特请更正。谢谢！），我们向市建委投诉和请求，要求依法查处市人行8、9号楼工程的违法问题，要求市建委责令市人行对其8、9号楼组织竣工验收。
市建委在查处过程中，不是积极有效、依法依规查处，而是敷衍了事、借故拖延、掩盖事实、弄虚作假等手法，导致市人行8、9号楼的竣工验收问题至今没有结果。从我们收集的证据看，市建委副主任、现省委组织部拟提拔的周森锋在查处市人行8、9号楼违法、违规中的主要负责人。
1、弄虚作假：对市人行、襄樊市闽发装潢有限公司各罚款50万元造假。2010年8月14日人行武汉分行在《关于对襄樊中支黄福莲同志2010年7月16日信访件有关事项的答复》第三条：“襄樊市建委对襄樊市中心支行做出了行政处罚，但襄樊市中支向市建委进行了申辩，并与市建委协商后未缴纳罚款，也没有为避免处罚请客送礼。”一个证据显示罚了市人行50万元、罚了闽发公司50万元，另一个证据显示市人行的50万元没有缴纳，哪个真、哪个假？哪么闽发公司被罚的50万元是否缴纳？
从罚款单据看，首先是市建委违法自制的单据，再是未入财政罚没专户，从单据的存根分析，这样的单据是一本以上，我们想市建委的这个小金库肯定不会按国家“小金库清理文件”去填报。
周森锋作为查处市人行8、9号楼违法违规问题主要负责人，为何要弄虚作假？
2、查实不清：市人行8、9号楼的造价，30万元、70万元、292万元，从周森锋负责查处，到现在6年了这个造价问题市建委还是没有搞清。从市建委给我们的证据看，市人行至今没有依法向市建委有关部门上报8、9号楼的工程的真实档案。据房产局提供的证据看，市人行的8、9号楼为新建住宅楼，合计造价在3000万元以上，市建行为此工程向市人行贷款3000万元。
3、为何迟迟不依法下达“限期责令市人行对其8、9号楼组织竣工验收”的行政责令呢？周森锋调任后，市建委于2010年10月，终于在给我们的答复中说：“我委已依法责令市人行按法定程序组织竣工验收。”又一年过去了，不知限期了吗？这个“责令”不知是真是假！
4、如果市建委不开绿灯，市人行又是如何办到房产证的呢？
5、我们在行政诉讼过程中，市建委把这些虚假的证据向法庭提供，导致我们败诉、导致市人行8、9号楼至今未能竣工验收、导致市人行8、9号楼建设过程中的违法、违纪、违规问题得不到查处。
周森锋作为党和国家领导干部，在重大问题上，掩盖事实真相、包庇违法违纪人员，他的所作所为党和国家的法律法规是不容的。
黄福莲
电话：18972059368
0710-3627539
住址：湖北省襄樊市襄城区胜利街9号（市人行）
邮编：441021
2011年4月14日

coming · 发表于 2011-4-29 07:29:22

会发表。

nianfuyinian · 发表于 2011-5-1 18:17:22

周森锋签字的立案表，是真的。但是处罚告知存根好像不正规，两个50万元等于100万，数目也不小。看来襄樊市建委有大问题。

匿名 *发表于 2011-5-1 18:19:28* · 发表于 2011-5-1 18:19:28

这两栋楼房是原人行襄樊市行长、襄樊市副市长、现任湖北省农村信用社副董事长周富贵负责建造的。六年过去了，为何一拖再拖，不竣工验收？有点问题,为何要作假呢？

nianfuyinian · 发表于 2011-5-1 18:20:50

市建设银行为此工程向市人行贷款3000万元，市人行用292万元改造一下，这旧楼房从外面看就是新楼房，房产局评估“市人行的8、9号楼为新建住宅楼”。这3000万元减去292万元等于2708万元，天呀！原人行襄樊市行长、襄樊市副市长、现任湖北省农村信用社副董事长的周富贵不会把这些钱套走吧？周森锋作为建委执法负责人，为何不一查到底呢？为何又在法庭上出示弄虚作假的证据呢？