末日皇朝路“歎、明崇祯帝朱由检”(图)

sweetmm

一个中国历史上活的最辛苦的帝王。

一个中国历史上最生不逢时的帝王。

一个中国历史上极勤政的帝王。

一个中国历史上最倒楣的帝王。

一个欲意中兴却成亡国之君的帝王。

一个胸怀大志却又性格偏狭的帝王。

一个屡次任用贤能而又亲手抹煞的帝王。

一个视天朝体面胜过自己生命的帝王。

一个想要和议却又不敢当众提出的帝王。

一个剿灭阉党却又无奈再次信任宦官的帝王。

一个没落的王朝，一曲凄惨的悲歌，披发见高皇在中国历史所有的亡国君主中，恐怕再也没有比明崇祯帝朱由检更能博得后人那样的同情了。"君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。"只能说崇祯真是不幸之人，但是没有办法，生于帝王之家，也算是他命中注定！也许是明朝气数已尽，每一个朝代，都不能改变的事实。改朝换代只是历史变迁中不能改变的命运。

他十八岁登位，三十四岁无奈吊死在煤山之上，属于生不逢时。回顾崇祯的一生，立志中兴大明帝国，努力挽救频临灭亡的明王朝命运，但明末的吏治已至无可救药的地步，占居帝国核心的庸官玩吏，已经帝国失去了从生的希望。不断地加税，是的民间称呼将他为「重征」以代替「崇祯」。今天站在后世的人们来看历史上的崇祯皇帝，我们依然清晰的看出，昔日在位短暂17年的皇帝生涯中的他充满了困惑、恐惧、孤独、倔强、矛盾、痛苦、无奈、绝望、嘘唏与眼泪，却较少见到贪婪、吝啬、暴虐、荒淫、无耻、妥协、卖国与投降。可以说崇祯虽然具有秦二世的亡国之命，却也没有其懦弱无能的本性和昏庸无道的行为；崇祯虽然具有隋炀帝的亡国之运，但是却没有其骄奢淫逸的贪婪、横征暴敛的残酷和穷兵黩武和凶残；崇祯虽然具备了李后主和宋徽宗的亡国征兆，却没有他们閒情逸致的兴致、温文尔雅的做派、沉迷书划辞赋的嗜好和醉生梦死的太虚境界。崇祯是中国历史上一位非常罕见的勤政忧民的亡国之君。所以后世的评价依然是讚扬的颇多。几百年的历史记录崇祯帝朱由检是唯一一个末代皇帝而死后，却不被人骂的皇帝，这在历史上是很少见的。崇祯的可怜与可歎之处并不在于其是大明朝的丧国之君，而在于与明末的万历、天启的昏庸无能和不理朝政相比，崇祯的确是一个励精图治的皇帝，一个忧患意识强烈的皇帝，一个连做梦时都想做中兴之主的皇帝，一个远离声色犬马的皇帝，一个喧衣宵食、日理万机的皇帝，一个性格有缺陷但却始终不向困难低头的皇帝，一个从来未向外族侵略妥协退让的皇帝，一个有勇气连颁四次
"罪己诏"进行自我反省的理性皇帝，一个在绝望中孤独地奋斗了17年并最终以失败而告终的皇帝，一个走投无路而上吊自尽、壮烈殉国的刚烈皇帝。

站历史高度上用今天的视角来看，崇祯皇帝的最大悲哀就是面对非理性的无序暴烈力量没有任何行之有效的解决手段，除了招安就是镇压，当这软硬两招都不奏效的时候，就只剩下束手无策、死路一条了，这是传统中国社会的最大悲哀，崇祯当然也无法改变这一中国历史传统格局。本性善良而缺乏谋略的理性崇祯皇帝是很难在这一历史暴烈大动盪的非理性的巨大社会旋涡中驾驭好这艘航船顺利驶出困境。用当今社会西方宪政理论视角来看，当时的社会体制，没有建立起来一套完整的谈判对话机制和领导层的政权更迭制度，崇祯作为相对理性的政府集团的最高领导人面对的是李自成、张献忠这样崇尚暴力、破坏秩序的武装利益团夥，他没有正当合法的管道与以靠暴力起家并把暴力作为谋生逐利手段的流民头领平等的政治对话的可能性，双方之间要么兵戎相见、要么伏手称臣，可以说，明朝末年混乱状态，其实就是今天后人看到的霍布斯的丛林暴力法则中的你死我活的斗争。所谓成者为王、败者为寇，暴力最强者定江山，而这一切就上演了李自成靠强悍的暴力颠复了大明朝、多尔衮又靠强盛的武力消灭了李自成的历史回圈剧码。试想，国家民族的前途和命运竟然集中掌握在暴力手段的最强者的手掌之中，而不是掌握在真理、国民、理性、民主和选举手中，这是一个多么可怕的游戏规则和多么残忍的时代......