（隐辰子）“绝对一致的党”,贻害无穷

hhssy0001

1918年1月普列汉诺夫的封笔之文中说：“现在我发现我在这方面大错特错了。”①但没有具体说错在那里，因为当时还没来得及细想。经过深思，《遗嘱》的第一部分就直指“我主要的不可原谅 的错误是犯在列宁身上”，这就把错误的内容摊开了。“我的错误过去和未来都使俄国付出高昂的代价。”“这个错误对我来说也是致命的。”这里只说“俄国”， 事态发展的局限只能说到“俄国”，事后看来，应该补充一句：“使欧亚许多国家也付出了高昂代价”。这是《遗嘱》的重点。那么错从那里开始呢？首先是把列宁 带进欧洲著名的社会民主党圈子中，并牢牢帮助列宁站起来外，然后主要是在1903年社会民主工党代表大会上支持列宁建立一个绝对一致的、高度集中的布尔什维克党。这才是致命错误之所在。究竟一致集中在什么地方，这就需要钩沉史实了。
其实列宁早在1901、1902年就在他的《从何着手做？》、《怎么办？》这两本书中，提出“建立统一集中的工人阶级的政党”一套系统方案了。主张党由以下三部分组成：
⒈ 精而少的革命职业家；
⒉ 广泛的地方党组织网；
⒊ 党的机关报：主要任务是从理论和思想对党实施领导，并向工人阶级灌输社会主义思想。
虽然当时也有党的中央委员会，但实际上起作用的是中央机关报《火星报》编辑部，党的主要领导人都在编辑部，而到了1903年，列宁与马尔托夫（包括查苏里奇、托洛茨基等），分别提出以下两种建党方案，《联共（布）党史简明读本》②记载的不同的主张，如下表：

列 宁 主 张	马尔托夫们的主张
⒈党是有组织的部队，不能自行列名入党。	⒈必须让每个同情党的知识分子、罢工者 、示威者，拥有自行宣布为党员的权利，同样也拥有自行宣布退党的权利。
⒉党员必须由党的某一组织接收。必须执行党的决议，服从党的纪律。	⒉必须容许不必服从党的机关决议的自由团体和个人存在。
⒊必须保持党的一元性、战斗性。	⒊要求党员必须服从党的一切决议，必然形成“昏聩刚愎”的官僚主义与高度集中制。
⒋必须组织严密。	⒋党员不一定参加党的任何一个组织，不一定服从党的纪律。

马尔托夫、托洛茨基等认为列宁上述主张势必发展为“昏聩刚愎”的集中制。 “昏聩”，即眼花耳聋，




①《在祖国的一年》，三联书店1982年版，第474页。
②《联共（布）党史简明读本》，人民出版社1953年版，第53——55页。
“刚愎”，即固执己见，自以为是。这是这种集中制的早期轻度的症状，因为当时还存在言论、出版、新闻
自由，所以它的危害还有限。尽管如此，托洛茨基还是一针见血地指出：“列宁的建党方法将导致党组织以自身取代全党，尔后是中央委员会以自己取代党组织，最后是一个独裁者以自己取代中央委员会”，一想到“建立一个绝对一致的党”时，“人们感到寒彻脊背的战栗。”①后来列宁拥有了这样集中制的党，并且他又夺取到政权，那么它的昏聩刚愎由轻度发展为中度，重度。他利用这种集中制，将全党全国捆绑成团、成为一个整体。变成自己的、少数几个人的、为所欲为的法宝。由于普列汉诺夫极为欣赏列宁的才华出众，用后来他《遗嘱》的话说：列宁“十分聪明、精力充沛、工作能力极强、不尚虚荣、不惟利是图。”所以在1903 年7月30日至8月23日在布鲁塞尔与伦敦召开的俄国社会民主工党第二次代表大会上，列宁对普列汉诺夫特别亲近，互相都觉得意气相投。所以在大会举行的三 十七次会议上，普列汉诺夫在所有的问题上，几乎都积极支持列宁，他的发言与插话对于列宁取得胜利，起到很大作用。但是，党的奠基者查苏利奇、阿克雪里罗得 等都支持马尔托夫的上述建党观点。在选举党中央机关报编辑部时，列宁建议选举三人组成，而“选举三人组成中央委员会”又都是国内不著名的人物。编辑部的三 人则是列宁、普列汉诺夫与马尔托夫，即都是著名理论家、思想领导者。8月20日，举行代表大会第三十一次会议，会议否决了托洛茨基关于批准编辑部由原来的 六人组成的提案。这样一来，组成的编辑部就等于排除党的奠基者查苏理奇、阿克罗雪里罗德等人，所以马尔托夫反对列宁关于选举三人组成编辑部的方案。普列汉 诺夫不仅不支持马尔托夫的反对，反而阻止他发言。而当列宁请求发言时，马尔托夫、查苏理奇、托洛茨基发出狂烈的喊叫声，普列汉诺夫一时无法使会场安静下 来。结果还是选举普列汉诺夫、列宁和马尔托夫组成的党中央机关报编辑部。马尔托夫拒绝参加编辑部。会后普列汉诺夫见到了查苏理奇，她眼光发出怒光，大动肝 火。普列汉诺夫与老朋友、老战友发生了决裂，心情十分沉重，从此《劳动解放社》溶合于党组织中，而党也分裂为布尔什维克与孟什维克②。普列汉诺夫虽然只是在1903年8月——10月成了一个布尔什维克，但却铸就一生致命的错误，也是二十世纪性的世界之大误特误，流毒祸及俄国，进而殃及欧亚、甚至世界。
阿基米德、牛顿曾说过：“给我一个支点，我能把地球翻过来。”列宁1902年在《怎么办》一书中则说：“给我一个革命家组织，我们就能够把俄国翻转过来。”③
1903年普列汉诺夫就帮助列宁建立了这样的把俄国翻转过来的革命家组织，这种组织的“集中制”，使得列宁能如《遗嘱》所说：
“一切与列宁意见不合的看法都无权存在。”
“列宁主张团结，但要在他领导下，服从他的目标，采用他的策略和口号”。
进而完成他“把俄国一半人赶进幸福的社会主义而杀光另一半俄国人”也在所不惜。
凡按列宁主义建立的党，无不具有高度的“一元性”“，战斗性”，“组织严密性”。
所谓“一元性”，即党政军群，东西南北中，工农商学兵，无不“一元”于一个党、一个主义、一个领袖之下；
所谓“战斗性”，即统一思想、统一认识、统一行动、统一步调，在此基础上党同伐异，党内党外容不得异见，众口一词，舆论一律；
所谓“组织严密性”，第一，个人服从组织，下级服从上级，少数服从多数，全党服从中央，中央听命于最高领袖；第二，无透明性，对外如有铁墙，对内又有不同的保密制度，层层过滤信息；




①《先知三部曲》1879——1921，〔波〕伊萨克·多伊彻著，中央翻译出版社，1998年版，第100、102页。
②《普列汉诺夫传》，三联书店1982年版，第237——243页。
③《列宁选集》第一卷，人民出版社1995年版，第337页。
最后是不遵循全人类的道德原则：四大自由名存实亡，任命制取代普选制，党丧失自省自责的能力。一元性、战斗性、组织严密性，必然加强最高领袖集党政军意识形态各项大权于一身，全国跟着一个
人的思路转的体制。
重 度“昏聩刚愎”，独断专行愈演愈烈，反对者难逃枪毙或身败名裂之命运，结果给人民带来奇灾大难。列宁、斯大林如此，毛泽东、波尔布特也一样。一而再，再而 三的血流成河，饿殍遍地的教训，才最终使得一意孤行的“社会主义”经济不得不重走资本主义的路，或者说走马克思、恩格斯主张的民主社会主义之路。这一来， 比如在中国，立竿见影，全国立马获得天翻地覆的变化。但是政治体制依然故我，不过“故我”的寿命不会长久了吧？
话又说回来，这种体制确实能维持政治稳定，利于调动与一统全国的各种力量办大事，办好事，共同御敌，其成果令全世界瞠目。
再看那些不遵行列宁主义的欧美社会民主党，他们能够一意孤行吗？能够一波三折吗？能够一手摭天，指鹿为马吗？能叫人民忍饥挨饿、尸横遍野吗？虽然难免犯错误，但为时不长，绝不可能给人民带来灭顶之灾的。同时也不会在短期内干出惊天动地的大事的。
如 果照马尔托夫的主张组建政党，在毛泽东奉行正确政策时，拥护者自行成为党员，当毛泽东搞无中生有的“抢救”、“镇反”、“反右派”、“大跃进”，反对者可 以自行脱党，毛泽东能够横行天下吗？中国岂不可以避免奇灾大难？岂不减少无数次人祸吗？那么中国早就进入非暴力、非封建、非平均主义、非权贵资本主义的社 会主义了！
像 列宁那样惊世的才华，毛泽东那样超群绝伦的机智，而且都是顶尖级政治专家，就因为“决不允许在群众中散布违背党的理论和路线方针政策的意见，决不允许公开 发表同中央的决定相违背的言论”，才会犯下这么多滔天大罪，如常人政治决不允许对中央的决策说三道四，会有什么后果呢？但愿中纪闻先生思之、酌之！