〈炎黄春秋〉社长杜导正你错了! 民主应该大步走！

why · 发表于 2007-10-9 10:38:23

武振荣 今天，我在网上读到《〈炎黄春秋〉社长杜导正：民主只能碎步前进》一文，感觉到杜社长的观点有错误，匆忙写下了此文。 杜的观点的错误之处，在于他混淆了自由与民主的界限，把自由"只能碎步走"的问题误认为民主也只能"碎步走"。 自由之所以只能"碎步走"，原因在于任何一个人的自由都不同于另外人的自由，哪怕"另外的人"包括他爸、他妈、他儿、他女。所以，人与人的自由非但不能够统一，而且对于自由，人各有各的理解和见解。西方的圣安布罗斯说："一个聪明人，即使身为奴隶，也是自由的；据此而论，一个傻瓜虽统有天下，但也仍是个奴隶。" 中国的英明君主隋文帝说："我身为天子，不得自由！"──这都是中、西方哲人对自由的深刻洞见，值得我们深思。自由是人一生追求的，人到死的那一天，才算得着了完全意义上的自由。所以，自由的事情对于一个人、一个民族、一个国家来说，都是"碎步走"，不能够"大跃进"，有的时候，前进者跨上了一大步，还得退回来，甚至退到了原来的位置还不能停下来，惯性力量使之继续后退?。但是，我们对于民主绝对不能够说同样的话，如果说民主也要"碎步走"的话，那就完全错误了。原因如下： １、自由是人与人、人与社会的一个"长期的交易"，所以"碎步走"的意思是说它只能是一点一点地兑现，可民主是"一锤子的买卖"，"一锤子定音"，不能够洇死猫，吊死狗的"打持久战"，"碎步走"。民主把权给了人民，就是一下子给、完全给，而不是今天给一点，明天给一点，后天再给一点。在这个问题，世界上现代第一个民主国家──美国独立战争的例子就是最好的"说明书"，我们得需要会读！ 民主不是要统治者做好多事，而这些事在一个"短时间"内又不能够一次做完，所以，好象应该"小步子"的走，所谓"不集跬步，无以致千里"──如果这样理解民主，那就错误了，民主是让统治者"放"权，就好象一个人手里"握"的鸽子，只要此人松手就行，并且不是要他替鸽子去飞。因此，在这里"碎步走"意味着，"放"了又"握"；"握"了又"放"；而"一步走"，意味完全"放"。 我知道杜社长在30年前的"邓小平"设计的"农村责任制"中是一个非常活跃的人物，为之贡献了他的聪明才智。那时，在"分地"的问题上，人们的做法就不是"碎步走"，"分"上十年、20年，而是"一步到位"，一个早上就"分"光了，" 30年不变"?这样的事情，杜社长怎么就没有总结出来真正可以关我们民族用一辈子的经验呢？目前在政治上，我们中国人也应该象当年那样，一个"早上"就"解决"政治权力最后的分配问题，不需要等待！ 现在，分析邓小平30年搞的那一套，是"瞎猫逮住了死老鼠"。他搞的是"一步走"，但却出了个"碎步走"的经验，难怪邓小平的"改革"被中国人叫"猫论"。 ２、现代民主的本质是"还政于民"，所以从法律上讲就有一个"权利"的变更问题，变更中，要么人民有了"权力"，要么没有。必须要有一种法律意义上的"决断"！所以，就容不得"碎步走"。因为"碎步走"的意思在这里可以被解读为，权力只能一点一点的给人民，人民也只能得一点一点的在"积累"中得到权力，因此，民主的"完整"意义就好象体现在一个谁也说不准的时间过程中，它可能是50年，也可能是100年（邓小平定下了"100年不变"的音）。可见，杜社长现在还沉浸在念"猫论经"的历史中，所以，说出来的"碎步走"式的民主若实现的话，恐怕我们中国人要再等100年。 我不认为杜社长是胡锦涛的"跟班"或者"帮闲"，但是，他提出的这个实现中国民主"碎步走"的主张却迎合了胡的政治需要。我们的邻邦──印度该不是发达国家吧？可是人家在50年前就搞民主，没有"碎步走"，而且是"一步到位"；和中国一样的前苏联、东欧，都是在17年前"一大步"就跑到了"民主"的"基本点"上?这些事实摆在前面，我们的社长先生视而不见，竟然来了个中国民主的"碎步走"说法，真是太遗憾了！《红旗》杂志上的文章这样说，我不遗憾，但以"改革"为旗帜的《炎黄春秋》也这样说，就太不好了。 ３、民主意味着"关政于笼"，因此，就这一点分析，"关"意味着"一下子""关"！要么"关"住，要么"关"不住；"关"住了就有民主，"关"不住就没有民主，也是要求"刀下见菜"，而不是慢慢"关"，今天"关"一点，明天"关"一点，给后天再"剩"一点！因此，"碎步走"在这里没有任何的理论价值，和"民主"不沾边。 结论： 在民主问题上，我们中国人主要受到了这样两类人的"误导"：一是毛、邓、江、胡这些共产党当权派的；二是"独立知识分子"的。前一种"误导"之于我们，从理论说危害性当然大，但实际却因为这些人一边谈民主，一边用"宗法主义的"方式在民主的最主要问题──政治权力轮替──上搞"家长制"，就使他们的"误导"的能力大大下降，而"独立知识分子"不当政，所以他们说民主是什么，我们却很难发现它的"病"点，于是，就信得多了点。 我认为，在自由、文化、哲学诸问题上，我们可以相信中国社会上的"独立知识分子"所说的话，可在民主上，千万别听，别信。我们应该整理我们普通人的经验与教训，如果民主就是为普通人参与政治而设计的，那么，民主本身只能寓于普通人中间的道理就可以理清楚了。 站在我们普通人的立场上，我说出了一种民主（正在写稿子）：2007年10月15日，在2,217名中共"代表"于人民大会堂"吃""世纪宴席"的时候，他们把我们13亿普通人当"贼"一样地"防"、"关"在了门外，使我们连站在旁边看的权利也没有了?。在这种情况下，我假设13亿人被气得冒火了，一部分冲了进去，"掀翻"了他们的"宴会"上的桌椅──这就是民主。如果说这也是"带上了中国特色"的话，那么，对此的正确解读就是：对中国这些只顾自己"吃宴席"，而不顾他人死活的人来说，只有"掀翻"他们的"桌子"，我们的人民才可以"吃"上"民主的宴席"；而"民主的宴席"──若是从"理论"上讲，是"上帝"为全人类准备的，谁可以运用"吃霸王餐"的方式"霸占"它呢？ 就此，中国现实民主的模式不可能是"碎步走"，而是"大步走"。要么人民"掀翻"共产党的"桌子"，让共产党当权派"靠边站"；要么人民被共产党"打翻在地"，再被统治100年！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

〈炎黄春秋〉社长杜导正 你错了! 民主应该大步走！

〈炎黄春秋〉社长杜导正你错了! 民主应该大步走！