三妹：关于浦志强的文章三妹给 Jamie Zhou 的一封信

三妹 · 发表于 2007-10-9 11:59:35

文章摘要: 至于高智晟和郭飞熊在狱中的遭遇和表现更说明警察的非人性的邪恶至极和高智晟和郭飞熊的英雄本色。浦志强这样竭力配合公安局如此下贱地回答北京市公安局对“高案”意见的小人心态又怎能理解英雄的胸怀？！ 
  
<H3>作者 : 三妹, </H3> 
<H4>發表時間：7/26/2007</H4>
 
<DIV id=article>

Jamie：
 
刚刚收到你发来的浦志强的文章。谢谢。
 
我由于太忙，只能简单谈谈我对浦志强这篇文章的看法。
 
浦志强何许人也？我不了解。我读了这个人的文章觉得这个人很糟糕，他的文章口气轻浮又不负责任。他说，“对高智晟每天一篇檄文，我没怎么看过，既没功夫也没兴趣”。那么他是否有功夫、有兴趣了解高智晟律师事务所被官方关闭的经过？他是否有功夫、有兴趣了解警察一年八个月来对高智晟的恶劣行经？他是否了解警察对高智晟的长期的围堵、骚扰、打骂、甚至用车猛撞致人于死地这一切的事实？他是否有功夫、有兴趣了解高智晟为什么要绝食以维护自己的权利和尊严的原因？如果他连高智晟的文章都没功夫、没兴趣读，他到底有多少信息可以做出正确的判断？他到底对高智晟走到这一步有多少了解？他这篇文章的口气分明是在配合警察，为极端作恶的警察喊冤，埋怨受害人高智晟。
 
浦志强信中还说到，“他(
<SCRIPT>

</SCRIPT>
高智晟)与警员搞得那么僵，既不至于也没必要。” 浦志强这句话就更进一步说明他对高智晟的案例一无所知。高智晟为什么与警员搞得那么僵？关键问题在哪里？真的象浦志强说的“既不至于也没必要”吗？
 
是啊，高智晟完全可以做他的大律师，“既不至于也没必要”给自己找麻烦。然而，高智晟的伟大之处，英雄之处就在于此，问题的关键也在于此，在法轮功被非法迫害杀戮六年后，在没人敢如高律师这样公开给中央写信，告诉全国人民真象的万马齐喑的状态下，高智晟出于律师的良知为法轮功喊冤了，他给国务院，温家宝等连写了三封信要求停止迫害法轮功，这就触着了共产党的恶根儿。这就是“僵”的根本原因。
 
问题是，不是高智晟要搞僵这件事，高智晟象丁子霖一样也是要用写信的方式来解决问题，是警方和中共官方要搞僵这件事，因为这个政府经不起责问它杀人的挑战。中共的历史一直证明，他们只有镇压、杀戮这唯一一个“僵”硬手段来对付人民。如果浦志强读读高智晟三封信中所描述的警方对法轮功的残酷迫害的细节，我想浦志强是应该能够了解高智晟写信前的勇气的，也能够了解高智晟当初写信面对的是笃定的被迫害的危险，而不是做英雄的荣耀，这点高智晟在写信时比谁都清楚。
 
浦志强所谓的“丁子霖老师一瓢温水本是好意”的结论，不由也令人感到，浦志强是不是也没功夫、没兴趣把丁、高两人的通信，以及他人“口诛笔伐” 的文章读过。如果读过就不会下这种即不具体又没内容的一概而论的结论。
对海外的声援，浦志强说是“鼓噪”“把他扔房上不给备梯子”，浦志强替警察的这种帮腔是属于梯子呢，还是属于落井的石头，还是属于当头的棒子？
浦志强文章中对高智晟进行了大量的臆想猜测，并传播道听途说。由于他“既没功夫也没兴趣”了解实情，所以这些诬蔑高智晟的什么要当英雄，什么“诺贝尔和平奖和总统大位，早就虚位以待了”的胡乱断言也就不足为怪了。至于浦志强几次三番地提到的空间是什么？他没说，我们只能从他的文中琢磨，是不是就是浦文中所说的与警察的交道和警方要求的对他人的“意见”，如果以为这样就取得了与中
<SCRIPT>

</SCRIPT>
共互动的空间？对这种不“缺乏积累”的自我感觉，不但警察要暗中窃笑，连高律师的三岁小儿也会笑浦志强对中共的幻想过于天真了。
 
至于高智晟和郭飞熊在狱中的遭遇和表现更说明警察的非人性的邪恶至极和高智晟和郭飞熊的英雄本色。浦志强这样竭力配合公安局如此下贱地回答北京市公安局对“高案”意见的小人心态又怎能理解英雄的胸怀？！
 
因为我深知中共的邪恶，深知我自己即经受不了中共警方施加给高律师和郭律师的酷刑，又不愿意象浦志强那样与警方配合，所以我才不敢回去，所以我才更加敬佩高律师和郭律师的勇气，所以我才在海外或以绝食，或以静坐，或以声明来声援高律师。我所作的这一切纯属出于良知和对高律师的敬佩，浦志强说的“对他(高律师)拉别人一起玩儿接力绝食，我不赞成甚至反感”的臆测出的结论又是从何而来？稍微想一想就不难得到答案，如果不是出于良知和理念，现在的人们还有没有那么容易被拉去绝食和付出的了？
 
三妹  
 
二00七年七月二十五日于芝加哥
 
 
</DIV>

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

三妹：关于浦志强的文章 三妹给 Jamie Zhou 的一封信

相关帖子

三妹：关于浦志强的文章三妹给 Jamie Zhou 的一封信