权力私有者必定维护森林法则

張三一言

权力私有者必定维护森林法则

张三一言

    主张权力私有者用如下方法维护和宣扬森林法则。

    其一，美化森林法则。

    有一小批信仰森林法则者真传农村流氓意识浓厚的毛泽东衣钵，赤裸裸主张“枪杆子出政权”、抢劫权力（不管你是公权力还是私权力）。他们比毛泽东更善于包装商品、装修门面，用普世价值和理论学术语言表达森林法则和抢劫权力。

    有人这美化城头竖起大王旗的强盗政权，这么说：“可是英雄们征战四方，驱逐外敌，翦灭群雄，一统天下，为大家创造了繁衍生息的太平，保护着弱者不被强者侵犯。为什么反而不能有奋斗的成果呢？”

    这里说的“有奋斗的成果”指的是持枪者据有用枪杆子打劫到手的政权。按照这种森林逻辑，满人侵略汉国固然应拥有统治汉人的权力，日本侵占到的中国地区就占有统治中国人的权力。因为，日本英雄们征战中国，驱逐外敌，翦灭华权，一统天下，为原中国地的人们创造了繁衍生息的太平，保护着弱者不被强者侵犯。为什么日本反而不能有翦灭中国政权后的权力呢？纳粹吞并邻国也占有统治外国人的权力；这些权力占有都是天理。强盗入村奸淫掳掠并赖死不走，是不是也应该有“治村权力”？如果有个流氓入屋打死阿X，强占其妻，奴其子女，掠其财富；请问这个流氓是不是有“治X家权力”？今天中共国真理部不断宣传“美帝灭我之心不死”，按照以上逻辑解读，“美帝”也不过是意图行使天理罢了；为甚么要耿耿于怀？

    并不是把流氓、强盗、侵略者改用“英雄”褒词就能把森林法则提升为正义天理。

其二，把森林法则说成天理。

    除了美化森林法则还有正理歪说。例如有人这么说：“谁都知道人性是丑恶而自私的，因此社会制度应该符合并顺应这个无法改变的事实，而不是靠什么西方“权力制衡、三权分立、监督机制”的强力来妄图改良和限制，因为人性这东西再怎么也改变不了，再怎么立法也限制不住的。”

    “人性是丑恶而自私”的吗？

    人性自私是事实，人性利他、人性相爱…也是事实，都是正理。人性丑恶是价值判断。“权力制衡、三权分立、监督机制”分明说的是对人们在权力方面行为（人的行为是多方面的）的制衡监督，而不是改变人性。把制衡监督人的行为说成改造人的本性，是强辩、歪说。


    法律就是强迫规范（制衡、监督）人们行为的，按照上述逻辑法律也变成改变人们天性的，都是要不得的，都必须全数取消。我相信说这话的人（或其子孙）有小时候争吃、打架被大人教育制止的经验。按照说这话的人的逻辑，这些成年人不应该这样对待小孩；因为这是妄图改良和限制小孩的人性？倘若按照说这些话的人要求对待孩子，我们必定生活在森林法则制约下禽兽不如的世界！

    森林法则从来就是可以制约甚至禁止的，把制约森林法则说成改变人性，实质是想把森林法则提升到神圣不可侵犯的正义、天理高度。

    重复一下：把制衡监督人的行为说成改造人的本性，是强辩、歪说。

    其三，赤裸裸摆出一副强盗面目。

    有些人说：“帝德无限大，君恩深似海。有一个猥琐男听了这句很不服气，说‘凭什么我要认他是我的君，凭什么我该被他管？’这话无理之极，英雄能当上皇帝，是用不着你愚民同意的，用不着民意投票选举的。袁世凯就是太看重这点，才去搞了什么妓女情愿团乞丐请愿团来丢人现眼。英雄能当皇帝全凭两个字：“能力”，而不在乎民意如何，当年我大清定鼎中原，很多人思想转不过弯来，可在铡刀和官位面前，几乎都选了后者，没几年大家就都觉得自己生是大清的人，死是大清的鬼。”──这类现今民主世界难得一见的奴才口中说出来的赤裸裸强盗言语和逻辑。不用评议了。

    从摘引的语言中，我见到一些人面兽心、穿着人衣的野兽。这是人类进步史上野蛮与文明进步与反动斗争在今天的延续。


张三一言
20110828日

香港

【公权力私权力 2】