CCTV今日新闻(10.18)：不看广告看疗效

让事实说话 · 发表于 2007-10-19 17:34:41

时下政府的宣传力度，比商家的广告还强，我们老百姓岂能够不更重实效？！                    不看广告看疗效         今晨央视新闻七则：
         我国将进入“全民医保”的国际行列。
         国家质检负责人从容面对，近几个月来出口玩具的召回，对记者说：要相信中国制造。
         深圳政府采购，改“低价中标”原则为“物有所值”原则。
         我国“中考”改革，进行“综合素质考查”，考分不是重点高中的唯一录取因素。
         南京一检察院的检察官们，联合资助、供养家长犯罪入狱，无人抚养的十几个孩子。
         各地旅行社联合设制“黑名单”，抵制有过投诉史的“挑刺客”。
         杭州将在西湖周遍设置人力黄包车，有人反对，认为看到别人辛苦拉车影响游兴。
         评论：
         “全民医保”的确好，可是，我们既然以“国际行列”做广告，就得对比一下，世界各国的“全民医保”与我们“中国造”的异同。人家有看病吃药不收一分钱的，有仅仅象征性地收些就诊费的，有小病自理，只要一叫救护车就全免费，外带管吃喝住宿的……而我们的呢？报个百分之五十，还不是全国都能做到，甚至还要先出钱加入医保才算“全民”之一。
         算了，我们老百姓已经学会了“不看广告看疗效”，就先别吹了，干实事吧。
         出口的“中国制造”到底如何，靠质检官员的从容与否没有用，靠嘴巴会讲也不行，靠指责别人打贸易战更无效……最近“广交会”上，中国的高品质的农产品热销，已经说明：人家对中国制造的态度是：不看广告看疗效，只问“品质”两个字。只要“货叫人”，出高价都无所谓。因此，搞质检的就不必再用嘴巴去叫人家相信什么了，还是去严把质量关吧。
         当然，行动虽然重要，但是政府的行动，还得在有监督的状态下进行。比如什么政府采购，你说“低价中标”，他就来一个“豆腐渣”货色，可是，如果你讲“物有所值”，他就不能来一个高价的“中看不中用”吗？还是要有民主监督，才会得到满意的“疗效”。
         同样，在浙江搞的什么“中考”的“综合素质考核”，也是民怨纷扰。大家都认为还是一张试卷更保险，免得开后门的、以官仗势的、钱能通神的……把“中考”弄成不公平不公正的黑交易。不过，要是制度民主了，事情就不同了，社会监督之下的考核，当然优于考试。
         说制度决定一切，还可以看看南京的例子。什么检察官代养犯人的孩子，全世界有第二份吗？国家对此应该有所制度，不然，这个“广告”下陈列的，可是不人道的“疗效”。
         还有，旅行社竟敢列“黑名单”，联合起来打击报复依法投诉他们的顾客。如果政府对此袖手旁观，那“疗效”还得了？在民主国家就没有这种现象，是不是差异也在制度呢？！
         最能说明问题的是：西湖边要不要有黄包车？如果立“民主广告”，投票决定，共担责任；如果不立“民主广告”，政府决定，自负责任。结果是：共担责任者，无论“疗效”好坏，皆归责于己；而政府负责者，就是“疗效”不错，也有人归之非人道。何苦来哉？！
         扩展：
         民主之好，众所周知，“广告”已经绚丽，所要者，实践于制度耳。
         结论：  
       所以，将“广告”落实在“疗效”上，为制度改革之必须。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册