中国茉莉花革命：中共自己变革还是等被革命

伪朱总理

http://www.rmlt.com.cn/News/201109/201109231041046611.html

。。。



五、中国改革的选择——改革与变革

　　经过三十年对“改革”现象的体验，使人感觉到，似乎改革只是一种政府“领导（主导）”下的通过政府的设计而施行的自上而下的改革，缺乏来自社会公众的变革要求，在很多时候只是脱离公众的单方面的政府行为。事实上并非如此，在中国的经济改革进程中，最成功的制度变革——“家庭联产承包责任制”，这种以农民生产经营及剩余获得自主权为核心的农村制度形式，就改革的动力而论，其实是一次在社会公众的要求下自下而上的成功变革的典范。农村改革起步之后，中国社会变革的另一个成功之处就是民营经济的自发兴起，这也是一个典型的由社会公众的变革要求而自下而上的成功变革的范例。

　　上述提到的两个社会改革，总体上取得了巨大的成功，它不仅为当今中国改革开放政策的制定奠定了合理性的基石，也是中国经济得以增长发展的制度源泉。但是在此以后，与上述社会变革形成鲜明对照的是，政府“领导（主导）”下的一些改革却进展缓慢。


　　应该说，从推动改革的动力上看，改革应该分为自下而上与自上而下两种，前者一般自发兴起于社会，它有可能要通过政府的支持才能成功，也有可能不需要政府的支持而获得成功，中国农村的“家庭联产承包责任制”就是此种类型的改革，此类改革往往会导致社会变革与革新，推动社会进步；而后一种自上而下的改革，往往以政府为主导而发起，不过此种改革成功的关键在于他是否与社会公众的利益诉求一致，很难想象一种与社会公众利益相抵触的改革会获得成效。政府主导类型的改革的方向往往界定在以不损害并维护政府既得利益阶层的利益的范围内展开，甚至有可能成为既得利益阶层扩大自身权力与收益的工具。换句话说，如果一种改革的方向与大众利益不相符合，是不可能导致社会革新的，目前中国需要的改革是那种能够得到大多数民众拥护支持并能够引起社会革新的改革，而不是那种被既得利益群体利用来维护自身利益的改革。

　　另外一个更应该深思的问题是：如果中国的改革长期在政府的“主导”下，中国社会基本上丧失了自我发展、自我完善的机制与积极主动性，一切都要等待政府的安排。这种“消极社会”的形态，如何能够自主创新与世界竞争？因此，今天的中国仍然没有走出计划经济的巨大阴影，仍然需要等待着政府对社会事务的安排。当今中国改革实际上是以计划经济的形式与手段谋求市场经济体制的建立，而这本身就是一种悖论。

　　总体上，中国自下而上的变革的确获得了巨大成功，但政府主导下的改革仍旧举步维艰。中国近三十年来所取得的成就，大多是变革所带来的成就，而非仅仅是政府主导下的“改革”所带来的收益。

　　在此，我们应该区分三个重要的概念，即“改革”、“变革”与“革命”。它们是社会发展的三个不同范畴，是与社会矛盾性质具有必然对应性的三种社会发展形式。改革是一种惯常的社会发展形式。社会的发展就是在改革中进行的。改革中，社会的上层建筑和经济基础，生产力和生产关系之间没有激烈矛盾冲突，只需协调和完善。改革可以在社会的各个领域单独进行。变革却是社会的转型，这时社会的上层建筑和经济基础，生产力和生产关系的矛盾已有激化的趋势，通过改革不能改变这种激化的状态。变革需要社会各个领域大跨度改革同步进行，但社会的基本形态和性质不需要改变。革命是社会的重建，是社会的上层建筑和经济基础、生产力和生产关系之间的矛盾不可调和的产物。

　　就过程而言，改革一般是政府主导下通过政府的设计而施行的自上而下的革新行为，在一些时候，它很可能是脱离公众利益诉求的单方面的政府行为。变革一般却是社会自发兴起的社会革新，它有可能要通过政府的支持才能成功，也有可能不需要政府的支持而获得成功；另一方面，政府也有可能不得不支持社会公众的这种革新社会和制度的要求，但政府也往往是社会变革的保守势力；变革的关键之处是社会公众的革新要求，需要有一种自下而上的社会革新诉求。而革命是摧毁旧的社会基础，建设一个全新的社会。

　　当前的中国正处于社会转型过程中，中国社会转型主要有以下四种主要趋势：一是从计划社会向市场社会转变。在计划经济体制下形成的各种社会体制已经发生了重大变化，并且正在继续发生变化。人们的思想观念、社会政策走向、社会规范与制度都以市场化为轴心转变。市场社会的特征日益显著，主要表现为社会竞争机制逐步替代少数人决定机制、审批型政府逐步转变为服务型政府。二是从农村社会向城市社会转变。也就是从农民社会转向市民社会。人口的城市化率不断提高，是这一趋势的主要潮流。三是从工业社会向信息社会转变。四是从贫困社会向富裕社会转变。其中，第一种趋势是社会体制转型的主要向度，第二种趋势是社会结构转型的主要向度，第三、四种趋势是社会发展转型的主要向度。这四大趋势不仅是中国社会转型的向度，也是中国社会转型的效果。因此，中国社会转型的度量在某种意义上讲也是社会转型效果的评价。社会转型的向度与效果能否统一，最终还要取决于中国社会改革的走向与效果。

　　一个基本的事实是，中国的社会，是需要全面转型的社会，需要变革的社会，通过改革不但不能消除原有的矛盾，还会因为社会各领域的相对平衡因改革遭到破坏，造成社会革命的因素。需要革命的社会，用变革的方式也解决不了根本的矛盾，还会激化矛盾，必然走向社会革命。因为，当中国社会的各个领域需要大跨度的同步改革的时候，只注重某一领域的改革，必然加剧社会各领域的不平衡，激化矛盾，导致革命。社会的发展显现为“木桶效应”，只拔高几块桶板只起短暂的缓和作用，加多的水还要从最低的那块短板上流走。就如中国的改革，纯粹的增量改革是抵消不掉存量中所存在的矛盾的。

　　鉴于中国目前社会转型的趋势以及中国政府主导下的改革所面临的困境与难题，为了进一步推动中国改革向好的方向发展，中国需要的不是那种单纯的政府主导下的以维护和扩大既得利益群体利益的“改革”，而是符合中国社会转型趋势并满足民众变革诉求和利益要求的自下而上的社会“变革”。因此，中国在促进社会发展的时候，必须认清社会的现状，实事求是，一切从实际出发，才能制定出改造社会的正确蓝图。


来源: 《探索》2011年2期

[ 本帖最后由 伪朱总理 于 2011-9-30 17:10 编辑 ]