张三评注《秦永敏：...稳健的反对派崛起》

張三一言

张三评注《秦永敏：和平转型的充分条件是强大而稳健的反对派崛起》

张三一言

秦永敏：『正因为预见到非和平转型乃至陷入动荡、战乱的可能性日益增大，所以我们才认为尤其有必要重申《和平宪章》的基本宗旨：“全民和解、人权至上，良性互动、和平转型”。』

张三一言：民主人士不能以一厢情愿的想象取代现实！我完全认同和支持“全民和解、人权至上，良性互动、和平转型”的意愿和追求。但是，我们面对的事实是共产党不断“重申”“党的领导绝对不可动摇、神圣不可侵犯；民主只能是在共产党领导下多党合作的民主；人民必须服从共产党的领导、只可以在共产党领导下作单轨行动；不得有任何一种新制度取代现有一党专政制度的转型。”垬坚持一党专政，你幻想专政下民主！

秦永敏：『和平转型的充分条件是什么？在此，我要断然决然的指出：和平转型的充分条件是强大而稳健的反对派崛起！和平转型的充分条件是形成一个强大而稳健的反对党！』

张三一言：“和平转型的充分条件是强大而稳健的反对派崛起”，不论理论还是逻辑都正确；但是，现实是共产党治下的中国大陆没有反对“派”（不是“者”）；更无从“崛起”。

秦永敏：『三、政治反对派的崛起不能主要寄希望于当局的容忍。因为中国的铁腕统治者从慈禧太后到毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛个个都是一朝权在手便想“万年长”，没有哪一个不是“我死后哪怕洪水滔天”！更没有哪一个的容忍度能达到“培植反对党”的水平。在我看来，当局的容忍的确是一个极其重要的因素，因为绝对专制下民间力量是不可能存在和发展的，唯有开明一点的专制才可能为反对派的发展提供基本条件。虽说如此，统治者的开明通常都是迫不得已的，只有在民间力量借此机会崛起，并且抓住机会站稳脚跟，立于专制当局无法压倒的不败之地，才有可能产生突破！ 』

张三一言：在你讨论的第三点里，常见的反革命论者最容易在这里出理盲点。

我常说的意见如下。

其一，不论是极权如现今一党专政的垬，还是被认为最温柔的专制都不会在没有民意或意识型态、道德压力下自行放权的事实。这里对“意识型态、道德压力”稍作说明。就我浅陋世界知识来说，当一个统治者在未掌权时或失权后，才容易接受意识型态、道德压力和影响；前者孤例是小国不丹王子基沙尔，后者就是被时人称为圣者贤者达赖喇嘛。一但权力在手，就会拒绝意识型态、道德就压力（拒绝效果如何是另一回事）；几乎全世界权力者都如此。

其二，就逻辑上来说，既然是当前政治现实是“绝对专制下民间力量是不可能存在和发展的”，那么“民间力量借此机会崛起”就是镜中花水中月。因为“民间力量崛起”前提是当前统治者有一定容忍度；目前没有这一前提条件。基于这一政治现实，我主张革命。革命是单方面强制行动，革命不用征得统治者同意才行事，所以革命在逻辑上是可行的；只有革命才有“崛起”的可能。除了逻辑可行外，事实上也可行。现今在思想意识言论方面否定、革除共产党之说事实合法地存在着，尤其在网上表现分外突出；现实行动中所有不涉直接利益者围观之众、层出不穷的民众动乱事件，都是革命的前奏，或说是准革命行动。

其三，原本所谓的知识精英，多数是反革命者，近期革命潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡的形势下，反革命声音消失了；但是不代表反革命消失了。反革命只是退守到“反暴力”线上，一有机会他们就会把战线推回到原来的反革命上面去。我认为，认同革命而反对暴力革命是自宫，是自我废除武装；革命也就成了废物纸老虎。我一贯坚持理论上和实践上暴力革命都有其会法性和合理性，都是民众应有的不可剥夺的权利；也都可行。只是，需要力避暴力出现，暴力出现后也力使其最小化。

秦永敏：『历史上的中国，两千年的帝制没有出现对反对派有‘容忍精神’的帝王，一百年的共和也没有出现对反对派有‘容忍精神’的统治者，更应清楚的看到，在世界历史上，对反对派有容忍精神’的统治者也屈指可数。』

张三一言：非常赞赏你这个认知。我对这个认知的批注是：因为中国没有“容忍精神”的统治，所以中国需要无需统治者容忍的革命！

秦永敏：『只能是靠不惧统治者打压的民主人权活动家们的殊死奋斗使当局束手无策，只能是靠全民民主意识的大觉醒使当局无可奈何…使统治者无法继续维持一党专制！』

张三一言：我认为秦永敏这里的“只能”，指的就是革命，不可能是与现统治者合作的改良。“公民社会的成熟”并不是对统治者的压力，起码不是起始压力和主压力，而只是革命压力营造成民主制度后的标志。我还没有见过公民社会成熟而又是非民主的社会。

秦永敏主张在共产党一党专政条件下由共产党主导民主改革。这个愿望很善良，很好，我支持。但是，我说过不少了，这是不可能的事。在另一方面，这个想法深藏在这个愿望后面的可能有一个“免费民主”的怪物存在。想得到民主又不愿付出代价的知识精英大有人在；这个“免费民主”多会躲在“反暴力”、“反动乱”、“反激进”等烟雾里面。民主代价大、民主有牺牲、民主会动乱…都是免费民主的表现，也是反革命的炮弹。

秦永敏：『“我从来这样主张：我们反对的主要是一党专制的邪恶制度，我们追求的只是建立一种正义的、权利平等、主权在民的宪政制度，我们认为，中共可以执政，甚至是长期执政，但是，前提是它必须接受普世价值指导下的宪法的约束，前提是它必须和其他政党平等竞争执政权，前提是它的权力必须由公平、公正、公开的全民选举赋予。』

张三一言：理论上把政党和制度分清很必要；现实则不一定如此。当一个邪恶政党和邪恶制度合二为一时，你怎么样只反对邪恶制度而不反对邪恶政党？比如警察抓到一个强奸犯，强奸犯对法官说：你应该惩判强奸这个罪行，而不是处罚我这个强奸者，你说这是甚么道理？共产党今天曾有丝毫把制度与党分开的意愿？你能把邪恶共产党与它的邪恶行为分开？

秦永敏：『我们断定，中共的人数再多，“千人之诺诺不如一士之谔谔”，中共的权力再大，“焚坑能久治，秦祚应至今”，中共越依靠暴力镇压维稳，其最终结果就越惨。相反，只有按赵紫阳1989“64”之后处于软禁状况之时所做的上述反省去做，才是它唯一正确的选择。』

张三一言：因为赵紫阳1989“64”之后处于软禁状况，所以才有“赵紫阳反省”；同理，只有共产党也像赵紫阳那样处于类似软禁状况，才有“共产党反省”。其中道理请参看我的《达赖喇嘛为甚么会民主？》一文，http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1167624】

秦永敏：“现在，中国政治反对派的崛起已经不存在什么寄希望于当局的容忍的问题。你中共当局容忍，它会迅速发展壮大，你中共当局不容忍，它也会爆炸性的成长。”

张三一言：很赞赏这个认知、判断。

秦永敏：『没有强大而稳健的反对派中国就必然陷入内乱。』

张三一言：我不担心“反对派崛起”问题。在中国政治现实中，在制度转变前反对派崛起可能性等于0。在政治制度转型时反对派崛起是必然的、是自然而然的事──因为反对派崛起之势（条件）已经充分具备。放眼看近世由革命而成立的众多民主制度（政权），大多都不是在变前崛起，而是在变阵中自然而然地崛起。

我觉得，你的文章长了一些；若能分作几个独立专题各自成篇会好一些。现今信息爆炸时代，文章长度多少会与读者量成反比。】

张三一言
20111105
香港


秦永敏：论中国向宪政民主制的和平转型之九 和平转型的充分条件是强大而稳健的反对派崛起
http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=23162