不征油税碳税 欧巴马…必败

michaeovich

在承认结局一成不变之前，这出戏码我们到底要看几次？

哪出戏码？主要情节包括，油价上涨，研发更节能车款的压力增加；油价下跌，高耗油车款承受的压力解除，消费者不再买省油车，产油国额手称庆，我们用油仍然用得凶，油价再次攀升，握有石油的独裁者累积钜额财富，我们是最后的输家。我这辈子已经目睹3次相同的戏码。相信我，结局始终一样：很糟糕。

我在本月22日看到CNNMoney网站的这篇文章时，只能倒抽一口冷气："销售衰退将近1年后，低油价与很好的优惠已经再度勾起美国人对大型汽车的胃口。12月的卡车与运动休旅车销售量将超越汽车...这是2月至今所仅见。另一方面，混合车款的销售量可能下降。"

愿你有个美好的一天。在沙乌地阿拉伯，又是一天的开始。

对于一直饱受经济衰退冲击的人来说，油价下跌让他们得以喘息，这当然是幸事。不过若为长久打算，再开始挥霍石油与天然气显然愚不可及。

这正是为什么我认为，有待欧巴马裁示的最重大决策是确定振兴经济方案的规模，其次是应否提高联邦石油税或广征碳税。我看得出来，欧巴马团队对于两税将暂时按兵不动。我可以理解原因。在经济衰退时期加税是兵家大忌。我绞尽脑汁试图找出不必扯到钱（税）也能推广洁净能源科技的办法，结果找不到可行之道（仅强化能源效率法规不足以济事）。如果不加汽油税或课征碳税，欧巴马势必缺少推动重要外交及内政政策所需的筹码。

原因何在？目前的美国汽油售价大约每加仑1.67美元，几乎与911当天上午的汽油价格相同。911事件发生后，布希总统获得开征新的汽油税─另类"爱国税"的政治空间─据以削弱资助911攻击的特定人士，并振兴美国再生能源产业。但布希临阵退却，不愿在油价降低时加税，也不肯在油价提高时制订底价。

当前的金融危机有如欧巴马的911。美国人准备接受动员。欧巴马即将挟其雄厚的民意后盾上台。这是他开征汽油税的天赐良机。他可以将冲击减为零：以降低薪资所得税的手段抵销，或以每个月递增10美分，为期2年的方式为之。如果欧巴马一如布希，只重结果而忽略手段，亦即只着重于建设绿色经济，却未辅以改变消费者行为与促进创新所需的价格讯息传递，他终将失败。

有关能源创新的2项最重要法则分别是：价格决定一切（价格提高，人们相应改变习惯），系统化的方法不可或缺。美国国会为3大汽车提供134亿美元的纾困贷款，要求它们以这笔贷款研发燃料效率更高的车种，却又未以汽油税引导消费者，使更多的美国人乐于购买这种汽车。这毫无道理。只要汽油价格低廉，美国人必将继续购买二手运动休旅车与悍马车。

我们必须建立一种足以彻底改变消费需求，彻底改变底特律车厂产品特色，为电动车的电池技术吸引更多资金，进而协助风力与太阳能发电产业大幅扩张的体系。后者的最大缺陷是，如果风力或日照不足，电池即无法蓄电。提高汽油税必然有助于驱动这些系统化的好处。

地缘政治也是如此。汽油税足以降低消费者对汽油的需求，使美元留在美国，导致恐怖分子的资金逐渐干涸，并在欧巴马设法累积对付石油独裁政权的更大筹码时，降低伊朗与俄罗斯的影响力。它也能降低我们的经常帐赤字与碳排放量，进而为我们争取国际社会更多的尊重，还能强化美国研发洁净车种与科技的诱因。

上述各点，我们哪个不想要？约翰霍普金斯大学的外交政策专家曼德尔鲍姆表示，汽油税"不只是创造双赢的工具，而是全盘皆赢的局面"。他说："汽油税为美国创造繁荣并厚植实力的效果远大于欧巴马能提出的任何手段。"

我知道不容易，可是我们不应一再放弃可为美国增加海内外影响力的工具。我们已经这样过了30年，也很清楚这种戏码的结局是什么：一个创造力、财富、受人尊重的程度，以及整体国力日益低落的美国。