曹长青：美国政府干预经济的教训

rebecca

面对美国的经济危机，不少人把它和三十年代那场经济大萧条相提并论，也认为灾难之源是华尔街，是商人投机，甚至怀疑资本主义的可行性。目前美国政府对危机的处理方式，也很像三十年代左翼罗斯福政府那样，政府要用税金救市，国家对经济更加干预。

对于三十年代那场经济危机，诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家弗里德曼早就指出，最根本的原因，是政府的错误经济政策造成的，而不是自由市场制度本身的问题。而罗斯福名为“新政”、更多国家干预经济的救市政策，导致市场无法按自己的规律“触底反弹”，等于人为地延续了经济危机的长度。

在大萧条发生之际，正是美国共和党籍的胡佛执政。共和党的经济理念本应是小政府，减税、充分市场经济，但胡佛恰恰是共和党中理念不清的妥协派；在他执政期间，信奉赤字运作，政府大兴土木，投资各种社会项目，结果自1929年到1932年间，联邦政府的开支增加了50％以上，达到美国和平时期的最大增幅。例如像著名的旧金山大桥、洛杉矶高架渠、胡佛水坝等巨额项目，都是这个时期投资的。

●政府干预经济，导致三十年代大萧条

前美国《商业周刊》主任记者威尔逊（Andrew
Wilson）最近在《华尔街日报》题为“三十年代大萧条的五点探秘：胡佛不是自由市场的拥护者”的文章指出，很多学者都倾向认为，1929年10月的美国股市大崩盘（最后跌了82％），和当年五月国会通过的把农产品和工业品的关税提高一倍的议案有相当的关系。这项被胡佛签字成为法律的贸易保护政策，导致美国农产品的出口严重受限。虽然当年经贸出口只占美国国民产生总值（GDP）的7％，但贸易在美国农业收入中却占到近三分之一。

而股票市场的崩盘，也和今天美国的金融危机类似，也是由于信贷太容易，结果导致人们的投机欲望大增。美国经济历史学者金德尔伯格（Charles
Kindleberger）在他那本分析大萧条的经典著作《狂热，恐慌，崩盘》（Manias, Panics,
Crashes）中指出：由于太容易得到信用（credit），结果引诱了疯狂的投机行为，人们买地购产是为了马上转手获利（和今天投资房地产成泡沫一模一样），而股市当然是更佳投机之地，但最后当不可避免地回到真实价值的时候，人们就共同恐慌，纷纷抛售，结果就是崩盘。

在二十年代，美国的左翼思潮就开始抬头，政府推出了最低工资、福利制度、反托拉斯等政策。胡佛执政时，更明确要求企业自我限制，不要降低雇员的工资。这种政策，受到左派工会的热烈欢迎。

●“新政”是“社政”：推行社会主义

在经济危机、人们对胡佛怨声载道中，民主党的罗斯福在1932年当选总统。进入白宫之后，罗斯福就立即在胡佛已铺垫的大政府经济政策下，利用股市危机，以救市为旗号，更大规模、更大深度地走向政府干预经济的道路。所谓“新政”，其实就是“社政”，推行社会主义政策。政府全面地介入经济，干预经济，管制经济。罗斯福甚至一度想把钢铁厂都收归国有，由于最高法院裁决“违宪”才没做成。到了1938年，经过胡佛、罗斯福前后十年的政府干预经济的政策，五个美国工人中，仍有一个失业。政府全面干预经济，中断了市场按自己规律触底反弹的进程。在被政府管制束缚下，经济根本无法有活力。到1939年，美国的国民生产总值才比1929年增长不足0.1％。直至二战全面爆发，美国进入战时经济，才逐步走出那场危机。

但在一般人的印象中，美国三十年代的那场经济大萧条，就像今天的美国次贷危机一样，都是华尔街的错，是市场经济的错，是资本主义的错。而且罗斯福的救市新政，则成了挽救美国经济的灵丹妙药。威尔逊在文章中不无悲哀地说，胡佛和罗斯福在那场大萧条中的“胜利”是，从此美国作家、知识份子等精英们，都更倾向支持政府对经济的计划和干预，这决定性地影响了一代代美国人对那场经济危机的看法。

●美国汽车工人每小时拿73美元

今天，面对次贷金融危机，包括美国三大汽车公司是否破产等问题，美国左翼知识界又和当年一样，站在所谓照顾大众利益的道德高地，呼吁政府救市，支持国家干预经济。但政府用“权力之手”能够代替“市场看不见的手”起到的作用吗？是不是会像当年罗斯福新政一样，最后使美国经济危机的时间更为延长？

仅以美国三大汽车制造公司为例，不管政府给多少贷款、怎么“救”，其实都是杯水车薪，解决不了这些公司存在的根本性问题。因现在他们每生产一台汽车，成本就会比竞争对手多几千美元。所以出现这种反常现象，主要因为工人福利过高，汽车的成本远高于市场售价。美国“传统基金会”研究员舍克（James
Sherk）最近的论文说，截至2006年底的统计，美国最大车厂“通用汽车公司”（GM）的工人，每小时成本高达73.26美元，其中基本工资30美元，节假加班工资加倍，最后每小时工资达39.68美元；其他的33.58美元（占46％）是工人的医疗保险、退休金等各种福利。通用汽车公司的退休员工和现役工人的比例为4比1（克莱斯勒是2比1；福特是1.6比1），大量退休工人，又拿高福利，通用公司的汽车成本怎么可能降下来？

●靠政府输血，只是慢性死亡

汽车公司为什么要给工人这么高的福利？因为工会动不动就组织罢工，瘫痪工厂，逼迫公司签署了高福利协议。当年经济好的时候还能支付得起，现在则无法应对。工会势力一向得到美国左翼民主党的支持，更得到在知识界占多数的左倾知识份子的舆论撑腰。每有大罢工，都是资本家的错，工人永远是胜利者。而美国三大汽车制造公司所在地的底特律，黑人占绝对多数（近九成）、左翼势力非常强大。

按照美国破产法，三大汽车公司如申请破产，车厂仍会继续开工，只不过会削减人员、转移产权，债权人将重组公司管理层。原来公司和工会签署的高福利协议等，也不再有效，而要根据现实情况重定。破产，等于给三大汽车公司一个绝处重生的机会；而靠政府输血，只能慢性挣扎，最后仍是死亡，因政府投资多少，都无法填补那个“每生产一辆车就亏损”的结构性黑洞。破产，不等于公司和品牌消失，像美国著名的航空公司Delta、联航UA、全国零售连锁店Kmart，大电信公司MCI等，都曾申请破产，结果被债权人重组后，都获得新生。

奥巴马进入白宫，是像当年罗斯福那样，利用经济危机，推行自己的意识形态（社会主义），延长危机；还是吸取当年的教训，让市场这只看不见的手来调节，人们还要拭目以待。但从奥巴马以往的左倾历史来看，恐怕是凶多吉少。这才是美国的危机，更是世界经济的悲哀。

原载《开放》2009年1月号