今天的民主是少数“精英”独吞成果？

張三一言

今天的民主是少数“精英”独吞成果？

张三一言

本文评论王希哲的《希哲从信仰说，本来就是“共”。何来投共？请看王希哲自传〈走向黑暗〉》（下简称《共》文）http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1176484

    王希哲惯偷换概念。人们指王希哲投共，这个共指的是极权专制共产党的共，王希哲说的共，是指他定义的内容包涵大同理想、民主是民众共同拥有的权力等概念的共。这种玩弄文字取巧作为不足取。


[一]、尽显红卫兵卫红旗政权本色的王希哲，不是民主叛徒就是垬辩护士

  『那一天，十二月二十五日，红旗终于无可挽回地从它飘扬了七十余年的克里姆林宫上空飘落下来了。按理说，我们应该是高兴的。但罗海星告诉我，他有些难过，他曾是一位共产学党员。
我也有些难过。望着这零丁飘落的红旗，不免心酸，双目有泪。啊！红旗！红旗！当年保卫过你的保尔.柯察金们哪里去了？二十年前，我们千千万万的中国青年踏进文化大革命的第一天起，就是以保卫红旗为矢志的。我们叫做“红旗派”。像保尔一样，我们也曾经在那鲜红的旗帜上洒下过几滴自已的鲜血。…我曾经说过，对本世纪初叶那些追求共产主义理想的先躯者们的奋斗，我始终怀抱一种敬仰之情。人类的美好理想，从孔夫子的“大同”到西方耶稣的“博爱”，都是一种朦胧的共产主义精神。人类几千年都夸父追日一般，追逐着这个伟大崇高的目标。』

    以上是王希哲肺腑之言，对红旗政权眷恋之情、对红卫兵返往之愿，跃然纸上。从王希哲的《共》文中以上文字看，如果王希哲是民运人士或民主人士的话，他就是民主的叛徒；他为头目的民主党社民党就是叛徒党。如果王希哲从来不是民主信仰者的话，他就是一贯的专制辩护士；他为头目的民主党社民党就是专制独裁党。现在上了王希哲叛徒车、专制船的人是不是应该思考一下何去何从了？

    王希哲谈理想，谈心愿一样免不了表现出其红卫兵、红旗政权本色。对追求共产主义理想的先躯者们的奋斗，王希哲表示始终怀抱一种敬仰之情。但是对反共产主义追求自由民主理想坐了9年垬大牢的查建国呢？从王希哲的《共》文看，何曾抱有丝毫敬仰之情？

    王希哲自言信共，他对这个共的注解是：共就是大同，就是共产主义精神；民主也是共产主义。是的，人类与理想同存，没有理想的人，人生价值大降价。但是，当人们的理想被落实到现实而异化成为反理想的罪恶时，把罪恶与理想等同起来，还眷恋着被异化的现实罪恶，你就堕落成为恶魔辩护士和帮凶；落实到政治现实而言就是垬极权恶魔辩护士和帮凶。


[二]、王希哲权力、权利不分

    王希哲说：『为什么古今中外（包括美国革命和林肯内战）一切的人民打江山最后总不能逃脱少数“精英”独吞成果呢？为什么跟随华盛顿、林肯“打天下”的美国各届人民还要化200多年的民权运动，才能逐渐真正争取到自己的权利呢？』

    到底少数“精英”独吞的成果，是指权力还是权利呢？王希哲这里用的概念一塌糊涂。争了二百多年才得到的是美国黑人和妇女的“权利”，到今天为止美国人民仍然没有争取到王希哲说的被精英独吞的成果：执政权力。按照王希哲的理论，今天美国权力仍然是被奥巴马、希拉莉精英集团独吞（这不是我的说法，是按王希哲说法），谁见过占领华盛顿的人群吃过一点王希哲所说的被精英独占的成果（执政权力）？王希哲把美国人民争取到的民主权利当作争取到人执政权力；权利与权力概念一塌糊涂。──所以按照王希哲说法，今天美的不是民主制度而是少数“精英”独吞成果吗的非民主制度。

    再进一步讨论，王希哲能逃脱少数“精英”独吞成果吗？

    王希哲当然认为能，所以开出药方：『一切参与了和支持了“打天下”的革命阶级民主化…对领导了“打天下”的共产党整体民主化…60年和未来全“天下”人民对国家的贡献，国家政权就应该逐渐向全社会全体人民开放，实现国家政权对全民的公有化，民主化。』

    那好，按照王希哲意愿实现了三个民主化了。请问王希哲在你的三个民主化的民主制度里，由谁执政？

    是不是由所有个成年人抽签决定每人轮流执政一天？

    还是循现例定期选出领导人执政？

    还是王希哲有不是“少数“精英”独吞成果新奇方法？

    我看死王希哲没有异于现行民主执政的方法，而抽签轮流执政一天方法又不可行，结果还是用现行办法：即实现王希哲式民主，王希哲也没有办法不落入他所谓的“少数“精英”独吞成果。


[三]、王希哲判定今天的民主是少数“精英”独吞成果

    查建国和王希哲是进行一个没有共同语论的争论。查建国是用民主语言说理，王希哲是用专制语言论道。怎么争论？争论不到共识，各自说明自己观点倒是有益的。

    查建国认为权力是每个人都应具有同等一分，政权是源于人民授予；王希哲认为权力是根据森林法则抢劫得来的，谁抢到手权力就是谁的，抢到手后按抢劫之功劳分配权力；查建国认为判定民主是根据是主权在民，权由民授（权力入口由人民决定），授给某人或某集团行使权力；认王希哲则要求民主在权力输出口表现，即每一个公民都“吃一分成果”、每一个人都执政才是民主，否则就是某人或某集团少数“精英”独吞成果。

    总之王希哲认定权力是任由强盗逐鹿抢劫，得手就按功分配的对象。用的是最原始最野蛮的权力转移法则：森林法则；完全没有民主影子。其次，王希哲判定民主根据的是在权力输出口执政的人数：每一个人都执政叫民主；现世的由多数人授权少数人执政就不是民主，叫做少数“精英”独吞成果。

    王希哲对红旗红政的眷恋、对共产主义精神的解释只能视作王希哲的观点与主张，不能视作解释历史过程。

张三一言
20111208
香港