洪哲勝曲筆親共護毛

張三一言

洪哲勝曲筆親共護毛

張三一言

洪哲勝博士寫了一篇《老毛打過關切底層人民要求他們當家作主的旗，這個旗就錯了嗎？》一文[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1206647] 。我覺得其中有些思想或概念混亂，有評析必要。故作此短文。


洪問：“老毛打過關切底層人民要求他們當家作主的旗，這個旗就錯了嗎？”

張答：看文章，既要看到文中明意思，更要看到潛意思。洪哲勝這一問的明意思一看就明，要表達“關切底層人民要求他們當家作主的旗”本身沒有錯這個意思。

暗藏在明意思底下的潛意思是甚麼呢？潛意思是：正面肯定毛澤東，把他視作正面人物；他打出“關切底層人民要求他們當家作主的旗”是真誠的、言實一致的、言行一致的。你一不小心，看了他的明意思，很容易無形中就接受了他肯定毛的前提。這個暗藏的前提比明言的表面意思更為重要。

我把這種現象稱為曲筆護毛。

我以下回答洪哲勝問題是明確無誤地表明，我是以否定毛為面人物、否定毛真心為民、否定毛言實一致、否定毛言行一致作為前提評議洪哲勝問題的。


“關切底層人民要求他們當家作主”的旗號本身很正確，沒有錯；但是由誰打出，打出的目的是甚麼，就有對有錯之分。由否定人物、由反人民反自由民主人權的毛劉鄧江胡打出的必定錯。舉個例子作比喻，借錢給一般急需解困的人，不論借出借入行為都沒有錯；但是流氓強盜向人借錢，不論是借入者還是認同借出者都大錯。

洪哲勝設問“這個旗就錯了嗎”，是抽離旗號提出者想要達到的真實目的，不分是非對錯用表像的“旗”去的混淆視聽。


洪問：“到底應該不應該較多地關切底層人民的福祉？到底要不要要求底層人民〔也〕當家作主？”

張答：需要！需要的是“真”關切底層人民的福祉；需要的是“真” 要求底層人民當家作主；例如自由民主政制下的上臺者那樣不得不有真的成分。不需要且必須堅決反對的是“假”關切底層人民的福祉，真謀一人一黨私利；不需要且必須堅決反對的是“假” 要求底層人民當家作主，真謀一人一黨特權。即是說，不需要且必須堅決反對的是毛劉鄧江胡們提舉的“假” 要求底層人民當家作主。

垬毛劉鄧江胡溫的關切底層人民的福祉，要求底層人民當家作主，都是如假包換的假貨。洪哲勝屢屢把假貨當真貨販賣，危害眾生。這個判定不是誅心，洪的本文就是把毛假當作真來販賣的活鐵證，加上參考洪的理論現實和歷史，也證明洪哲勝把毛假當作真貨的理性客觀判斷。

洪哲勝博士的問題在於把假作真。


洪問：“應該因為毛澤東舉這個旗子失敗而放棄嗎？”

張答：這與毛是否舉此旗，是成是敗雖則有關；更有關的是旗與實一致還是旗與實相異，甚至是相反。上面剛說過，現在問題是毛舉假旗做反事。


洪說：“毛澤東的失敗，可能因為1949年的之後，中國社會沒有條件辦到；也可能因為毛澤東沒有走好（比如採用無效乃至錯誤的戰略戰術）。”

張說：全錯！

在這裡，洪哲勝不只曲筆而是直筆明示毛為旗幟所示目的而正面地真實地力行，只是“沒有走好”而已！

毛所舉之旗幟，在中國不存在“沒有走好”的可能，只有根本沒有走的事實。毛根本就沒有去走民主之路，相反全是走反民主之路，把走反民主之路說成是“沒有走好”民主之路，是天光白日之下顛倒是非黑白。實情是，“關切底層人民要求他們當家作主”之路在中國，1949年至今都有條件辦到；放權于民實行民主就可以了，就是這麼簡單。非不能也，毛及其同夥反向作為也。毛1949年之前之後都沒有走旗號所指之路；是根本沒有走，絕不是“沒有走好”。


“沒有走好”，是為毛塗脂抹粉之說。

毛澤東及其同夥走的是垬党領導一切、垬黨一党專政之路！毛党如是劉鄧江胡溫黨亦如是。


洪說： “在馬克思和毛澤東被主流價值打成死狗的今日，你不證而說‘老洪
不但支持馬克思，還支持毛澤東’，是非常惡毒的，雖然我個人對此並不在意。”

張說：老洪支持馬克思，不是我的判定，是網上見到人們提出的，我有同感而複述而已。你既然公開申明不支持馬克思，我當然尊重並歡迎你的表態，我撤回我的說法，同向你道歉。祝願你今後不要發出認同馬克思的言論。

不過，我保留你認同和挺薄極左思想的判定。理由請看：《請公斷：這是不是洪哲勝說薄熙來幹得好的文字》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1206905）。還有，我現在根據這篇文章評析你把垬之假當作真向人民推銷，從而得出你親垬護毛的結論。

20120504
香港



我所知道的洪哲勝。前民進黨顧問。是中國民主運動的真誠朋友；現在創辦編輯《民主論壇》執著且真誠地推動中國民主化，功不可沒。洪哲勝思想偏左，對垬和薄熙來極左派有所期待。