中国大学是如何堕落的

chongqin

中国青年政治学院一位教授辞去系主任的职务，在社会上引起了一阵小小的波澜。新闻媒体记者朋友纷纷打电话给我，希望我就此事件作出评点。我难以推辞，只好略陈固陋。

最庞大最浪费的教育组织


首先，中国大学的组织架构是如何浪费资源的。不了解中国大学的人，很难想像中国的大学是一个机构庞杂的官僚组织。在大学既有中国共产党的基层组织，也有学校的行政组织。这些组织可以分为以下几个层次──大学校一级的组织──学院一级的组织──系一级的组织──教研室一级的组织。大学日常运作的程序是这样的：学校开会之后，传达到学院；学院的负责人开会后，传达到系负责人，系负责人开会后，传达给教研室，教研室主任再传达给教师。在现代互联网络条件下，一个小小的通知，往往要经过层层传递，任何一个环节出现延误，都可能会导致教师接收不到信息。可以这样说，在这样的官僚体制下，普通教师是最没有权利，也最没有发言权的职工。学校的绝大多数资源，都耗费在这些组织机构里面。从教研室、系办公室、学院的办公室到学校办公室，都有专门的行政管理人员，他们不仅耗费教育拨款，而且更主要的是，会层层加重教师的负担。

大学是按照行政级别分配资源的。学校的负责人除了有专车、办公室和服务人员之外，还有特别的出差费用和电话费用；学院的负责人除了不配备专车之外，办公室和服务人员以及出差费用、电话费用样样齐全；在许多大学系主任和教研室主任都有专门的电话通讯补贴。假如学校有数十个院级单位，上百个教研室，那么，仅仅办公费用和电话费用就是一笔不小的数目。在这样的组织架构下，根本谈不上效率，普通教师的辛苦所得，几乎都耗费在这些机构及其负责人的身上。中国的高等教育机构是世界上最庞大也是最浪费的教育组织。

现在许多年轻教师不安心学术研究，一心向上爬。究其原因就在於，在这样的官僚体制中，只有获取一官半职，才有可能得到资源，包括教学和科研资源。普通教师要想完成教学工作量和科研工作量，必须付出巨大的努力。这是中国教育界的普遍现象，也是许多青年教师希望在大学担任领导职务的根本原因。

资源分配学校领导说了算

其次，大学的资源掌握在各级官员的手中，级别越高，获取的资源就越多。不同的大学实行不同的财务管理制度，但是，资源的层层分配体制却大体相同。据笔者了解，大学的经费来源包括以下几个方面：学生的学费、政府的拨款、学校的经营性收入。这些资源被称作基本资源。在分配的过程中，完全由校一级领导说了算。学校领导可以根据自己的好恶，向不同学院分配不同的资源，其理由往往冠冕堂皇。譬如，支持学科建设、申报博士点、申报硕士点、资助年轻教师、申报国家重点课题、扶持核心刊物、奖励优秀教师、增加重点专业等等。学校的领导可以颁发各种文件，寻找各种藉口使用资金。不用问，这些资源通过各种方式向各级领导倾斜，普通教师只有在极力迎合领导的情况下才有可能享用这些资源。令人感到好笑的是，一些学校的领导认为这种寻找理由制定红头文件的做法，过於复杂，於是设置各种校级或者院一级的课题，直接以课题费的方式，将这些款项拨给自己或者自己的学生，然后由自己使用。

可以这样说，在大学资源的配置方面，学校完全可以自定规则、自行操作。这就不难理解为什么许多大学的领导出手阔绰。他们可以采用各种手段把学校的经费据为己有。少数学校领导干部，把自己的黑手伸向学校的基本建设，贪污受贿获取钜额资金。这样做十分愚蠢，只要行贿人员告发，那么，学校的领导就会被送进监狱。事实上，近些年来大学负责人锒铛入狱，绝大多数是在学校基础建设方面贪污受贿而被人揭发的。现在许多大学领导早已意识到，制定各种教学科研奖励制度，可以公开获得钜额的资金，根本不值得与建筑承包商同流合污。现在大学领导中绝大多数都是重大课题的负责人，他们拥有数十万乃至数百万的科研资金，这些人整天在国内外飞来飞去，打著学术交流的幌子，游山玩水。

官僚体制层层盘剥

到了学院这一级，很少有经营性收入。但是，学院可以开办培训班，收取合作单位的学费，用於支付自己豪华的旅游费用。现在，大学学院的领导，如果没有公费出国访问，简直就是另类动物，绝大多数学院领导，把出国访问作为自己的日常工作。当然啦，他们出国访问的费用，就是办公费用或者申请的课题费用。

到了系主任这一级，可支配的资源相对较少，但并非没有油水可捞。且不说在申报各种课题方面具有先天的优势，即使在教学安排环节，也可以「近水楼台先得月」，把许多费用相对较高的课程，放在自己的名下。根据笔者所知，仅办公费用、学科建设费用、研究生培养费用，就是一笔不小的数字。如何使用这些资金，全由系主任决定。系主任可以通过各种方式将这些费用报销处理，只要给出一个理由，这些资金都可以化为己有。

教研室在学校是最基本的官僚单位，教研室主任享受电话津贴，并且可以安排课程。教研室主任不一定是学科带头人，但肯定是惟命是从的人。表面上看教研室主任忙忙碌碌，但在现实生活中，作为最基层的单位负责人，他们可以利用信息的不对称，最大限度地获取好处。

可怜学校的普通教师，成为学校的弱势群体。由於校长、院长、系主任、教研室主任往往都兼任教师，占有教师的编制，所以，扣除担任各级领导职务的教师，那些不担任任何职务的教师才是学校最辛苦的大多数。过去笔者总以为，系主任承上启下，不可能有更多的权力，但现在看来，在这样一个官僚体制内，层层盘剥，只要担任领导职务，都可以占有一定的资源。

神圣学府沦为商业机构

第三，由於学校实行后勤社会化管理，学校早已沦为商业机构。中国的大学是一个非常奇怪的产物──一方面对外反对教育产业化，可是另一方面，在学校内部却按照市场规律办事，学校的后勤实行企业化管理，各种设施都要付费使用。大学的后勤集团是一个非常特殊的机构，它们不仅可以利用国家划拨的土地从事各种经营性活动，包括开办商店、书店、餐馆食堂等，而且可以从日常教学活动中收取费用，可以这样说，学生的一举一动都是后勤集团获取利润的来源。不仅如此，学校的各个部门也从事经营性活动，譬如，研究生部本来是负责研究生的教育管理工作，可是，研究生部可以通过合作办学的方式，收取各种费用。各个学院也可以通过举办培训班或者社会合作办学等形式赚取外快。这些收入既不纳入教育管理预算，也不需要向教师公开，只要各单位的领导作出分配决定，就可以进入个人的腰包之中。

莘莘学子成了赚钱对象

现在很多人抱怨中国大学费用太高，其实他们不知道，看得见的费用是有限的，看不见的费用却是惊人的。大学生进入校门的那一刻起，就成为学校赚钱的对象。大学赚取的这些费用，很少用在普通教师的身上，学校的各级官僚之间相互进行利益输送，相当多学校负责人成为百万富翁。

分析中国大学的种种弊病，让人感到切齿痛恨。十年寒窗苦读的学生，在这样的组织机构逐渐沉沦。中国大学的悲剧就在於，大学的校长和书记由上级任命，他们颐指气使，享受优厚的福利待遇，可是，却把学校当作官僚体制经营。不少学校的负责人拉帮结派，普通教师只能忍气吞声。现在许多学校的领导对外公开反对官僚主义，但是在学校内部，他们比官僚主义更加官僚主义。学校的普通教师要想与校领导联系，必须通过层层关口，学校的领导高高在上，很难顾及教师的实际问题。人们很难理解，在这样一个日渐透明的社会，为什么还有这样的封建堡垒？人们也无法想像，在学生分配日益困难的情况下，为什么学校还会叠床架屋，不断地消耗著学生的学费？

大学自治早已是社会共识

大学自治早已成为社会共识。中国的大学之所以成为官僚组织，就是因为中国的教育管理者，希望大学成为官僚体系的组成部分，这样他们就可以安插领导干部，作为政治酬佣，也可以通过强化管理，从而压缩学校的自由空气。现在一些大学早已不是学术的殿堂，而是官僚政客相互勾心斗角的试验场。大学教师要想放下自己平静的书桌，必须俯首称臣，否则，大学负责人会寻找各种藉口，将其扫地出门。

现在，中国的高等教育资源越来越多，可是，中国的高等教育质量越来越差，各种学术泡沫不断泛起，毕业生的就业率越来越低。面对此情此景，教育主管当局难道还不应该深刻反思，尽快改弦更张吗？

（本文作者为中南财经政法大学社会发展研究中心主任教授）

jianrenz

在媒体混了十多年，世态炎凉见了很多。曾经羡慕跑教育口儿的同事，能成天钻到"象牙塔"、与高级知识分子打交道。不过，到后来才知，其实教育界，更是浑黑得不见底。

网上正在热传《北大研究生被导师逼迫跳楼自杀》、《北大新闻学院研究生贾昊跳楼自杀
消息被封锁》，北大失去了一位年轻的生命，这么重大的新闻，任何"主流媒体"、自封为人民喉舌的媒体，包括本人供职的媒体，竟然没有一点声音。

这里先不说我们为何不报导，而是将近几天从同事、熟人、北大的朋友、北大的毕业生那里搜集来的种种零碎信息做些梳理，整出一条线索：北大为何能出这样的教授、这样的事故？(抱歉，内容既不能发表于我供职的媒体，也不能粘贴到我的网络空间，无奈)

在北大，一切事在"人为"

这里就从热贴中的导师谢新*说事。这位仁兄留在熟人心中的形象很复杂，其中有三件坏事、几件得志事。

第一件坏事：谢某人竟然是个贼，犯过"监守自盗"的事儿。这是从北大信管系那里获得的，当年他在该系图书馆专业任教，伙同北大出版社发行处的副主任将新出版的书，以处理废纸的方式盗出，拿到谢某在海淀图书城开的小书店出售。大约1997年东窗事发，给北大出版社造成了严重损失，那位副主任被开除、罚款(北大考虑到影响，未追究其法律责任)，当时海报张贴在三角地的橱窗里。

这件坏事对谢某的影响：仅限于免去其系团委副书记的职位。而且之后在2001年新闻学院成立时，谢某又谋行政职位，他当时表现得"极勤恳"、常汇报(每天给领导们一天十多个电话)、肯吃苦(最形象的表述是太阳底下扛桌椅)等，获得副院长候选人资格，并用在新闻学院未成立时"透支"了第一个教授指标，升为教授。此时，信管系的领导向组织部门重提监守自盗的事，组织部门要求新闻学院严格要求他的同时，同意他担任新闻学院副院长。

第二件坏事：谢某人的博士论文竟然由3位硕士生代笔。谢某是在升教授后回信管系读博士学位的，导师其时已在新闻学院任教，2004年获得博士学位。他的论文是关于网络传播的内容，9章，由3位他的硕士生各写3章，当时的学生都知道。事发于2004年二学位一毕业生的揭发，这位学生因为毕业论文有抄袭行为而被处分、未获得学位证书，他愤愤不平，因此投书北大的各部门举报了谢某。

这件坏事对谢某的影响：博士论文获得2004年北大优秀毕业论文。那篇关于网络传播的论文，是在信管系答辩的、答辩老师都是由谢某自己邀请的，其中没有任何一位新闻或传播的专业教师，也未公开答辩的信息。他向包括关系密切的新闻学院领导在内的所有人，都保密了他的答辩一事，而在信管系顺利过关，并通过公关由系里推荐为北大优秀毕业论文。那时学生的投诉信已经投到纪检等部门，但研究生院通过了其"优秀论文"。如果各位能够到国图、北大图书馆去查询一下这位仁兄的论文，就知道什么是北大"优秀论文"了!我转折看到，也立即赞同内行专家的意见：一篇并不流畅的拼凑文章，通俗文章都算不上。那3位代笔的硕士生据说确实很牛、比谢某强多了，其中两位是被外派到美国交流期间代写论文的。谢某胆子大到敢宣称自己是所有最热门专业(最可获利的)专家--在还未学会打字、不会上网的情况下，2001年领导说要重点发展网络传播时，就立即向领导说明是搞"网络传播"的、要求上"网络传播"的课，结果把学生都上跑了!据所有采访到的学生言，谢某的课是新闻学院"最最烂的"-因为还有"最烂的"，学生评分总是最低的，而且极不负责，经常找个学生或外行来代课，曾经把数十学生上跑、只剩下5人!但由3位硕士生匆忙攒出来的论文，你想想会优秀到什么程度吧!

第三件坏事：谢某竟然将学生交给他的课程作业偷偷发表，遂成"剽窃门"。此事发生在2005年末。对这件事的了解，更费周折些，我采访了许多人(抱歉有时是通过聊天的方式获得)。2005年春季学期某硕士研究生交给谢某一篇期末论文，在年末时偶然在网上发现竟然被发表了数月了，分别是复旦大学的一次国际学术会议发表、新华网上发表、列为谢某学院简历中一篇"研究成果"。该学生已经将此作业翻译成英文提交给美国的大学、正在申请美国的学校，她很害怕美国学校把自己当作剽窃者，于是心惊胆颤地检举了谢某。

此坏事对谢某的影响：北大学术道德委员会组成了联合调查组，开了数轮会议，后来此事与新闻学院的换届等事交织在一起，北大又担心出丑闻，便动用种种力量，通过中宣部封锁了所有媒体，不允许报导。2006年北大以"分阶段处理"的方式，暂缓作结论，至今未结。此时谢某利用种种公关手段化解，并散布谣言将这件确凿的剽窃事件当成"内部权利斗争"。在此事未作结论的情况下，2006年夏谢某竟然升为博导!
学校要求新闻学院对此坏事有所体现，于是学院在未有任何通告、会议的情况下，仅限于悄悄抹去谢某的学院学术委员委员。这件坏事新闻学院的师生都知道，但都是从非正常管道获悉，学校、学院未有任何公开的会议宣布过、提起过。据一位跑教育口儿的同行说，新闻学院某领导一直努力要恢复谢某的学术委员会委员一职-这是剽窃事件惟一的后果，如果恢复，就没有任何后果了!

最令人恐怖的是，谢某的得志事之中的几件，如升教授、升博导、升副院长、获优秀论文奖，都是伴随着坏事而成的!

上述三件坏事、风暴，未对谢某产生什么后果，都是因为北大这棵大树把他给掩盖了、遮蔽了，而北大无论领导是谁，有一点是不变的：掩盖所有的丑闻。谢某已经深谙其道，因此越发嚣张跋扈，简直无所顾忌-试想，那么大的事，搁在任何人身上都会半死，但他却风生水起!

网上说谢某支使跳楼而亡的学生贾昊免费为其儿子做家教，许诺他继续攻读博士却出尔反尔(没有考试的情况下就许诺硕、博，据说谢向来如此，并真的成功，考试只是走走过场，不知情的其它考生就是这么落选的)，一贯如此使用自己的研究生，让学生给他干各种各样的杂活、视学生为奴役......这些信息，我向学生们和老师们求证，他们甚至笑着说"地球人都知道"!

是谁保护了谢某的嚣张跋扈、为所欲为，并由此引发终于逼死学生的悲剧？是北大这棵大树。这棵大树，其实就是中国最著名学府北京大学的制度。

xiaoyaozi

第一，在北大，人品学品为其次

在采访中，许多人除了说起谢某那些"大坏事"外，都说起许多道德品德上的"小坏事"。

首先，说说他的教学品德。

大学教师，无疑教书育人、做好教学工作是最重要的一项职责。谢某被学生说成上课是"最最烂的"，评分一向是学院最低的。最近5年教过的学生，都申诉他的上课问题：

谢某上课常常是到课堂宣布"现在上课"，然后让学生自己做报告，他到教室外打手机，一打可能就是半小时，甚至有一次两节课后都没有回来，不见了，人跑了!

谢某上课常常是找学生代课、找外面的什么非专业人士讲座(顺便封给人家一个"北大客座教授"的头衔，让那些人再去招摇撞骗)，有时一门课16周有12周的时间是由实验室工作人员代讲的!

谢某上课学生是不能有意见的，否则会摆架子大骂学生一顿，如果学生不是"找死"、不怕受到成绩等的报复，就继续提意见吧。北大设有深圳研究生院，那里

有传播专业的研究生，谢某去上课，5周的课必须压缩为3周��"因为我很忙，我有许多课题要做......"上课时不停接电话，学生的不满通过研院回馈给谢某以后，他下午去课堂上对学生破口大骂，并且扬言"啊---这个破课我还不想上呢，你们以为我想来上啊!!"然后他说他要去香港参加一个重要会议，一溜烟不见了！他还在深圳上课期间，到附近许多地方"讲学"，而把讲课放在一边。

学生当然也有因为谢某而高兴的时候，比如：谢某半途走了，还有两周的课没上，学院的主要领导们竟然突然降临深圳了、"紧急补场"，代他上完两周的课。学生们兴高采烈，说终于见到领导了，有了归属感。

谢某出教学事故、学生不满等等状况，都无损于他曾当副院长、当"学科带头人"、申报各种课题(通过攻关，屡屡得胜)、担任各种委员、评委......关键时候，还有人"紧急补场"。

第二，说说他的个人品德。可能涉及到私生活（抱歉啦）。

被访问者们都说，谢某非常热衷于散布、揣测、传播小道消息、绯闻，而且是在学生面前。他在学生中散布过北京大学几乎所有校级领导的"绯闻"：某书记与某机关的谁谁是情人关系，某校长与某院花出身的谁谁形影不离，某部门的部长与女下属发生过调戏事件......

反正这些事也无从查证，大家对那些人物也都不了解，所以很惊叹于他如此信息灵通，什么事都知道。直到他开始编排到学院的同事与学生身上，因大家了解得较多，才开始怀疑他是不是真的"信息灵通"，而且明显有谣言在其中。

最让学生们咋舌的是，谢某还把绯闻编排到了他的老师身上，说得有声有色，直称自己的老师是"流氓教授"！

他可能没想过学生如何去"编排"他，而且有身受其害的学生的现身说法，已经不是编排、而是事实了。我第一次听说他的这些信息，吃惊得不知说什么好，然后第二、第三个去一个个地证明。

有学生曾经不巧遇见他与某女（生）留宿于办公室......

有女生在修读他的课时，被叫去他的办公室，他的手不安分地上下其手......学生羞于说出具体情况，但她的同学还清晰地记得该女生因不知如何拒绝去其办公室、又担心其成绩上被报复，差点患上抑郁症。

深圳研院的女生据说最担心的是半夜被谢老师叫到教工招待所（据说与学生在同一栋楼里）。第一次不能抗拒去了以后，第二次再叫，这位女生恳求室友陪她一起去，结果女室友也被摸这摸那。

至于他与外面东北某女的关系��那些与学生无关的，都不说了。私生活嘛。

就是这样一个人，才表现出对"绯闻"、对编排别人的无上兴趣。可是，他擅长两面三刀，见到某书记、某校长、某部长，都表现得异常听话、乖顺，据说通过种种公关打通了学校若干的部门（其中有很大的公关力量是源于他曾经掌管学院的财务，拿学院的资财送礼），而某部一有课题、获奖之类的好事，都首先照顾他。

第三，说说他的工作品德。

谢某很活跃、很勤快，大家都有共识。但没人看到过他在办公室里是写论文、做研究的，总是在打电话、打电话，有时一天打上数小时。信管系的一些人说，曾经有多次年终统计成果显示，他尽管从不坐下写东西，但平均每天的成果超过一万字。

在采访中，有些人不断提醒我说，谢某�下了学院的一笔钱，是研究生课程班（成人教育）创收获得的，学生交的费用（现在好像每人2万元）中有几千元是不上帐、不提交研究生院的，以他的名义开了账号，之后不了了之。具体是多少，有的说是50万，有的说是70万。但这件事确实无从查证，连当年的帐也是他自己管着的，哪能查出数目？

据言，谢某视学院送出的公关礼品、分发的奖金，视为他个人对别人的好处，甚至对老师报销差旅费，也要私下里示好："这就是给你报飞机票的啊，别人的都只能报火车票"，然后跟别人也是这一套。

他有强烈的从政愿望，曾四处打探学校有何空缺，前述几件坏事都发了之后，他去年还竭力谋求新闻学院的常委书记一职。真的不知他是怎么想的。

上述是方方面面采来的信息。但是这样一个人，为何学校就要竭力保他呢？北大怕丢丑，也不会保所有的教师吧？带着这样的问题我曾致电给两位校领导，但未有人接听电话。我听听其它人的分析，感觉其中还有一个原因，即谢某的使用价值。

谢某已经熟悉学界的各种路径，包括如何送礼打通种种关节得到课题、如何让学生在最快的时间内攒出"专著"（这样的专著，有一年他连出了4本），基于目前学术界重视数量统计的现状，从成果数量来说，他是给北大"争光"、给弱势的新闻学院"添力"了。

关于谢某的介绍：现任新媒体与网络传播系主任（目前该系专任老师只有他一人，别的是行政人员挂在网上为好看），北京大学市场与媒介研究中心主任（其实是学院下设的），博士生导师，截止2006年发表论文80多篇、专著十多部，几次获教育部奖励。

从谢某的身上，我们看到的北大，是一个重视成果数量、不重学术质量，重视外面的荣誉、不重内在的品德的北大。（待续）

sandunes

4日，北京大学接到第二例民族造假重庆考生举报。经查证，这位名叫田中的考生报考了北京大学医学部，且正是重庆31名民族造假考生之一。北大随后紧急磋商，可能再次宣布弃录该考生。

昨日清晨，有网友报料称"有一名重庆民族成分造假考生已被北京大学医学部录取"。由于该网友没有透露该考生的姓名等具体信息，重庆市招办截至昨日也没有公布31名违规考生名单可供核对，记者随后将此信息转告北京大学招生办主任刘明利，请其核查是否属实。

按照北大招办最终弃录重庆高考文科状元何川洋时的说法，若再发现民族成分弄虚作假的考生，北大一律放弃录取。

刘明利称，北大医学部属单独招生。他随后将此信息转给医学部，由其进行查证。

昨日下午，由北大医学部反馈的信息说，由于录取工作还没有开始，医学部尚没有录取任何考生。在报考了北大医学部的重庆考生中，有一名考生可能符合网友报料的条件，该考生名叫田中，是重庆市巫山县人。

北大随后联系考生田中本人，进行查证。而记者也联系重庆有关方面，得到确证：田中确系重庆31名被查出的修改民族成分违规考生之一。此外，记者还了解到，田中出生在乡镇，父亲系巫山县双庙乡的一位乡村教师。

截至记者发稿，北大仍在研究这一事件的应对方案。

7月4日：重庆招办网站删除高考加分名单遭质疑

日前，重庆招办将"2009年普招加分信息"名单从网站上删除引发公众质疑。有网友怀疑官方此举是为了避免加分考生及家长被人肉搜索。有自称是知情者的人称造假考生涉及不少政府官员。