为何进入繁荣反而促进革命？

張三一言

为何进入繁荣反而促进革命？


张三一言


理论上高压可以压倒革命，财富可以收买革命；但是，事实上做不到；相反，革命多数都是在专制权力压制中孕育出来的。改良可以防止革命，条件是统治者改良超前革命。

一  高压不能阻止革命

物理上，任何强力弹簧在足够重力压力下都动弹不得；社会上，只要有足够压力被压者就不会（不能）反抗，毛时代饿死几千万人都能维持社会稳定不乱，还能製造出一片歌舞昇平繁荣富，就是这个道理的证明。若足够的压力加上足够的时间，即使解压后弹簧也失去了回弹能力，是弹性疲劳。人在高压下经过足够的长时间，也会失去回复自由人的本能；一些驯服惯了的奴隶反对给他们解放和自由，他们认为这样做有违道德良心和天理；我叫他们是内在化奴隶。但是高压到令被压者视被压为内在德性，只是人类压制史中的例外，而且只是发生在奴隶社会的例外，其它社会都不出现这种现象。在讯息暴棚和讯息交流一点即到的时代，更没有这种可能。

高压下弹簧在压力减磅时会强势弹起把施压物弹开。在高压而又未把被压者压服成内在化奴隶之时，你稍为灭少压力，被压者就会反抗。所以，对专制统治来说，最优选择是长期铁血高压不懈。哪一朝统治者能做到这一点就能维稳有成、代代平安、专制皇朝万岁。可惜的是人类史上没有出现过这么一个朝代。理由是：

其一，没有一个朝代能逃避由小变大由盛而衰的过程

其二，高压本身会孕育出反抗力量，受压的民间反抗力量会不断发出反抗声音，这声音多会对统治层内部一些人产生回应、产生代理人；这好像是权力斗争史的规律。政治是讲实力和现实的，民间被压者反抗是一个强大的潜在力量，统治者中的政治家、政客、野心家会找寻这些力量支持，增加自己的政治实力；统治集团因此分裂而被削弱，也就步入衰退进程。

其三，某些情况是民众直接推翻统治皇朝。

以上是从硬力量方面观察。若从软力量方面看问题，则是，人有善性恶性两个方面，统治者也是人，也有两面性；专制统治逻辑限定必然是恶性统治，但是，没有力量可以避免统治者内部可能出现善性者。一旦出现善性统治者，恶性的专制统治就会或削弱、或分裂、或瓦解、或结束。这方面大国可以以苏俄戈尔巴乔夫为例，“中国”可以以在台的中华民国蒋经国为例，小国可以以不丹第四任国王辛格．旺楚克为例。这是专制皇朝不能万岁的其四理由。

基于上述两个方面四个理由，世界没有出现过恆久专制皇朝。民主政治因为不是由一部分人统治另一部分人，而是人民授权式的自治，其历史进程到底是怎么样的，现在还没有史实作证，也许还要等上几百年。


二  经济繁荣不能收买革命

最近土共七长尾之一王岐山推荐托克维尔《旧制度与大革命》一书中的一个重要创见命题：“繁荣反而加速了大革命的到来”。致使此命题在大陆再度被炒热。但是，炒的只是重複陈述这一创见和对应中国大陆现实作比较分析；救党派热衷于寻找防止、压制、消除革命之道以救党。论述何以会出现托克维尔创见命题的道理则少见。本文想就这一问题谈谈浅见，有请读文者批评指教交流。

为甚么专制高压后期放鬆压制发展经济改善生活，即常说的进入改良时期，结果反而是“繁荣反而加速了大革命的到来”？

革命发生在高压贫穷改善期，这个时期有如下特点：一方面是：1降压。2 人民教育水平稍有提高。3 经济上升同时导致贫穷者生活改善。另一方面是：4 旧有的不公正不公平不合理不合法的事实没有改变，民众不能像过往那样容忍、接受这一现实；这一现实因为上述之1令到民众有冲破权力压制公开发表不满和反对意见的可能。5 基于前述第2，民众有表达意见的能力。6 加上上述特点3给民众有空閒去思索和表达意见，这些意见得以发表反向加强了民众不满情绪，形成“恶性循环”。

很明显，此时的权力是改良者，民众基本上是革命者。

革命民众有思考能力、有閒暇思考、有机会发表意见，这些意见有自我凝聚强化力量作用。自身力量加强同时，必然对没有改变的不公正不公平不合理不合法的现实更加反感、更加要求改变现状。于是社会上出现趋弱的强权力的改良与趋强的弱民众革命公开对抗局面；没有第三种力量可以调和诱导此局势，局势趋于恶性互动。由上述分析，我们可以看到，进入繁荣、生活改善、教育水平提高不但起不到人们对统治者感恩而维稳社会的作用，相反，这些好条件成为反抗专制统治者的精神和物资力量。

在这段时间裡，若改良能跑在革命之前并能够部分地满足革命民众要求而削减民众革命锐气和基本实力，就不会革命而导入改良航导；例如中华民国在台湾的历史。若此时改良落后于革命，革命压倒了改良，发展到极致革命就发生了；辛亥革命、或世界多数革命，大体都是如此；大陆中国正好处于这一阶段。

20121226    香港

[ 本帖最后由 ku15083 于 2012-12-30 07:29 编辑 ]