洪水烈火：南方闹大雪与三峡的关系

信不信由你

.
      三峡175米大坝截流后做到了“高峡出平湖”，可用于发电和控制长江水患。但无论如何三峡对生态环境会产生影响的。在大坝上马之前大量辩论了三峡对库区生态环境的影响，但对三峡对气候的影响关注的较少。

      三峡的建成，平白无故的造成了1000多平方公里的水面。如果按照中国美国加拿大等淡水湖每年平均蒸发量计算，那就是1400毫米。

      也就是说，三峡库区增加了1000多平方公里的湖面，而这个大湖面每年要蒸发1.4米深的水到空中。这就必然给长江流域带来了夏天多雨冬天多雪的环境变化。诚然，这些水蒸气有一些会降落到湖里。不能降到湖里的水蒸气就会导致湖区外围降雨（雪）量的增加。

      也就是说，三峡湖区蒸发的水分相当于比过去增加了1000平方公里1400毫米的降水量。我们可以很容易算出来是多少吨水，因为水的比重就按照1计算。每平方米就是1.4吨; 1平方公里=1百万平方米。1000平方公里=10亿平方米，也就是14亿吨水。相当于全国人口每人一吨。数量不可小观。

      14亿吨水要是在云层被卷到湖区外面，夏天遇到冷空气会产生大暴雨；冬天遇到冷空气会产生暴风雪。当然，这是一年的降水量，到底有多少回降雨（雪），再去除以14亿吨，便知道每次降雨（雪）增加了多少吨。

      要知道，这14亿吨是多余出来的。在没有三峡工程之前，冬天也会有产生暴风雪的年份，尽管几十年一遇。

      所以，没有三峡大湖，长江流域照样会有夏天的暴雨大暴雨，冬天的暴雪大暴雪；然而，三峡大湖会助纣为虐，甚至成为某次夏天大暴雨、冬天大暴雪的元凶。

      就目前来说，我们还不能给出甚至预测出三峡大湖由于多蒸发14亿吨水造成的气象危害有多大，这需要十几年甚至几十年的资料积累和比较计算。如果三峡发电所带来的经济效益小于造成灾害的损失，那么，三峡大坝就该炸掉。反过来，如果发电和控制水灾的经济效益大于危害损失，三峡就是合理的伟大工程。

      现在的问题是：春节把雪灾给放大了。既然大坝已经建起来了，又没有足够的资料表明它该炸掉，政府应该考虑如何降低13亿人过春节的热情。

      春节到底是个什么东西？没人能说的清楚。古人立下了个节日，让在外当官的人们回家过年，别忘了孝敬老人。那时除了当官的极少数一小撮，绝大多数人不远行。回家过年并不会导致灾难。

      社会发展到今天，很多人远离家乡，春节的运输就成了严重的社会问题。就有了专门的名词：春运。过年为何非要回家不成？这个传统已经不适合今天的社会结构了。诚然，改变一个古老传统，要比统一思想炸掉三峡大坝难多了。但政府应该把改变春节回家过年的传统放到议事日程上来了。应该从物质与精神两方面鼓励不回家过年，大家逐步认同了，改变起来就容易些。美国人也有圣诞节回家的传统，但美国的交通水平按照人均计算，要比中国强太多了。美国17周岁以上平均每人一部汽车，还不包括发达的航运。而中国的春运，主要是靠火车。一旦火车发不出来，春节就成了人们的灾难时光，而非喜庆的节日。

[ 本帖最后由 信不信由你 于 2008-2-12 08:59 编辑 ]