谁给民众自由？

張三一言

谁给民众自由？

张三一言

看到曾节明谈自由，偶有所感，也来谈一下。这里不谈甚么自由主义、新自由主义…专门理论，只谈日常政治生活中的自由。  

一 甚么是自由？

根据维基百科全书解释，自由（freedom）是人在自己所拥有的领域自主追求自己设定目标的权利。法国大革命纲领性文件《人权宣言》中，对自由的定义为：自由即有权做一切无害于他人的任何事情。
自由有多种含义：
宪法或根本法所保障的一种权利或自由权；想说什么就说什么，想做什么就做什么，任性意义的自由；按规律办事意义下的自由；自律意义下的自由；等等。

二 兼备善恶的自由。

自由特点就是自由。自由是中性的，常人善人恶人，任何人都可以自由地使用自由。

曾节明作了恰当的判定：“自由天生就是有利于强者而抛弃弱者的。”这句话含有“自由之恶是自由”的意思。

无限制自由条件下产生的强者是没有制衡的独强者，没有制衡的独强者很难不是恶者，即专制者独裁者；政治上专制、经济上垄断，都是没有限制的自由的产物；意识型态的一统是这两个产物的产物。

不受限制的自由对恶者作恶有利无害，因而危害性极大、极坏。无限制的自由天然地有利于强者有损于弱者。无限制的自由竞争结果是强者越强弱者越弱，这是因为在恶人可以无限制地利用自由实行森林法则作恶；作恶多数可以满足人们的欲望，作恶多数会有所得益、获利，所以，有强大诱因促使恶者持续作恶下去。这就是“自由之恶是自由”的理由。由此可以看到必须限制和制衡被利用来作恶的自由的理由：防坏防恶。防坏防恶在消极方面是限制强者压制剥夺弱者的自由；积极方面是救助弱者，恢复他们应有的自由（多数弱者都是强者压制剥夺或社会正义缺失的结果）。按照罗尔斯的意见，救助弱者是实现社会正义的必要补充条件。

中共国没有正义，是常人的政治或生活共识。根据甚么说共产党没有正义？答案是强者共产党掌握所有社会资源，有剥夺和压制民众的自由；这个剥夺和压制民众的权力之自由不受限制和监督；民众处于没有自由状态中，即处于无助的、任由欺压剥夺的悲惨命运中──这就是构成共产党国不没有正义、反正义的内容。

三 甚么人规定甚么人的自由？

曾节明提出“个人和社会只能拥有一定的自由度。那么，自由度应该以多少为适宜？”

自由度、自由量固然重要，必须作出规定；更重要的是由“谁”规定（给）。

其一，专制制度怎样规定（给）民众民主？

有权的人规定无权的人可以有哪些自由，能享受多少、多高多低自由，不给或少给哪些自由，禁止哪些自由。

有一个规律，谁掌握“规定（或给）自由”的权力，都会给自己、自己人、自己集团、同盟者更多更高更优的自由，给不是自己人最少、最低、最劣的自由。

在权力规定人们自由的事实中，政府规定（限制）民众自由最本实质、最关重要和最突出。事实上政府（不管是专制还是民主政府）不会给民众没有限制的自由。所有人都没有“不受限制的自由”。不同的是民主政府不可能不要给民众应有的、合理的有限度的自由；专制政府可以独自决定在某一些方面只给民众低度自由，在某一些方面不给自由。还可能出现更严重情况，拥有权力者会用权力剥夺别人的权利、自由，并侵害别人。现在掌权的共产党掌权的官头们是世界上最自由的官，他们给自己家属、给与自己结盟的财团、黑社会最多最优的自由，即搜刮民众压制民众的自由。

其二，民主社会自由是怎么样的？

若出现这样的情况，即每一个人都有与人相等的给别人自由的权力，也有与别人相同的获得自由的权利之时，就会出现奇特现象。你自由地剥夺损害别人的自由，别人也有能力自由地剥夺你的自由，损人等于害己；不剥夺损害别人，自己也不受别人剥夺损害。损人或不损人互动的最佳结果是不损人，因为不损人对自己最有利和最有益。这就是（法国大革命纲领性文件《人权宣言》中，对自由的定义）：自由即有权做一切无害于他人的任何事情。社会进入如上所述状态，我们叫它为民主社会。可以这样定义民主社会（制度）：每一个人都有等同自由的社会就是民主社会（制度）。所谓社会进步就是自由由最高位的个人独有、少数人占有演变成为所有人都有，而且人人自由量相等。

不知道曾节明说的“健全的自由”是不是我以上指的民主社会里的自由？

20130620   新加坡

E-mail: zsyy8964@gmail.com
【张三一言近期全部文章】网址:
博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   
天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html