从消极･积极自由说到知识

張三一言

从消极･积极自由说到知识

张三一言


我写《中国今天迫切需要积极自由》短文，不是讨论积极自由本身问题，而是，一则是对中国政治现状的陈述，二则，更重要的是为中国民主革命鼓与呼。民主革命是当前中国政治重中之重的问题；必须加强鼓与呼！我认为，积极地地为中国民主革命鼓与呼是我应尽的个人责任。可能的话，我会多写这方面的东西，以添鼓与呼的声势。

[一]

唯我独解

在网上搜一下，对消极自由的理解是多元的，但是在基本含意上是一致的。现随意列几个在下（远不止这几个）：

*1* 伯林认为消极自由（negative freedom）指主体不受别人的干涉，是“免于……的自由（liberty from…）”。
*2* 消极自由指的是在“被动”意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉”的状态(LIBERTY FROM……)。
*3*“消极的自由”，和针对以下这个问题所提出的解答有关，亦即：“在什么样的限度以内，某一个主体（一个人或一群人），可以、或应当被容许，做他所能做的事，或成为他所能成为的角色，而不受到别人的干涉？”。在这种意义下，自由就是“免于……的自由（LIBERTY FROM…）”。
*4*消极自由的人所关心的是“政府干涉我多少”，“我可以自由地成为什么、或自由地做哪些事？”
*5*伯林的分析，如果有人问：“其他人在多大程度上干涉我？”答案将说明的是“消极自由”的内容。
*6*…、…

面对这林林总总的理解和界定，我认为应该理性和宽容地让任何人都可以选择其中一个作出相关论述。

但是，我见到一种霸道的意见：『消极自由，就是免于XXX的自由。这是错误理解，“消极自由”并非简单地是“免于XXX”，而是“免于外力（尤其是政府）干预XXX”，即“外力干预”必须“消极无为”，也就是人们常说的“与生俱来”的自由，比如“言论自由”及更广的“表达自由”的存在就必须“免于外力干预”；相反，罗斯福强调的四大基本自由中的后两项“免于匮乏”和“免于恐惧”就不是消极自由，而是积极自由——“外力干预（帮助）”必须“积极作为”才得以存在。』

其一，作为一种见解，这位言者自有其如是认定的自由和权利。别人不应该自己选取了不同的解就否定这位言者的选择权利。现在的问题是这位言者自己选了其一，就不容别人选择其二、其三…并裁判别人错了。

其二，“消极自由是免于XXX的自由”，是对消极自由的主流解读。这位言者轻轻一句：“消极自由，就是免于XXX的自由。这是错误理解”，对主流意见判个死刑。是不是大霸道一些了？

其三，我知识浅薄，实在分不出（消极自由）“免于XXX”的自由和『“免于外力干预XXX”的自由』有甚么区别。莫非自由还有来自非外力的干预？莫非还有『“免于内力干预XXX”的自由』？

其四，从言者这段话看，是不是有好为人师之嫌？是不是有“三人行必有我徒”的狂妄心态？

[二]

甚么是知识？

这比较好回答。词典说：知识就是学问、所知道的事理。

如果问：怎么样才算是有知识？这个问题就没有如上问题这么好回答了。

其一，我的哲学、逻辑知识肯定不如哲学家、逻辑学家；哲学家、逻辑学家的建筑木工、细木工知识多数会不如我。所以，有没有知识，要在议定议题内才有比较意义。世界上很难找到，或者是不存在通天晓的人。上述那位言者在几乎天上人间地狱所有方面无所不知；表现得通天晓、包教晓。这还是其次，最令人讨厌的是总是以判官身份出现，对诸多事理作裁判：这个错、那个错，你先弄清楚再说…有时，我几乎相信人世界有神了。

其二，人们还是会说这个人有知识、那个人有学问。那么怎么样界定这个人有没有知识呢？

在同一范围内，谁的“知识量”多，谁比较会组织和运用拥有的知识，谁就比较有知识。

谁能正确评估自己的知识，谁能知之为知之不知为不知，就可以算是一个有知识的人――世界上除了智障者外，每一个人都有他生活中谋生和人际交流的知识。

要是有自认为无所不知，判定他人必定无知的人，这个人不管他有多少知识量，都可以把他归入无知类。

20130625    新加坡

E-mail: zsyy8964@gmail.com
【张三一言近期全部文章】网址:
博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   
天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html