网友纳闷儿：美国人为何不从中国引进城管？

dandenong

网友纳闷儿：美国人为何不从中国引进城管？

中评网


纽约欲驱赶街头艺术家，被指破坏言论自由。纽约市官员近日表示，由于艺术家小贩数量众多，政府将试图限制数量甚至进行驱赶。纽约公园管理部门将于本周就这一新规定展开听证会，如果该条例被通过，艺术家小贩们称将在联邦法庭提出上诉。小贩们说，这一规定违反了第一修正案所规定的言论自由。

看了新闻有不少国内网友表示不解：堂堂纽约政府，竟然为一小撮艺术家小贩所深深困扰，至于吗？有人立即给其支招：在市政管理上中国处于世界领先地位，既然你们已经束手无策，何不从中国引进城管呢？甚至有人向纽约政府开出了“价码”：只要拿尖端技术来，我们就可以向你们提供城管以及“打人不见血”的《城管执法操作实务》！这些网友积极为友邦排忧解难的心情可以理解，但他们出的主意却显然不符合美国国情，注定是行不通的。

纽约政府打算驱逐艺术家小贩的理由是：现在纽约最繁忙的公园里有超过300个小贩驻扎，这些街头艺术家的数量已经给公园能容纳的空间带来压力，他们占据了人行道，阻碍了路人的通行。可以说，这样的理由如果放在中国已经足够严重了，不用市领导安排，强大的城管队伍早就神勇出击将小贩们夷平。可是，这样的理由放在美国却显得微不足道，因为小贩们当即祭出了“第一修正案”来针锋相对。《美国宪法第一修正案》奠定了公民自由的基石，并在实际实践中越来越坚固。据说，在所有涉及言论自由的案例中，最高法院几乎毫无例外地屁股坐在媒体（民众）一边，将政府及政府中掌权的人物毫不留情地扔在一个尴尬的位置上。“第一修正案”以及“言论自由”就是美国人的“杀手锏”和“护身符”，只要公民们将其拿出来，权力和高官往往只能甘拜下风、像泄了气的皮球一样瘪下去，他们还哪有勇气派城管赤膊上阵呢？

另外，这里面还存在一个程序问题。中国城管整治市容是职责所系、天经地义，该出手时就出手，美国则完全不同。新闻显示，尽管美国的“相关部门”对艺术家小贩们“深恶痛绝”，但还是必须耐心“就这一新规定展开听证会”；即使该条例被通过，艺术家小贩们表示也将在联邦法庭提出上诉----博弈的结果如何目前尚难确定，谈“引进城管”就更是没影的事儿了。

不同的国情和法律，决定了美国政府不可能像中国一样拥有强大的城管队伍，也不可能获得对城市管理和弱势群体的绝对控制权。正因如此，尽管纽约市过去一直致力于有效限制街头艺术家的数量，却“屡战屡败”。1996年，当时的市长朱利安尼也试图对街头艺术家进行管理，但联邦上诉法院选择了与艺术家站在一边，称他们受第一修正案的保护。美国最高法院也拒绝审理市政府的上诉。也正因如此，纽约公园里的艺术家小贩们才日益“猖獗”，甚至还有人别出心裁地做了一张旧式海报，上面印着现任纽约市长布隆伯格的照片，并写着“通缉此人：纽约市艺术家权利的剥夺者”。----如此具有“美国特色”的有趣场景，在中国人听来显然跟天方夜谭一般不可思议。