CCTV为什么炮轰星巴克？

雨夜

且看网民的议论：

有很多人说，为了掩盖什么什么什么的其它矛盾。

我觉得这解释高看了CCTV的那帮小记者

最大的可能是：那帮小记者比较小资，比较装B，他们平时爱泡星巴克，有一次七嘴八舌议论起来，一致觉得TMD贵，最后一致决定办了丫的。栏目组周会上就把这个题目报给了领导，那领导没多想，就说行，于是…………

非常奇怪的事：大多数城市一碗面不到十元，一个肉夹馍也不到十元。但是，很多人却去吃几十元的肯德基、麦当劳、阿香米线。。。。。

   说他有钱吧，他却说房价贵。

   说他没钱吧，他却吃高价饭。

   真让人难理解呀。  

1、近代社会伦理“符合责任的就是道德的”，商业的责任是盈利，定价100块有市场就绝没有傻逼定价99块，如同央视一分钟广告能卖3亿绝不会只收2亿。

2、在中国多卖3元，咋不说中国的房租是别人的几倍，一个饭馆的收费单位都二十多家这星巴克也得有十几家收费单位吧。

3、人家是开店的，是供市场选择的。有垄断牟利的机会吗？一个各行各业均垄断的国家说人家暴利可笑不？

4、纯粹面向市场的暴利是商业追求的目标，有人做到了市场自然会跟进，迅速把暴利拉平到所有商业的平均水平。也就不存在什么暴利。如果有人不信，为啥自己不去做这个暴利呢？法律又不是不让你弄个咖啡店。

5、99年三星酒店的咖啡一般都40-70了，现在二十多的咖啡店市场上你给找一家出来（服务环境相同的）

我喝不来咖啡，典型的川湘胃口，但经常去星巴克和肯德基，装B？算是吧。

原因如下：

内急，去肯德基，干净，没人给脸色看。我爱国，想支持国产餐厅，他们给脸色看。

不吃东西坐着，也没人赶。有一次等火车，在里面呆了很久，还有一次下火车，又待了很久。

没把我撵走。媒体说，有一位单身妈妈在里面待了五十几天。

央视批评肯德基后，到提醒了我，食品安全方面比他们可靠的不多。

有一次出差，出了火车站，肚子饿了，那一家馆子都不敢进，看见肯德基，放心进去了。居然有米饭。

有时候跟朋友谈点事情，实在没地方去，就星巴克了。也好找，不用费口舌讲怎么走。

去茶馆吧，很少，很闹，还有打牌搓麻将的。也不放心，以前去福建出差，有家茶馆安静，进去了，差点出不来了。茶叶肯定没农药，我爱国，我的同胞也爱我，农药问题我是放心的。

我穷，喝茶喝不起，一壶茶多少钱，知道不？

星巴克很不错，干净安静，还不贵。花三十元钱，可以待很久，免费上网。只是我喝不来咖啡。其他国产咖啡厅，不知道，没听说。上岛，那是吃饭的地方。星巴克人也多了，请不装ｂ的有品位的高雅人士，推荐容易找到的，安静干净可以待上几个小时的地方，最好是国产的，民族，我毕竟还是爱国。

央视张绍刚说一个小姑娘居然说我的祖国，他说我们不装B，我们说我的祖国都说我们这儿。谁装B？张绍刚也就一个伪娘，真的有B？

还有一个可能的原因，就是上面领导硬逼着干，最后找这么一个题材凑数，编者自己也清楚后面会发生什么？

过去对外国企业奉若上宾，百般讨好，现在牛逼哄哄，随便就踩。这份德性，丢人到家。

有种断绝和国外的一切关系。弱智的大陆人。

真正去美国化就把Windows去了吧。我靠！算你狠！去了windows，Intel，AMD，全国淫民基本就都歇菜了。只能去地里刨食去了。

奥卡姆剃刀定律：对一个问题最简单的解释，往往是正确答案。真正简单的答案是，主人说：给我去咬美国！然后忠实的央视狗就扑上去。

咖啡不是百姓的刚性需求，卖一毛钱还是一万与百姓没有太大关系，央视关注的应该天价是医疗、教育住房。。。。。。。。。

公平交易是世界通行贸易原则，不管作何辩解，星巴克违法了这一原则，并且直接侵害了各国消费者的利益。东拉西扯说张三脸上长个包你就不能指责我脸上有藓，这是无赖逻辑。他们是垄断行业吗？他们端着枪叫你去消费了吗？满大街的茶餐厅、小咖啡馆任你选择的。