馀秋雨的“傻瓜式”暴富 投资十年增长34倍(图)

skyblue

中国经济周刊
[导读]馀秋雨在2001年投资241.22万元购入徐家汇82.5万股的股份，目前持股数量已达518.6445万股


徐家汇上市引争议


2月23日，上海徐家汇商城股份有限公司(002561.SZ，下称“徐家汇”)正式登陆深圳交易所中小企业板。

事实上，徐家汇上市，离证监会过会已经过去16个月，但与长时间的上市准备期相比，文化名人馀秋雨名列该公司十大股东的“真相”更加引发舆论广泛关注，因为随着徐家汇上市，当初投资几百万的馀秋雨身家将猛增至千万级已经是铁定的事实。

一位对徐家汇有所了解的知情人士告诉《中国经济周刊》：“徐家汇早在十年前就已经有了上市计划，这并不是秘密。包括馀秋雨在内的很多股东都是冲着徐家汇上市而去的，只不过由于当时各种条件不成熟未能成功推动，这一等就是十年。”

馀秋雨投资十年增长34倍

根据徐家汇的招股意向书显示，馀秋雨持有的徐家汇股份是2001年12月获得的，当时徐家汇的前身上海六百实业有限公司(下称“上海六百”)决定解散职工持股会，并将其持有的24.5%股权转让，受让方包括上海祥龙物业、徐汇副食品公司、上海六百的31名公司管理人员及业务骨干，以及馀秋雨等4个外部自然人。

经过十年的物转星移，当年的股权已经几度变更，直到2009年6月证监会过会前，徐家汇共有42名自然人股东，其中包括馀秋雨——他在这十年中从未出售过该公司股票。资料显示，馀秋雨在2001年投资241.22万元购入徐家汇 82.5万股的股份，经过送股和转增股本，目前持股数量已达518.6445万股，发行前的持股比例达到1.5%。

财经媒体人应健中认为，馀秋雨获利只是另类“傻瓜投资”。“了解中国股市发展历史的人，对馀的个人财富产生了‘爆米花’效应不会觉得惊奇，也能够理解。平心而论，馀并非传说中的‘股神’，倒有点像另类的‘傻瓜投资’和‘无意投资’。”应健中撰文说。
事实证明，馀秋雨的“傻瓜投资”、“无意投资”让他获得了相当丰厚的回报。自2009年以来，关于馀秋雨将成为亿万富豪的报道不绝于耳。至于馀秋雨在徐家汇的身家究竟能否达到1亿，则与该公司上市后的价格有关，如果徐家汇价格达到19.3元/股，则馀秋雨将晋升为亿元富豪行列。

按照徐家汇确定的发行价16元/股计算，馀秋雨所持股票的市值接近8300万元，这意味着，在十年时间里，馀秋雨在徐家汇的投资上实现了34倍的财富增长。

“发行价确定为16元/股，对应市盈率确定为35倍左右，是考虑到了未来徐家汇依然有不错且较为稳定的成长性。”徐家汇上市的保荐机构海通证券一位内部人士告诉《中国经济周刊》。

涉嫌国有资产流失？

馀秋雨究竟是如何拿到徐家汇1.5%的股权曾引起舆论质疑，引发一场质疑名人持股涉嫌国有资产流失的风波。

徐家汇前身为始建于1952年的上海市第六百货商店，具有悠久的百货经营历史。至今，上海六百在上海市徐家汇商圈核心区域拥有汇金百货徐汇店、上海六百百货商店、汇联商厦，在虹桥商圈拥有汇金百货虹桥店等百货店，以及分布于上海市区的五家汇金超市。

1995 年，上海六百改制时，公司11.87%股权由职工持股会持有，其后股权比例逐渐上升至2001年时的24.5%。2001年12月，上海六百决定解散职工持股会，并计划将其持有的24.5%股权转让，股权出让价为每股2.9239元，这一价格是由当时公司的每股净资产确定的。

一位对徐家汇公司有所了解的知情人士告诉《中国经济周刊》：“此前社会上有一种声音认为2.9239元的定价过低，馀秋雨等人捡到了‘便宜货’，可能涉嫌国有资产流失，因为此前，2001年1月，徐家汇商城集团将其所持徐家汇10%股权转让给上海市商业委员会下属国有企业上海市商业投资公司的转让价是每股 4.70元。”

在所有的指责声中，财经评论员叶檀指名道姓地声称馀秋雨持股徐家汇恐涉嫌国有资产流失。她曾撰文指出：“职工股存在的不公平，并不能通过财富权利的受让更加公平。事实上，在大规模的职工股清退过程中的低价赎买，成为未来的暴利之源。”
不过，上海商业信息中心主任齐晓斋认为，由于徐家汇商城改制较早，允许自然人甚至员工持股，所以会以批量方式制造出富豪，而改制较晚的国企就不太可能有大量的自然人股东。


职工股遭受“是非论断”

这场风波的关键在于，徐家汇的前身上海六百决定解散职工持股会，并计划将其持有的24.5%股权转让出去，这一事件本身是否存在“违规”的做法。

此前网上曾有观点认为，股权转让违反了1993年7月颁布的《国家经济体制改革委员会关于定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》，即非职工无权购买内部职工股，也无权接受内部职工股的转让。

馀秋雨因为是“非职工”因此“无权接受转让”，然而记者经了解得知，当时上海六百仍然属于“有限公司”而非“股份有限公司”，因此并不受上述《管理规定》所限。馀秋雨受让股权并无太大瑕疵。

根据徐家汇此次招股说明书，馀秋雨“这位股东是2001年该公司原职工持股会清理股权关系时的受让方，当时并未在公司任职，与发行人不存在关联关系”。
不过，值得关注的是，馀秋雨有机会获得股份，主要是因为当时上海六百决定解散职工持股会，并计划将其持有的24.5%股权转让。在转让问题上，存在三个问题是外界颇为感兴趣的。
其一，为什么要解散职工持股会？一位熟悉公司上市业务的专业人士告诉《中国经济周刊》：“比较可信的推测是，当时公司管理层已经有了把公司进行改制上市的想法，因为按照公司上市规定，上市企业须解散职工持股会。”

其二，为什么股权会转让给外部自然人？按照招股说明书表述，当时外部投资者不足以受让全部股份，而公司也鼓励内部管理层受让股权，因此将股权转让给了上海祥龙物业、徐汇副食品公司、上海六百的31位公司管理人员及业务骨干，以及馀秋雨等4个外部自然人。
其三，为什么馀秋雨能够成为受让者？当时是否存在“关起门来将原始股分配给关系人”的情况，馀秋雨是否是“关系人”，这些情况现在很难被外界所知。会计专家夏草则认为，徐家汇当年改制将股份转让给外部自然人不属于违规，之前的上市公司也有过这样的案例。如果馀秋雨获得股权的价格和其他股东相同，那么说他“侵吞国资”似乎有些牵强，但馀秋雨究竟以怎样的途径获得稀缺资源，还值得深究。'