徐水良：马克思主义的根本错误

博讯螺杆

一九九三年二月，三月于南京光华门

一般人往往以为“持不同政见者”是反对马克思主义的，其实，情况往往不是这样。本人自一九七三年十月开始从事民主运动（此前约经过二年时间的准备），成为国内最早公开的持不同政见者之一，而当时，我还是一个虔诚的马克思主义者。当时只是认识到斯大林、毛泽东及文化大革命的许多错误，而对这些错误的批判，恰恰都是从马克思主义出发的。并且，当时大夜弥天，往往言不由衷，不得不讲违心话，小心翼翼。连列宁主义的错误，也是在其后几年才逐步认识的。以后迟至八十年代，才开始认识到马克思主义的少数零星错误。而认识到本文提及的根本错误，还是近年的事。虽然七五年即已突破“马克思主义的三个来源和三个组成部分”，而研究并形成整个社会科学、人文科学体系的框架。但由于对马克思主义的迷信，迟迟未能从根本上批判和否定马克思主义。

我曾经深入研究马克思主义三十年，自信官方的“马克思主义”理论家难以匹敌。一九七五年，江苏的理论权威陈绍辉先生雄赳赳地杀上门来"批判"，并且有江苏省委，专政机器及省市大规模批判作后盾，但不到一个回合，他就大败而回。此后，似乎没有人再接受我们的挑战，前来与我们论战。作为长期深入研究并信奉马克思主义的人，对其中的错误，体会或许会更深些，而对这些错误的批判，是从根本上否定马克思主义。

　　　　　　　　　马克思主义的根本错误

　　　　（之一，经济唯物主义即所谓历史唯物主义）

马克思的理论体系相当严密，其中有许多正确和宝贵的东西，在批判马克思主义的错误时，不应抛弃其正确的东西，不应抹杀两位创始人，两位认真严肃的学者对社会科学理论的贡献，这是我们首先必须肯定的。马克思主义的最大弱点，乃是其忽视人。这一错误发展到斯大林和毛泽东那里，就变成了蔑视人，摧残人。马克思主义的基石被称为“历史唯物主义”，但其实是经济唯物主义，认为经济决定社会，决定人类历史的发展。现在中共中央的“基本路线”，也是“以经济为中心”。其实这是错误的。经济唯物主义说了好些正确的东西，但却从根本颠倒了人和经济的关系。

马克思、恩格斯的早年，作为民主主义者，是重视人，重视人的自由发展的。但后来确立了经济唯物主义以后，就产生了忽视人的倾向。其实，经济唯物主义只看到了人类社会发展中的异化现象，以致认为不是人类自身，不是活生生的、有血有肉的人，而是人所创造的经济和物质生产力，反过来决定人，决定人类社会，决定人类历史。到马克思恩格斯的晚年，他们已认识到经济唯物主义的一些个别错误，尤其在《家庭、私有制和国家起源》中，他们认识到这种经济唯物主义，不能解释原始社会，原始社会不是首先由经济决定的，而是首先由人的自身原因决定的，是由人的自身繁衍和血缘关系决定的，因此提出人的自身生产和再生产的概念，来与物质生产并列，以调和其与经济唯物主义的矛盾。他们认为，原始社会不符合经济唯物主义理论这一事实，只是一个例外，而看不到这背后，其实隐藏着与经济唯物主义相反的普遍规律。他们承认经济唯物主义导致的一些错误，并且说这是他们的过错，但可惜他们没能从总体上，根本上进行反省。

事实上，不仅原始社会，而且整个人类社会，从总体上（但不是从所有局部）说来，都是由人类自身发展决定的。不是经济决定人，决定人类社会，而是人类自身发展的程度决定经济；不是经济创造人，而是人创造经济；不是人为经济服务，而是经济为人服务。经济决定人和人类社会的现象，只是人类社会特定阶段的异化现象。不仅原始社会直接表现为由人的自身发展来决定，而且未来社会也将直接表现为由人自身的发展来决定。经济作为人的创造物与人异化，表现为决定人的东西，也只是人类自身发展决定经济这一普遍规律的特殊表现和假象。在实际历史中，二次大战后日本的例子，是一个典型。按经济唯物主义，日本被炸成一片废墟，就会退到洪荒时代。记得马克思恩格斯预言欧洲大战的时候，就曾作过类似的预见，讲过类似的话。但事实上，日本却很快崛起，速度远远地超过“社会主义”的中国。国民生产总值从原来只有中国的几分之一，到前些年达到中国的七倍以上。欧洲也并不因为世界大战而退回到黑暗中去，而是很快发展。这些，都是经济唯物主义、经济决定论解释不了的。而根据人的发展理论，这却是自然而然的事。其中主要原因之一，就是高素质的人，并没有被消灭。另一个重要原因，就是由盟军，由战胜国带来的高度的现代民主和文明。

经济唯物主义无法解释，为甚么人类在几十万，及至上百万年漫长的历史中，只能缓慢爬行，而在几千年文明史中，却得到迅速发展，而人的发展理论却能够轻易解释这个问题。过去对“文明”这个概念有很多混乱的解释，众说纷纭。其实，文明指的是利用文字和其它能够长期保存的符号、图像，积累人的精神成果，使人类赖以开化、发展的社会现象。从广义说，语言也是一种表现为声音的抽象符号，并且是文字的基础，但在录音技术产生之前，语言是不能长期保存的。文明是精神性的，不是物质性的，“物质文明”只是文明的物化。

现代生产力如果交给原始人，而无现代人指导，那便是废物一堆；相反，原始荒原即使由赤手空拳的现代人来利用，也将完全不是原始的，而是现代式的。

马克思之所以产生经济唯物主义的错误，重要的原因是没有能够认识到物质生产力、经济和其它一般物质力量完全不同，物质生产力不过是人的精神、智力和知识的物化，它只是生产力诸要素中，并非最后决定的因数。人依赖于自然界，并首先由自然界创造出来；但物质生产力却必须依赖于人，由人来创造。由于颠倒了两者关系，"经济唯物主义"实际上完全不是真唯物主义。它忽视了活生生的、有血有肉的人，它简单化地把复杂的因果链条（立体、多维网络）割断了、颠倒了、简单化并歪曲了。类似的简单化现象，在哲学、意识学（包括其中的认识论）、文化学、经济学、政治学及其它领域中普遍存在。

因此，如果把人的生育、抚育、教育，医疗，健身锻炼等等，称为人的生产和再生产，亦即把生产概念泛化，（理论界许多人惯用泛化这一手法，不过，在汉语中，生产这个词在这里却是部分恢复其本来含义），并分别称为物质的人的生产和精神的人的生产。那么，正是人的生产和再生产，以及在这之外的生产对象的自身生长和学习，（这两者、两方面的结果），其实就是人的发展程度，决定物质生产。而不是像过去认为的那样，是物质生产决定人和人类社会。因此，是物质生产为人的生产服务，而不是相反，是人的生产为物质生产服务。在中国几千年的历史上，物质生产往往直接表现是为了“养家糊口”、“传宗接代”，即为了人的生产。

至于“基本路线”和“以经济建设为中心”，它刚被提出来，我就写文章进行过批判。封建或专制权力社会，以维护封建或专制权力秩序为中心，资本主义以经济为中心。这种中心的转移，早就发生了，把这种转移说成当代的伟大创举，未免可笑。对“以经济为中心”，西方和日本的有识之士也认识到，这是他们的一种战略错误。我们认为，未来社会只能以人和人的自由发展为中心。经济是为人服务的，只是实现人的生存、自由和自由发展的一种手段，它不能成为中心。我深深感到“以经济为中心”所造成的恶果，一是人的素质低下，某些方面空前倒退，二是文化教育落后于经济发展，三是人的生存环境恶化，环境污染严重，四是经济发展后劲不足，隐患重重。建国以来“左”的东西的恶果，不仅在于对经济的破坏，更重要的是其对人的发展，人的素质的破坏和阻碍。经济建设的恶果，一代人的时间可以基本消除，但人的素质问题，却要好几代人的时间才能基本消除，人的素质及发展问题远大于经济问题。

把人权降低为简单的生存权，从而把人与被保护动物等同起来，这也是这种忽视人的经济唯物主义的表现之一。另外还有“反自由化”之类反对人的本性的做法，也无不与经济唯物主义有关。人的最低目标是生存，最高目标是自由、自由化“化”得越彻底，越好，反自由化就是反全人类，做人类公敌，尤其是反对人类的未来。

马克思主义的经济唯物主义，经济决定论不仅影响了中国大陆及其它“社会主义国家”，而且对西方理论界也造成了很大的影响，甚至成为他们不言而喻的前提，中国的持不同政见者也在这中间打转，如“中产阶级”理论就是例子之一。

我们还需要走出“马克思主义的三个来源和三个组成部分”的狭小圈子，走向整个社会科学、人文科学的广阔领域，并建立起以人的发展为中心的，社会科学和人文科学的庞大体系。这是理论领域中翻天覆地的变化和发展。这个体系大致包括：人类生存和发展科学（这是总的）、教育科学、经济科学、意识科学（认识论、思维科学等是意识科学的组成部分）、文化科学、社会组织和管理科学、社会规范学、公共管理和政治学等门类。此外还包括人的生长、学习以及生育、抚育科学中的社会人文部分、环境科学、生产力科学中的人文社会部分。教育科学是比经济科学更重要的科学，可惜在几十年甚至更长的时间中一直没有得到足够的重视。

　　　　　　　　马克思主义的根本错误

　　　　　（之二，实践唯物主义即所谓辩证唯物主义）

我们批判了马克思方义的根本错误之一的经济唯物主义，这种唯物主义不是真唯物主义，而是伪唯物主义。真正的历史唯物主义强调人的作用，肯定人在一定环境制约下创造人类历史，这就是：一，承认自然环境对人类社会有一定的制约作用；二，承认活生生的、有血有肉的人创造人类历史，包括创造经济。

马克思的另一个根本错误，乃是实践唯物主义。

客观地、公正地说，实践唯物主义在马克思那里只是萌芽或雏型，并且，马克思强调实践的作用，即强调人对客观世界的能动作用，主体对客体的能动作用，精神对物质的能动作用，有巨大的进步意义。把实践唯物主义系统化，并推向荒谬的极端的，乃是毛泽东及他的代表作之一《实践论》。

实践唯物主义把实践和客体，实践和物质等同起来，就像经济唯物主义把经济和一般物质等同起来一样，它把作为意识结果的实践，当作意识的起点和本源，从而混淆并颠倒了物质对精神的决定作用，与主体对客体，及精神对物质的能动作用，这两种不同作用之间的关系，颠倒了原因和结果之间的关系。

我们主张唯物主义，就是主张：

一，意识是一种特殊物质，即活生生的，有血有肉的人及其大脑的功能或产物；

二，意识所包含的内容，来源于客观世界，是客观世界现象和规律的主观表现。

实践唯物主义的代表作《实践论》等，把意识过程搞得混乱不堪。例如，把从物质到精神的感性过程和精神到物质的意志过程这一对立，与作为意识基本过程之一的认识过程内部，由具体到抽象的悟性过程，和从抽象到具体的理性过程的对立，这两种不同的对立混淆在一起，从而把意识过程变成乱麻一团。毛泽东《矛盾论》、《实践论》、《在延安文艺座谈会上的讲话》等一些代表作，谬误充斥，而且其中许多是常识性错误。一些人智力及理解能力极低，当我们指出其中许多根本性错误之后，他们仍然对这些代表作大加吹捧。难怪毛泽东多次说：“我党理论水平低”。有一次还说自己因此充当权威，是“山中无老虎，猴子称大王”。这是他少有的清醒之言。

事实上，根据本人对意识科学的研究，意识过程分为四个基本过程，三个后继过程。四个基本过程是：感性过程、认识过程、情感过程、意志过程；三个后继过程是：表述过程、传播交流过程、意识的各种形态的形成过程。

感性过程是从客观世界到感觉，到表象，最终到记忆表象的过程。这是从物质到精神的过程。感性过程面对的是客观世界，包括人体内部客观世界，而决不是实践。实践只是作为客观世界的组成部分，才成为意识对象。列宁的映像理论，即所谓的反映论，就是把意识的这一阶段无限夸大的结果。这种映像理论即反映论，基本上或总体上说，就在于把人类整个复杂的意识过程，与意识的这个原初过程等同起来。并否定了反向过程，及主观能动的过程。

在感性过程之后展开的，是意识内部的两个运动过程，这就是认识思维过程和情感过程。这两个过程是并列过程，同时展开，互相并列又互相影响。其中的认识过程，又分为从具体到抽象的悟性过程，及从抽象到具体的理性过程。悟性过程由记忆表象开始，先是具体形象思维，以后是简化的形象思维，形象思维越来越简化、抽象，逐步产生概念。初级概念仅仅是形象的概括。说概念已是理性认识，反映事物本质等等，这完全是毛泽东的无知。以后概念由固定符号替代，并且越来越抽象。从概念开始，就是抽象思维，但抽象思维如果没有形象作基础，那么，除符号外，就甚么内容、甚么意义也没有。抽象思维的一定阶段，又变成逻辑思维。最后，抽象思维愈来愈抽象，产生最抽象的哲学概念，及哲学思维。普列汉诺夫的"象形文字"说，把人类思维等同于象形文字，就是对抽象思维初级阶的片面夸大化。

在悟性过程之后，是理性过程。这时，以先前得到的抽象成果为指导，对先前的记忆表象或其它意识进行再认识，逐步形成一个从抽象到具体，及到再现的形象思维、形象模拟的知识系统，这个系统就是理性系统。上述意识过程及所有过程，事实上都是极为复杂的，是不断交识的多维“圆圈”，互相渗透，互相包含。例如最简单的知觉过程、认知过程，就是由先前现成的意识、感性过程、认识过程、意志过程等等复杂的综合，交织，和交互作用。以上只是讲了最基本的过程。在这些过程中，分析和综合并用。毛泽东把认识过程，调查研究过程称为分析过程，乃是对认识过程等等无知的又一例证。

与认识过程同时展开的，是人的情感过程。情感过程研究人的感情，情绪，情操等一系列问题。

上述三个过程，即感性过程，认识过程和情感过程的结果，形成具有一定感情，一定知识，一定思想的意识体系。但这个体系，并不像毛泽东说的那样，是直接付诸实践，转化为行动的。转化为行动，乃是另一基本过程，也就是意志过程的事。这个过程要得以开始，还必须有人的需要、需求、欲望、动机的介入，而先前形成的意识体系，包括思想和感情两个系统，仅仅在这一个过程中起指导作用。而意志、行动却是由动机决定的，需要、需求、动机等等，乃是意志过程的前提，或意志前提过程。

意志过程本身分为意向过程（方向、目标确立过程），策略过程（道路、路线、方针、政策、方法、具体步骤等等的确立过程），行动过程（实施过程）等三个过程。这些过程又是包含各种意识基本过程，及意识后继过程的极其复杂的过程，其复杂性这里不详述。其第三个行动过程，也就是实践过程。汉语中实践的意思，也就是付诸行动，也即理论付诸实施。因此，实践过程不仅是意志过程的终点和结果，而且是所有四个意识基本过程的终点和结果，而不是它们的起点，没有意识和理论，怎样“付诸行动”？不过，实践过程只是行动过程的组成部分，它比行动过程的范围要窄一些，它仅仅是针对过去的理论或意识而言。

实践作为意识过程的终点和结果，自然是检验意识真理性的最终标准。但这个“最终”的意思，仅仅是对这之前的逻辑检验、形象模拟检验等等意识检验而言的，更复杂的认识检验过程还有计算机模拟检验、实验模拟检验等等。人的绝大部分思想、想法，都是在思维检验中舍去的。如果人的所有思想都要拿到实践中去检验（因为是“唯一标准”），那么，任何人、任何国家、任何民族都不堪负担，也是根本不可能的。（试想，赞成和反对三峡工程的许多想法，设计构想，以及在人们头脑中的成千上万有关的奇思异想、奇异构思，都拿到“唯一”标准去检验，可能吗？要有多少条坝？多少个三峡？）尽管意识检验可能发生错误，可能舍弃正确的思想，但总比不切实际地把所有思想，想法，都拿到实践中去检验来得合理。而且，实践检验同样也会发生错误。另外，实践检验仅仅是整个历史检验，以及极其复杂的整个真理检验的立体，多维网络的一个环节。把极其复杂的检验之网全部割掉、否定掉、简化掉，只留下一个环节，说“实践是检验真理的唯一标准”，这就是把局部真理变成了荒谬的谬误。而且，事实上，没有意识的参与，实践是甚么也检验不了的。这一谬误造成了“付学费”、“摸石头过河”等等大量损失，是严重轻视科学的表现之一。

随着历史的发展，认识过程越来越复杂化。现代较为完整复杂的认识过程，就是科学研究、科学实验的过程。把科学实验说成实践过程，说成三大革命实践之一，这是毛泽东对科学实验本性的无知，其目的是牵强附会地为实践唯物主义辩护，以抹杀实践之前的认识过程。从总体上说，科学实验属于认识过程。它的实践性仅仅是认识过程中的实践性，是实践对认识，也是意志过程对认识过程互相渗透的一种表现。与此相应的实验验证，乃是认识过程中的验证，真理的实验性、试验性而不是“实践”性验证。而且，一般说来，实验也只能模拟而不能完全照搬实践条件。实验的直接目的是研究、认识，而不是实践。实践只是最后目的。因此，总体上说，它是包含实践性的复杂的认识过程，而不是实践过程。

不管认识过程以至整个意识过程如何复杂化，意识过程总是由四个基本过程及三个后继过程组成。

这里顺便说一下基本过程与表述过程的关系。

列宁的《哲学笔记》及毛泽东的有关著作，由于根本不懂这些意识过程，因而把《资本论》的表述过程与研究认识过程等同起来，这是错误的，而马克思自己的讲法是基本正确。

马克思、恩格斯，尤其是斯大林，还有全世界大量心理学及其它有关教科书，把语言说成是思维的基础，这是错误的。这一说法颠倒了语言和思维的关系，同时颠倒了抽象思维和形象思维的关系。语言是迟至意识后继程中的表述过程，及交流传播过程中才产生的。不是思维以语言为基础，而是语言以思维为基础。语言产生后，又对思维产生强大的反作用，并且转化为符号抽象思维的工具，并成为符号抽象思维事实上的基础。但语言如果没有形象思维及约定俗成的形象作基础，那么，它就甚么内容也没有，而仅仅是毫无意义的符号（声音、文字、手语等）。不懂外语的人视听外语，如果不考虑图画、表情、手势及其它因素的影响，那么，他们听到的只是声音符号，看到的只是文字符号，仅仅是符号本身，而不是符号所表达的思想内容。不懂哑语的聋哑人没有语言，但却有思维，甚至有概念思维，只是没有符号、语言思维，这也从另一方面说明把语言称为思维的基础这一说法的荒谬。

实践唯物主义是一种伪唯物主义，它的危害之一，乃是蔑视、轻视、抹杀研究、认识过程及其成果――科学和知识的作用。因为现代科学史、例如电磁学、电子学、高能物理及其他现代科学的历史，都明白无误地以铁的事实，表明了先有科学理论，后有相应的生产实践这一普遍规律，正像我们的理论指明的那样，先有意识，先有理论，后有实践。实践唯物主义必须抹杀科学理论及知识，抹杀历史事实，才能颠倒实践和理论的关系，牵强附会地解释理论来源于实践，实践先于理论这种唯心教条。这种轻视科学、轻视知识的倾向，在实践唯物主义的代表毛泽东身上表现得淋漓尽致。如知识越多越反动，书读得越多越蠢，有文化和知识分子比没有文化的文盲愚蠢等等高论。轻视科学，轻视知识的倾向，自马克思恩格斯开始，例如他们认为生产实践决定科学。只重视物质生产及其生产者，轻视知识及其生产，把知识产品排除在生产之外等等。而到毛泽东，到文化革命，达到荒谬的高峰。

实践唯物主义的其它危害，例如完全打乱和颠倒客观世界客观实际顺序的公式：实践－认识－实践这一公式，它所造成的理论混乱及无数实际损失等等，这里不一一列举。

实践唯物主义是轻视知识和科学，为盲目及愚昧张目的理论。

1993年2月26日~3月8日写于南京光华门

载于香港民主大学95年5月出版《批判“四个坚持”》（徐水良论文集）