器量决定命运：美国和唐朝崛起有何共同之处

kindwater

来源：凤凰博报

【任何一个非凡事业、强盛国家，都是通过多种因素相互批判吸收、融会贯通才建立起来的。这也是为什么一段伟大的历史，往往都是沿着不同的线索而同时展开的；在历史学家的追溯中，往往都能总结出很多个层次的意义。而无论曾经多么成功的国家或个人，一旦切断交往，甚至转而闭关锁国或埋头单干，也就很难再继续往日的辉煌了。】

世界上搞分裂运动的人，总是爱把自己比作北美独立战争后的13州。13州从大英帝国下独立确是事实，但它们实现的理念，尤其是后来联邦宪法中体现出的理念，却是平等契约基础上的更强大、更具韧性的联合。

美国走的是一条开放的大国路线，因此其制度建设的经验，影响了整个现代世界。美国宪法上没有一条排外条款；禁止畜奴、种族平等虽长时间内并未做到，却作为一份历史遗产，为社会提供了自我反省的永恒话题。进入21世纪以后，终于选出了有史以来第一位的非洲裔总统。

而其他国家或地区不少分裂运动所醉心的，则无非是占山为王、排斥异己的封闭社会。陈水扁的贪污下狱已足以暴露出他那帮人马的狭小心胸。在各个方面针对大陆的歧视条例只能表现出政策推行者的心态是何等保守与自危。以此等阴暗心理与独立战争时13州人民的胸襟相比岂非搞笑？

中国古代所谓“五胡乱华”的时期，各路英豪率部族进入中原，也都是通过近乎疯狂的宗教上、文化上和生活习性上的学习，才得以立脚。而每一次却又都是因为器量还不够大，甚至运气不够好而垮台，唯独到了唐朝，才在军政统一、文化开放的基础上实现了最大限度的融合。唐太宗口口声声不搞华夷之辨，吸收各民族、各国精英做宰相、做将军，才把华夏文明推至顶峰。金庸说，有唐一代不满300年，就任用了23位“外国”宰相——且不说为数更多的非中原籍的文官武将。

大凡那些开创历史的势力，有些一开始从物质上看很弱小，但它们的领导者的视野和志向，却必定是很远大、很宽广的。而另外一些小团伙、小宗派，尽管逢人自夸前程无限，却永远也发展不起来，因为他们的心态太狭窄、太逼仄，容不下稍有不同的人们。

可以说，任何一个非凡事业、强盛国家，都是通过多种因素相互批判吸收、融会贯通才建立起来的。这也是为什么一段伟大的历史，往往都是沿着不同的线索而同时展开的；在历史学家的追溯中，往往都能总结出很多个层次的意义。而无论曾经多么成功的国家或个人，一旦切断交往，甚至转而闭关锁国或埋头单干，也就很难再继续往日的辉煌了。相比唐朝政坛的开放，宋朝体制一向保守，甚至一度连官员籍贯都要有严格控制。如此管理，看起来是当时国际关系紧张使然，但实际结果，却造成中央政府涉外人才和服务的愈加短缺。

“去矣英雄事，荒哉割据心。”自我封闭和排外割据都是不能长久的。这是政治学上的普世经验，对当代组织领导人来说，已越来越具有现实意义。在全球化的世界市场上，所有企业都像春秋战国时代的大小诸侯国，无论情愿与否，都不得不在激烈竞争中求生存，谋发展，没有人可奢望龟缩一隅，置身度外。

哈佛两教授安东尼·梅奥（AnthonyJ.Mayo）和尼廷·诺里亚（NitinNohria）以文化人类学方法论证明，什么样的人能够登上美国企业主管的地位，已越来越取决于个人的教育背景和资历背景。人们可进而展望，在全球化的时代，这样的背景要求，必然也将超越单一民族、少数地域的局限。高管层的多元视角和整合能力将成为使企业发挥员工才华、抓住创新机遇的重要保证。

德鲁克也早就指出过，由于信息管理上的复杂性，企业无论大小，都需要利用外部资源、外聘人士来了解自己的经营环境和校正自己的发展战略。在全球化已成为商业经营的必然条件的时代，能否有效调动专业知识上的外围资源、外部资源、远程资源和国际资源，尤其是在知识和信息上的资源，将对企业经营成败产生决定性影响。

唯有坚持一条引进、学习、融汇、整合的管理思想路线，才能成为全球化时代的胜出者。然而一个无情事实，却是2008年波士顿咨询公司（BCG）在一份报告中揭示的，世界上真正能够实行“全球人才优势”的企业仍“只有少数”。这说明，尽管管理学者一再呼吁拓展国际视野、启用国际人才，在实践上，那些企业权力的把持者（包括那些信誓旦旦的人）却根本无力超越自我——思想上、心态上的封闭割据，是任何制度把自己不但不能做大，而且越做越小，即便有人劝告改进不了的根本原因。

一件器物，没有足够大的器量，就无法承载足够大的分量。这是条简单道理。一个地方，一个组织，不就那么一点点资源、那么一点点实力，怎么可能用来与天下巨变、文明走势来抗衡？这应该是组织学上的一条规律，不分古代国家或现代企业。