《外交家》：中国经济病重 心脏病发或癌症

dandenong

中国经济的急剧减速让全球的决策者关注，著名时事杂志《外交家》（The Diplomat）30日表示，摆在中国面前的经济之路要么是面临短期的“心脏病发作”，要么是长期的无可救药的“癌症”。后者只要按目前的路线走下去就会成为必然，而前者虽然危险但还有一线生机，但问题是北京的当政者是否有魄力进行必要的改革并承担相关风险。

中国经济内在极端不平衡

政治学家、美国加州克莱蒙特‧麦肯纳学院（Claremont McKenna College）政府学教授裴敏欣在这篇文章中说，根据中国政府发布的最新数据，今年第一季度经济的增长减速幅度大大超过预期，让人怀疑中国经济的“高速增长发动机”已经陷入停滞。对于西方而言，在欧洲陷入衰退，美国复苏乏力的情况下，中国经济的停滞并非是他们所乐见的。

然而除了对其他经济体的影响外，中国经济停滞对中国本身的影响也是外界所关注的。从表面看，中国经济的减速主要是由于两个原因：一个是从去年开始的为了遏制通胀和冷却房地产市场的金融紧缩；再一个是和欧债危机相关的外贸需求降低。

当然，如果中国的经济在内需和外贸，以及家庭消费和投资之间取得更好的平衡，财政紧缩和外贸需求减少不会对中国经济造成这么大的影响，但实际情况是，中国的经济处于极端不平衡的状态，所以这些变化的影响就极为严重。

短期面临“心脏病发作”

文章说，就短期而言，大部份观察家担心中国经济可能的“心脏病发作”，在最糟糕的情况下，经济的停滞或衰退会令中国高度负债的地方政府、房地产开发商、以及国有企业陷入破产的险境，而同时中国主要靠中小企业和外企支撑的外贸出现缩减，并开始大量裁员。

这样会导致恶性循环：经济减速会大大降低中国过去3年所开发的项目在财政上的可行性，这些项目包括房地产、重工业和基建（包括丑闻迭出的高铁项目）。因为经济不景气意味着需求低迷，这些项目将无法收取更高的费用来获利。因为他们大部份靠银行贷款来资助，这也就意味着很多这些项目将确定无疑的陷入破产。

在很多国家，这可能导致银行危机，即所谓的“心脏病发作”。但是中国则有所不同，因为银行系统实际上是国有，所以除非国家本身破产，中国的存款人对政府所担保的银行彻底失去信心。中国国有的银行系统是资本不能有效利用的原因，但短期看，这种结构上的缺点反而可能面对短期内银行系统出现“中风”。

北京已经开始采取措施避免这一情况，去年中央当局下令延缓一年地方政府和其负债累累的投资平台的偿债时间，因此延迟了“清算”的时间，随着经济持续不景气，可以预期当局会继续延长偿债时间，给地方政府更多的喘息机会。

那么银行怎么办？作为国有机构，他们不能对当局说不，而在财政上，他们也只面临很小的压力，只要不断的延长债务人的偿债期限，则这些贷款不会被视为坏账，所以技术上他们仍能维持“正常运作”的状态。由于政府规定利率，中国的银行几乎不用付给存款人什么利息，因此获得资本的费用极低，因此在他们的负债表上的这些数字并不需要他们付出“真金白银”。

不过最终中国政府必须吐出“真金白银”来救助地方政府，并让银行将这些债务减记。但那可能还会很久远，同时当局可能有足够的资源——比如发行国债、卖地以及出售垄断的国企（如中国移动、中石油等）的股票——来帮助银行再进行一轮资产重组。

政府主导的发展模式 扼杀长期繁荣的“癌症”

另一个短期的策略是放松信贷，中国人民银行已经降低存款准备金率，这让银行可以有更多的贷款。不过如果实际需求疲弱，贷款人没有项目可以投资的情况下，这个办法可能无法奏效。不过如果北京强令地方政府和国企不计代价的使用这些“免费的钱”来刺激增长，这将能在短期内让经济发动机重新启动。

但这对中国的长远利益是灾难性的，尽管面临短期“心脏病发作”的威胁，真正威胁中国经济的是结构上的低效率，而背后的原因就是政府主导的发展模式。

在这一模式下，中国政府抽取社会收入的一大部份（目前估计总体GDP的35%被政府用税收拿走），却没有用于提供足够的社会服务，而是将之大部份通过高度政治化的银行系统（发放贷款基于政府命令和政治关系，而非市场原则）将其低效的进行分配。如果用疾病来类比，这一模式是会扼杀中国长期繁荣的“癌症”。

政府投资给当局带来“政绩”人民所得甚少

实际上，中国民众已经为这一癌症付出了高昂代价，他们在整体GDP中获得的份额只有42%，而中国的家庭消费只占经济的35%，这是世界上主要经济体中最低的。

中国政府进行的投资给予了中共当局带来了大量的“政绩”——例如那些高楼大厦和野心勃勃的高科技工厂，然而给他们的人民所带来的利益却少之又少。中国国企的繁荣是因为他们获得政治上的免费资本，但就效率而言，和他们的西方私营企业竞争者完全无法相比。

在危机中，有长远眼光的政府应该有魄力进行艰苦的改革来清除中国经济体上的“癌细胞”，因此北京现在必须尝试不同的方式来提振经济。减税、放松管制、私有化和加强社会服务都有助于提振国内消费。而另外的选项——愚蠢的重复由政府主导的财政刺激——只会令中国的经济“癌症”病入膏肓。