非暴力觀點從何而來？

張三一言

非暴力觀點從何而來？

張三一言　

在今天，反暴力的和平非暴力觀點在事實和邏輯上都起着阻止和破壞中國民主進程的作用。提倡和平非暴力是在共產黨大合唱中加入和諧的和聲，大壯聲勢。反對和否定暴力反抗、提倡和平非暴力的要害是剝奪和否定了人民有推翻反人民的暴力政權的權利。按照這一理論，包括美英日中華民國等等比較前期以暴力建立的民主國家都是非法的，都必須否定和反對，都必須取消並回歸原有的專制獨裁狀態。這是一種反自由、反民主、反人權的理論。

有人這樣說：『一些人看到中共控制了一切，掌握军队，司法，屠杀敢于反抗的民众，他们不愿意再看到社会大震荡，民众做无谓的牺牲，又看到一些国家暴力革命无论成功还是失败社会都付出沉重的代价，甚至是新的独裁代替了旧的独裁政权，思前顾后，选择非暴力，难道毫无道理吗？』

我認為這是形成非暴力原因之一，不是唯一。

對同一的世界古今革命死人的事實，由不同的觀點判斷、确認，就會得出不同的價值判定和結論。例如，悲觀者、不願付出代價者、奴性心態者，判定革命結果是動亂、犧牲、代價大收成小，甚至沒有收成、還是暴政取代暴政；因而得出反革命，尤其是反暴力革命的結論。可以說，這是基於人的性善而出的感性觀念。這是形成反革命，反暴力革命的非暴力思想來源之一。

持相反觀點者看到同樣事實，作出的判斷是不少民主革命成功的民主國家（例如從美國到日本到近世各色民主革命建立的國家）是通過暴力革命建成的。他們推算的結果是專制獨裁統治下死的人比革命暴力中死的人要多得多，例如，曾經餓死了幾千萬人、霧霾、有毒食品、拆屋、圈地、萬億萬億地把搜刮到的民間國家則富轉到“亡我之心不死”的帝國主義（民主）國家去而簡接窮死（窮而短命）多少人；等等等等。不但如此，今天的中國大陸人還要加上過着悲慘和屈就的日子；於是得出革命好且必要的結論。這是基於理性得出的結論；這是堅持暴力革命的理由；也是形成革命和暴力革命的原因之一。

其二，反革命者有一個“反暴力情結”，一提及革命就必定連上暴力，從而反對之、否定之。這是形成非暴力思想來源之一。但是，事實是，從歷史，特別是從現實來看，民主革命引起大震盪和小震盪或不震盪的，哪一方面多些，最好由事實說話，不要用感慨取代事實。在顏色革命後出現眾多非暴力、不流血建立的民主國家後的今天還拿大震盪、大流血來說事，是不是欠理了？

其三，一些上層政治知識精英把“暴力革命結果必定以新暴政取代舊暴政”的結論絕對化、真理化。這種絕對化真理化的理論說得太多太多了，深入“理心”更深入民心，也理所當然地成了非暴力思想源頭之一。但是，民主革命後新獨裁取代舊獨裁的多還是民主取代獨裁的多？事實給出了否定的回答。即使出現新獨裁取代舊獨裁，但是，再經週折、週轉終會進入民主之門。在今天還拿民主革命是新的独裁代替了旧的独裁政权來說話，是不是盲於事實還是迴避事實？

以上所說的非暴力思想來源，都是民間的。可以這麼說，民間反暴力的非暴力思想是基於人的善性，欠缺理性的結果。所以，它有道理，有人性的大道理；也沒有道理，欠缺理性之硬道理。

民間非暴力思想看似聲勢浩大，但沒多大力量。最強大、最有力量、起決定作用的非暴力思想是來自一黨專政的共產黨。

共產黨之所以從暴力革命者銳變成為反暴力反革命者，理由是他們自己銳變和取代了被他們毒罵的前中國國民黨和中華民國（形象和實體），自己成了革命對象；而且是有過之而無不及。一個被革命的對象理所當然反革命。共產黨之所以反暴力，宣傳和平非暴力，是因為現今民間反專制的初始暴力已經遍及神州大地，一旦暴力進階，亡黨之日屈指可數。非暴力理論對行將滅亡的共產黨來說有苟延殘喘之實效。

共產黨反暴力，提倡非暴力思想有極其嚴格的限定：

我黨過去使用暴力奪權是正確的，你民在我奪權未成之時使用暴力也是可以的；
我黨奪權成功後繼續用暴力執權是正確的，你民從此之後用暴力就是非法的；
暴力是我黨專制，非暴力是你民義務。
現在共產黨的宣傳伎倆是：隱藏暴力專政事實，諱言暴力；力倡在它的實質暴力專政下的非暴力。所謂維穩，就是把局勢定格於共產黨暴力與民眾非暴力平衡上。

從客觀上、本質上、邏輯上來說，唱和和平非暴力就是助黨護黨救黨，是背判民眾和民主的作為（如果唱和者原來是與民主、民眾一致的話）。

20140227 HK