袁伟时:于丹真对不起孔子

FRANKSTON

这个学期上课，花了四个礼拜讲《论语》。一个研究生问，课程的参考资料为什么里没有于丹的书。我老老实实地回答，因为那些书错得太离谱。

    《于丹<论语>心得》是她谈《论语》的第一本书。全书的头一句是：“宋代开国宰相赵普曾经标榜说，自己以半部《论语》治天下。”这真是一开口就错。宋朝的开国宰相是范质、王溥和魏仁浦。赵普是建国4年以后才当上宰相的。

    至于于丹对《论语》的解释，那错得更多。随便举个例子。《于丹<论语>感悟》写道：“孔子说，忠恕之道，一以贯之。对己对人，都应该是这样。我们想，如果一个人对自己的心都不能宽容的话，那何谈宽容别人呢？”按于丹的讲法，孔子是个大大咧咧、散漫随意的老头，主张对别人宽，对自己也要宽。不过就在几页之前，于丹引用了孔子的两句话，认为人们对别人要求要宽，但对自己要求要严，犯了错误要自责，不能宽容自己：“躬自厚而薄责于人”，“见其过而内自讼”。于丹的话跟孔子的主张势不两立。这是怎么回事？

    孔子的确提倡“恕”，不过他明确说，“恕”就是“己所不欲，勿施于人。”“勿施于人”四个字清清楚楚地表明，“恕”是对别人的态度，而不是宽容自己。要是孔子主张宽容自己，他老人家就会说“勿施于己”了。

    朱熹在解释孔子的忠恕思想时说：“尽己之谓忠，推己之谓恕。”那就是说，“忠”是绝不原谅自己，做事竭尽自己的全部力量；“恕”是把自己的愿望推及别人，不让别人经受自己不愿经受的事情。忠是严格地要求自己，恕是宽厚地对待别人。孔子是个严肃认真的人。于丹的书引用了朱熹的讲法，而且明确说：“朱熹对‘忠恕’两个字解释得非常好”。既然如此，她干嘛还讲出完全违反孔子意见的话？

    有人说因为于丹缺少知识。我不赞成。孔子曾经自称“不知老之将至”。于丹把这句话译为“不知道我的生命已经垂垂老矣。”但是，“老之将至”怎么会是“已经垂垂老矣”呢？连小孩子都知道“将”和“已经”的意思很不相同。“妈咪将会给我一个芭比娃娃”肯定不是“妈咪已经给了我一个芭比娃娃。”于丹无论如何不至于连这样的知识都没有。问题应该出在别的地方。

    好长时间以来，我总觉得有一种玩弄权威的风气。有些人讲话写文章，动辄就说儒家思想认为如何如何，或者某某理论认为如何如何。但你翻遍了儒家或某某理论的经典，却根本找不到他们说的如何如何。实际上，那些如何如何是他们自己的主意，所谓儒家思想之类不过是他们鼓吹自己想法的工具。广州话里有“扮鬼吓人”的讲法，大概就是指这类把戏。玩弄权威的人对权威当然不会虔诚。于丹不断地对读者说，孔子多么神圣。但她自己却潇洒得很，高兴说啥就说啥，对孔子的原话毫不在意。

    这样玩弄孔子自然惹来好多不满。于丹回应说：“一些学者站在纯学理的角度，认为我这样解读不通，我完全能理解。......我觉得，那些严谨治学的学者不一定是教传媒的，他们的角度是一种研究的角度，而我的角度是一种普及的角度。”这是一种挺古怪的讲法。有可能一个意见从“研究的角度”看是错误的，从“普及的角度”看却是正确的吗？所谓“普及”，是指用通俗易懂的方法把专业研究的结果传播给普通民众。普及不是不顾“严谨治学”另搞一套。要是一个主张从研究的角度看是胡闹，那么用通俗的办法传播，它还是胡闹。如果科学家的研究发现某种食物有害，传媒却说它延年益寿，这算哪门子的科学普及？

    于丹又解释说，她讲的是自己个人的“心得”、个人的“感悟”：“解读《论语》的角度可以不同”，“千颗心有千种所得，万颗心有万种所得，而我只不过是其中的一心之得。”的确，对于同一件事情，不同的人往往有不同的感觉。但不是每一种感觉都正确。例如一个人说他觉得苏东坡的词比柳永的好，另一个人说她觉得柳永的比苏东坡的好。由于艺术爱好和饮食口味纯粹是个人的主观感觉，那两个人的讲法都只是说有这样一个事实：说话的人有某种感觉。要是咱们能证明这个事实，证明他们确实有那样的感觉，那么，尽管两种讲法针锋相对，它们都是正确的。

    不过好多关于感觉的讲法不是那么简单。如果于丹说她觉得赵普是宋朝的开国宰相，这个讲法就牵涉两个事实：首先，她是不是真的有那样的感觉。另外，更要紧的是，赵普是否宋朝的开国宰相。即使她说的感觉确有其事，那句话还是不符合第二个事实，所以是错的。

    对于一个事物，符合事实的认识是真理，不符合事实的讲法是谬误。千个人有千种感觉，可能有些感觉准确，有些感觉离谱。万颗心有万种所得，可能有些感悟高明，有些感悟荒唐。孔子不赞成宽容自己，这是历史事实。不管于丹有什么心得，有什么感悟，不管她是做研究还是搞传媒，她的讲法违反了这个事实，所以是一定是错误的。

    我绝不反对于丹推崇孔子。但推崇孔子就该真心尊重孔子。要是孔子主张男女平等，随便说他轻视妇女是不尊重孔子。要是孔子轻视妇女，硬说孔子为男女平等奋斗也是不尊重孔子。不管咱们赞成不赞成，孔子的主张就是孔子的主张，随意篡改就是蔑视古人。如果有人把孔子做成一个木偶，威风凛凛，又面带伟人谦虚的微笑；那人躲在幕后，自己爱讲什么就讲什么，却让偶像的嘴巴一张一合，叫别人相信那些高论都是圣人之言，那么，凡是知道底细的，都会说这是大不敬。

    毫无疑问，在现代文明国家，大不敬属于法律保护的言论自由。于丹可以继续随心所欲地讲《论语》。当然，其他公民也有权利跟她抬杠。至于我自己，当教师多少得照顾教学质量，所以没敢把于丹的书列进参考文献。

wnh2007

在沦陷区，有生活经验者都知道：一匹红色的世袭制后代（红狗崽子）怎么能够轻易地解析老孔的《论语》（论，应该读LUN，轮语，不能读四声）。这里有二个问题，一，共匪强盗最强调一个红字（出身可靠）；二，其教育制度决定了于丹的狂妄自大；竟敢在全世界招摇撞骗，讲什么“孔学”！！！！！！！！！哄骗那些红色的工农兵学员及后代还是非常得手的伎俩！！！！！！！！！！此类东西也都是不学无术的遗传基因；因此大大的欢迎她，放犬屁！！！！！！！！