地方借债与公开抢劫何异？

lizhen

                        地方借债与公开抢劫何异？

      发表于2012-11-07 21:42:42                                                                                                                         [/URL]                                                                                                                  [URL="http://forum.edoors.com/"]                                                                                                                  [/URL]                                                                                                                  [URL="http://forum.edoors.com/"]                                                                                                                  [/URL]                                                                                                                  [URL="http://forum.edoors.com/"]                                                                                                                  [/URL]                                                                                                                  [URL="http://forum.edoors.com/"] [URL="http://forum.edoors.com/"][/URL]                                                                                                                                                                                                                       
               

         据人民网报道：6日有消息称，银行间交易商协会已暂停副省级以下融资平台公司发行中期票据。今年以来融资平台公司掀起一轮“借新潮”，其中相当一部分的融 资方式是从银行信贷变成债务融资，并未增加现金流，新积累的风险不容忽视。有关部门出台政策进行“刹车”，上述融资潮有望迅速降温。

　 　   今年以来，地方融资平台获取资金方式悄然发生改变。受贷款集中到期兑付、地方财政收入增速下滑、项目未及时投产等因素影响，不少地方逾期贷款陆续显现，贷 款质量下滑趋势明显。对此，监管机构开始拧紧银行地方融资平台授信的水龙头，平台公司只能通过中期票据、企业债券、信托计划等方式筹集资金。地方融资平台 公司的信用风险也逐渐“交棒”到“影子银行”手中。
　　  今年以来，我国以城投债为代表的平台公司债券融资规模迅猛增长。1-9月，393只城投债在银行间债券市场挂牌，筹资规模达到4686亿元，较去年的3000亿元大幅增加。这其中，很大一部分是“借新债还旧债”。
        实际上，去年的审计报告就称：截至2010年底，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174.91亿元，这一债务总额占2010年GDP的 1/4，超过当年全国财政收入。审计署相关负责人表示，地方政府债务负担尚未超过其偿债能力。话虽然是这么说的，但到今天，地方政府的债务还是10万多亿 元，不仅没减，规模还在增加，最近，有媒体报道部分地方已出现债务付息困难。
         在去年的审计报告中，对地方政府究竟如何偿还这笔债务，十分地语焉不祥。翻了《报告》的所有文字，就见到“同时，部分地方的债务偿还对土地出让收入的依赖 较大。2010年底，地方政府负有偿还责任的债务余额中，承诺用土地出让收入作为偿债来源的债务余额为25473.51亿元，共涉及12个省级、307个 市级和1131个县级政府。”是明确的还债“办法”，其它近8万亿的债到底靠什么还，没找到出处。不过，我们看到的承诺却是“只有将债务余额与政府可支配 的公共资源进行对比，当这些资源不足以偿还现有债务，才意味着产生了债务危机。”大家知道，政府早就不准经商办企业，那么，政府手里究竟还有什么“公共资 源”能够在今后短短的几年内挣到10万亿呢？
        我们可以打这样一个比方：有户人家雇了一个保姆（公仆），让他管理家庭事务。一度时期以后，主人发现这个保姆以主人的名义在外面借了一屁股的债。主人问她 为什么要借债，保姆说，为了你家院子门口修路，为了给你家房子刷漆，当然也为了让我更好地为你家提供服务而上涨的工资。主人说，我没让你修路，也没让你给 房子刷漆，这些都是你自作主张搞的，花了多少钱我一无所知，现在你却只把所欠的外债告诉我，你说说，你借了这么多的债，准备怎么还呢？保姆说，你别急，我 在你家院子了栽的枣树两年内就要挂果了，这是我掌握的资源，我会把卖枣的钱拿来还债，另外，我还准备将你家的院子卖出一部分，可以归还部分债务。对这样的 保姆，对这样的还债承诺，您将如何信他？
      　地方政府的债务问题，最终会对中国经济和金融系统造成多大的冲击，将由未来五至十年内中国经济的增长状况来决定。现在中国各地方政府，普遍抱着一两年后 中国经济增速将重回2003-2007年那段“黄金时代”的憧憬来进行投资规划。审计报告中所列的地方政府还债计划也集中在今后五年。然而，假如2011 年-2015年是一个不太乐观的经济环境，或利率水平比现在提高很多的话，那地方政府能不能承受这笔庞大债务，将是一个很大的疑问。银行间交易商协会已暂 停副省级以下融资平台公司发行中期票据，正是债务危机即将发生的前兆。
　     许多网民认为，“政绩出官”太有诱惑力了。假如地方政府市长5年一届，捞政绩的最好方法就是大兴土木，搞形象工程，而钱从何来？只能是寅吃卯粮，花后边十 几任市长的钱，举债上工程。政府为此欠了巨债，而在任者升官离任后，后任干部面临的却是一个难以填堵的债务“窟窿”。还有网民说，一些基层政府债务随着历 史的积淀越积越多，这不是一届政府形成的，也不是一届政府能解决的。而常常在“新官不理旧账”的惯性思维下，上届领导的欠债放在一边，为了本届领导的面子 和政绩，继续举债。现行规定未赋予地方政府举债权，可地方政府居然堂而皇之欠了这么多的债，有些债甚至是1979年就开始形成的，中央政府尤其是全国人民 的当家人全国人大居然既没立法允许，也从未追究责任，这实在很滑稽。
　　   地方政府债滚债的现象是大量存在的，无论是官方还是民间，对这一问题的实质都讳莫如深。都说是各届官员们的“政绩”意识造成的，这实际只是现象而非本质。 实际上，大兴土木，搞形象工程的背后就是权钱交易，是为了回扣，为了腐败。为官一任，三到五年，这段时间，要把上任前买官的钱搞回来，要把为今后升官的铺 路钱搞到手，要把自己家搞成千万富翁亿万富豪，不大量收受各类回扣和贿赂是不行的。上哪儿收去呢？只有大兴土木，搞各类工程。挖湖修路造广场，实在不行就 修“宫殿”，大上海换个路牌也能整它政府公共资金两个亿，拿20%的回扣，就有若干人靠这一票发大财。这就是地方政府没钱搞“建设”不惜债台高筑也要扩大 “建设规模”的核心原因。
        谁来还地方政府的债务？可以负责人地说，谁也不会还的，除非他是二百五。因为很简单的道理在那里摆着，前任领导欠下的没义务还，自己欠下的不急着还，等自 己一任到期，脚底抹油溜了。升职了，没人敢找，退休了，再找无用。于是，债就永远是债吧。现在有许多地方表示要靠卖地还债，就更是滑稽，这就跟有些地区 “创造”出了用卖地收入的一部分造保障房的“金点子”一样，为继续大搞卖地寻找“合法性”。为卖地而强征百姓住房，使本来的有房户成为无房户，成为需要 “保障”的对象，然后用卖地收入的一部分为拆迁户提供“保障房”，过后再说资金不够，必须再拆房子再卖地，以此解决“保障房”资金问题，这样的混蛋逻辑真 是举世罕见！卖主人的院子，还自己欠下的债，居然还说得理所当然振振有词，真不知是猪撞树上了，还是树撞猪上了。
        谁也没权力容许地方政府举债，对这种骗钱恶行不坚决制止，实际上就是在践踏法律，更是在榨取全体公民血汗。这十几万亿的债务今后唯一的解决办法恐怕就是滥印钞票冲销了。