王鸿飞：99%的博士和博导不合格

lizhen

王鸿飞：99%的博士和博导不合格
                                 
    王澄推荐
                     
     
                       　　（鉴于有一些人动不动就说我不了解国内的实际情况，因为在美国久了偏激，所以特作以下说明。
   
    　　其实，在美国久了的人，如果没有真正研究过中国的人才问题，往往会高估国内学术界的能力和成就，而且也往往会恭维国内学术界的能力和成就。因为，中国大陆人才的体量实在太大，人们往往很容易看见冒尖的少数，而忽略绝大多数人的问题。
   
    　　最基本的事实是，我是在北京做了8年博导，培养了若干博士，担任过多年学术委员会委员，参与多年所内所外博士评审、处理和讨论过多年学生招 生、学位授予等事务之后，再和国外及两岸三地的情况反复比较，才明白中国大陆的博士和博导的真正问题。八年前，我在美国八年之后刚回国，绝没有能力看到这 些问题，还以为国内的博士和博导的水平过得去。
   
    　　所以，这里是我用在国内的8年的研究教育经验和国外的8年求学经验，以及8年来在世界各地访问和交流的经验得出的结论。认真地讲，在中国大陆 没有多少人是象我这样真正立足于国内的研究，又非常了解国际的前沿和具体情况的人。在说我不慎重和不了解情况之前，请大家先了解这些基本事实，千万不要随 便假设自己在北京吸入的沙尘真的就多。
   
    　　特此说明。2007.10.06.）
    　　
    　　简单地说，以我以前读书的Columbia的学术标准来衡量，我所在的研究所和中国最好的大学99%的研究员教授和毕业的博士是不合格的。以美国三流大学的水平的学术标准来衡量，中国大陆99%的研究员教授和毕业的博士是不合格的。
   
    　　如果有人有异议，我可以把数字改为98%或者97%。
   
    　　这绝不是我们不可以做得更好，而是我们没有做得更好，而且也不真正相信可以做得更好。
   
    　　总算有人要管了
   
    　　两天前发布的《国务院学位委员会、教育部、人事部开展全国博士质量调查工作》的新闻中是这样说的：
   
    　　“为全面贯彻科学发展观，落实以质量为核心的发展要求，全面分析和评价我国博士质量，制定进一步提高博士研究生教育质量的政策，国务院学位委 员会、教育部、人事部9月28日下发通知，即日起部署在所有具有博士学位授予权的高等学校和科研院所，开展博士质量调查工作，以期全面评价我国博士研究生 教育的发展状况，分析影响博士质量的相关因素，总结博士研究生培养的经验和问题，提出进一步提高博士质量的对策。
   
    　　“通知要求博士学位授予单位通过本次调查，对本单位博士质量进行一次全面、系统、深刻的调查、分析和总结，寻找博士研究生培养当中存在的问 题，明确博士研究生教育发展方向，采取切实措施，将工作重心真正转移到重视质量、提高质量上来。各博士学位授予单位要组织专家本单位具有代表性的学科的博 士学位论文，进行博士学位论文质量的纵向比较和国际比较研究，组织关于博士质量的分类问卷调查，撰写本单位博士质量分析报告。调查工作为期2个月，将于 2007年11月30日以前完成。
   
    　　“国务院学位委员会、教育部、人事部要求各单位要高度重视这次博士质量调查，按时保质地完成各项任务，以高质量的工作确保调查过程及其结果的 客观有效、科学严谨；一定要清醒地认识质量问题的重要性、紧迫性和长期性，紧紧围绕质量这个中心，推进研究生教育的可持续发展。”
   
    　　国务院学位委员会、教育部、人事部三大部委终于开始关心博士培养质量的问题，不能说是坏事，但也很难说一定是好事。
   
    　　如果调查结果是否定的，谅他们三部委也拿不出什么好的办法出来解决问题。如果调查结果是肯定的，不就是国家部门正式肯定现在糟糕的博士培养质量是符合国家标准的了吗？
   
    　　我倒是希望我的判断是错的。不过要证明这一点倒是很难，不信就走着瞧。
   
    　　《国务院学位委员会等开展全国博士质量调查工作》新闻链接：http：//www.sciencenet.cn/htmlnews/200792910202842190818.html
    　　《国务院学位委员会、教育部、人事部开展全国博士质量调查工作》更详细的新闻链接：http：//www.edu.cn/yan_jiu_sheng_363/20070928/t20070928_257162.shtml
   
    　　皇帝不急太监急
   
    　　在博士培养质量这件事上，攻读博士的人不急，培养博士的单位不急，国务院学位委员会、教育部、人事部急，真是皇帝不急太监急。
   
    　　博士培养的直接的主体，是攻读博士的研究生，培养博士的导师。博士培养的间接主体，是培养博士的学校和研究所，以及博士毕业后的就业市场。和培养博士的质量八杆子打不着的是国务院学位委员会、教育部、人事部。
   
    　　首先，攻读博士的研究生们，绝大多数是不关心博士培养质量的，他们最关心的是如何能够拿到学位。为什么？因为学位是个敲门砖，职称、工资都和 学位挂钩，管你博士的质量如何，反正人事部门的规定只管有没有博士学位。以前连学位真假都不管，现在还算好，起码对于假的真文凭有点严肃了，不过对于真的 假文凭还是没有辙。即使博士的研究生们相关心自己的被培养质量。没有真正的动力和那么高质量的导师把关，也真是难为他们。
   
    　　其次，培养博士的导师，绝大多数是不关心博士培养质量的，因为绝大多数的博士生导师，本身自己就是不合格的。通知中说，要进行“进行博士学位 论文质量的纵向比较和国际比较研究”。如果进行博士导师质量的纵向比较和国际比较研究，文科的我不敢说，理工科的我至少知道99%的博士生导师是没有资格 在相对较好的国家或地区拿到培养博士的资格的。既然如此，99%的博士的质量肯定是不合格的。
   
    　　如果对此有异议，那么最好直接和简单地让研究生、导师自己和社会公众评价一下，我们究竟有多少博士生导师是在美国、欧洲、香港和台湾可能做的到教授的。我的感觉是如果高于1%，也高不了多少。这个东西是绝对是不能做国际比较的。
   
    　　博士生导师质量差，最重要的原因是学校和研究所没有足够的动力去提高博士导师和教授的质量，但却有足够的动力去增加博士导师和教授的数量。即使他们关心博士导师的质量，他们也不会有太多的办法去提高它，反而会不断地降低它。
   
    　　其三，培养博士的学校和研究所，绝大多数是不关心博士培养质量的，在他们面临各种各样的生存压力中，博士培养质量决不是他们的生存压力之一。即使他们想关心博士培养质量，也完全是力不从心。
   
    　　最后，就业市场对博士培养的质量的要求，要很长时间才能显现出来。博士的去处，绝大部分还是高校和研究所，以及其它政府部门。在近期的人才政策结构和人才需求情况下下，尤其是高校的扩招和公务员向学历看齐，对博士数量的要求还是大大超过对质量的要求。
   
    　　国务院学位委员会、教育部、人事部的标准，是国家标准。国家标准看起来很神圣，其实有点常识的人都知道，国家标准越严格，市场和行业标准就越 没法确立。人才问题归根到底还是和市场和行业问题，市场和行业应该是主体，主体问题无法解决，政府部门越俎代庖，最后不仅只能使问题变得更严重，而且是吃 力不讨好，惹得一身骚。
   
    　　我原来对于国内学术和教育问题很着急，因为我发现周围的很多事，的确常常是皇帝不急太监急。所以也不急了。
   
    　　就事论事
   
    　　有人会说，王鸿飞你说这话把所有人都得罪了。
   
    　　第一得罪了所有的博士。第二得罪了所有的同事。第三得罪了所有的主管部门和学术单位。
   
    　　我只能说：我只是就事论事，既不是要贬低谁，也不是要责怪谁。
   
    　　现在的博士研究生对自己的要求低，是没有人否认的事实。他们周围没有很好的做学问的榜样，就算有几个，也很少有得势和不受排挤的。他们习惯于抱怨，不习惯于提高对自己的要求，好像他们的质量低不会给他们自己带来一生的损失。哀其不幸，怒其不争。
   
    　　我周围的同事和平时接触的人，在国内大多数是属于前1%的高水平。他们的自知之明比我高，对于学术界官本位和封闭造成的危害比我的感触深。他 们也是年轻时缺乏很好的做学问的榜样的受害者。我不相信他们愿意这样下去。在封闭和官本位的教育和科研体制下，个人尊严和作为学者的基本生存都没有很好的 保证，还有什么办法去担起维护学术质量和尊严的担子？
   
    　　主管部门和学术单位，各有各的难念的经。教育已经彻底成了行政，为了应付上面，面对不良和无序的竞争，争取主管部门的经费和行政支持，各级主管部门和学术单位不得不放弃本身的职责，把最重要的职责放在工作中靠后的位置。
   
    　　这些现实，是任何对教育和学术界有体验和观察的人所不能否认的。
   
    　　我很高兴看到国务院学位委员会、教育部、人事部三大部委终于开始关心博士培养质量的问题。不过，我总是怀疑，研究生、导师、学术单位和机构以及人才市场这些主体力量都不到位，这三大部委的努力终究是白费。
   
    　　教育和创新，是彻底的自下而上的事业。任何自上而下的努力，如果不能增强教育和创新主体的作用，都是反其道而行之。教学评估是这样，博士质量调查是这样，还有很多有关的事情都是这样。
   
    　　教育与学术的将来
   
    　　教师和培养学生的质量，关系到社会长远发展。做学问的人宁愿没有，也不要把学问的标准弄坏了。把学问的标准弄坏，最简单的办法就是让一大批没有学问的人装模做样地占据学术和教育的位置。
   
    　　学问标准弄坏了，要恢复它需要好几十年的时间。假设一个学术单位的有30个40岁左右的教授或研究员，这个学术单位以后三十年或更长的时间内 的学术水平基本上将由这30位教授或研究员的水平决定。不仅如此，他们还会通过参与同行评议和学术委员会影响其它学术单位的学术水平。这是一个学术生态问 题。
   
    请见本人的《关于学术》博文链接：
    http：//www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx？id=352
   
    　　我对中国学术界最大的担忧和最没有信心，就是我不相信我们还有什么办法在已有的学术机构和体系内恢复良好的学术标准和学术生态。现有的学术界的状态，没有一次文化大革命，不可能有大的改变。而来一次文化大革命，不仅不可能，也只会带来更大的灾难。
   
    　　将来的唯一出路，恐怕只能是教育和学术事业的彻底开放，通过区域化、市场化和全球化，在竞争中获得新的发展机会。
   
    　　Then，it will be exciting！
   
    　　（注：为了避免misunderstanding，附加以下说明。
   
    　　考试考了55分不及格，并不是什么都不会。不合格不是说什么都不会，次品很多时候也可以将就当正品用。我们蜀国没有什么能干的将军，用廖化当先锋，照样可以三分天下。不过要一统天下，靠廖化魏延再加姜维，差距明摆在那里，就不谈了。）