崔永元因质疑转基因食品安全性与方舟子论战（图）

kindwater

近日，科普作家方舟子发起活动鼓励网友品尝转基因玉米，称应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。他表示，转基因食品安全性早已被证实，而网上流传的“吃转基因玉米后老鼠长肿瘤”等都是谣言。他和电视节目主持人崔永元在微博上就转基因食品问题进行了争论。这场争论以这样一条微博开始：

方舟子微博截图

随后两人就双方的语言逻辑问题、有无资格科普的问题进行了对攻。

@崔永元-实话实说: #转基因食品，你吃吗#你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。

@方舟子: 不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？

@方舟子: 你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？

@崔永元-实话实说:哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？

@方舟子：说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？

@崔永元-实话实说:科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名 著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。

@方舟子：科普当然需要语言与逻辑，但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本叫“语言与逻辑”的书，这样的推理算什么语言与逻辑？李约瑟那本书是科学史著作，和怎么做科普又能扯上什么关系？

@崔永元-实话实说:科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。

@方舟子：对任何问题当然都可以持不同的观点，但不等于任何不同观点都是有价值的。要证明某学科是科学，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戏来与现代医学的发现牵强附会，这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学，所以才有“李约瑟问题（为什么科学没有在中国古代产生）”。

@崔永元-实话实说:科普3：有趣的是，对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过，尽管他有那么好的学术背景，但他从不说这些质疑是“传谣”，也不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更没有说“有何资格质疑”。所以，“著名”科普大家也分转基因和非转基因两种。

@方舟子：李约瑟最多算是科学史大家，哪来的科普大家？他的研究结果是否成立，与中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向，利用自己的影响力，用谣言、谎言来妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、学术问题，当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么？

@方舟子：不同学科的门槛不一样。比如中国古代科学史的门槛不高，即使不是那个专业的，如果读得懂古文，掌握了史料，也完全可以质疑李约瑟的某个说法（事实上李约瑟的研究的确被发现错误百出，其中有的是因为他误读古文）。但是生物技术就不同了，现代生物学是高度专业化的学科，不是学这个专业出身的人，不可能发现其中的问题。这就是为什么妖魔化转基因技术的人，几乎全都是电视主持人这样的外行，学生物出身的屈指可数，说来说去就是蒋高明、王月丹那么两三个奇葩。

充满争议的转基因

转基因食品已经争论了好多年的时间。总体来看，科学界一般都倾向于支持转基因技术的普及，而公众对这种新生事物有一种天然的抵抗心理，因为担心还没有足够多的样本来说明转基因是100%安全的。存在争议是合理、也是非常必要的。在争论的过程中，一方面可以让科学家更加谨慎地去对转基因食品的安全性进行更严格的评估；另一方面也能够对公众更好普及转基因知识。

实际上，这也是科学技术发展的常态，科学都是在争议中前进的，只不过转基因体现的更加明显罢了。