是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥？

張三一言

是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥？

張三一言

想起我與郭慶海曾經混戰數場，現在看來，郭先生還是欠了一些基本的邏輯運用能力。

強調民主（制度）重要性，或持民主（制度）能決定某些、某類事體的觀點，就等於“民主（制度）萬能”了嗎？我相信出來在論壇上評政說理的人，大都會強調自己的獨主自主性，都會認為這是很重要的，但是你能因此給別人或自己戴上一頂“獨立萬能”帽子嗎？西方政治文明都極強調個人價值和作用，是不是西人在提倡“個人萬能”？這是很基本的錯邏失誤，你犯了。

所以可以套用你的話這麼說：“當下的郭慶海，其實就是在重複當年自己所寫的那些文章所闡述的思想，沒有任何創新，更沒有任何反省。”“依老郭來看，《歷史的先聲》這本書對中共和民運批評家們分別有兩個不同的意義，但都是極負面的:對中共來說，這本書證明著他們的無恥！”

開口罵民運是不用本錢的，罵語能否經得起推敲，那才是真本領硬功夫。真本領硬功夫是要事實證明的，不是信口開河自誇得來的。

請問，編者搜編《歷史的先聲》，對中共損害大還是你郭慶海反搜編《歷史的先聲》對中共損害大？

這可以用中共反應的事實來證明。中共禁止《歷史的先聲》，絕不善待搜編者，但是沒有批評你反《歷史的先聲》。

這個事實證明搜編《歷史的先聲》這件事比你做的事對中國民主有正面作用對中共有負面作用。

你把對中共起負面作用的人和事說成“都是極負面的”，這和中共說法是完全一致的。到底是與中共不一致、相反的人和事，即搜編《歷史的先聲》這件事及其編者們無恥，還是與中共一致的人和事無恥？你肯定了與中共不一致的《歷史的先聲》搜集者無恥；現在請你自我評審一下，你自己有恥還是無恥？

郭慶海說：“如果中共當年的文章說得是真理，你重複、抄襲都沒有問題。但歷史的過程證明，那套邏輯只是拿來說的，只是講給他人聽的，而講那些話的人上了台，一定會背棄自己的理論。那麼，當下的民運諸公呢，你們憑什麼讓人相信，和共產黨唱著同一腔調的你們，上臺後就不會是共產黨的翻版。”

請看一下郭慶海這段話邏輯問題在哪裡？

請郭慶海回答：

其一，不論它是《歷史的先聲》說的，還是古今中外人們說的，自由民主本身有沒有道理？有沒有價值？要不要追求？是不是中共上台前倡《歷史的先聲》，上台後反《歷史的先聲》，自民主就變質了？

其二，中共講《歷史的先聲》裡面自由民主的話上臺，上臺後背棄自己的理論，因為有此一例，就證明普天之下，包括中國的民運者們上台後都會是共產黨的翻版。你怎麼樣去否定、怎麼樣去解說，講民主而上台，上台後行民主或不敢叛變民主的大量政治現實？請郭慶海回答：古今中外是不是所有講民主上台的，在上台後都是反民主的？

其三，你說“你們憑什麼讓人相信，和共產黨唱著同一腔調的你們，上臺後就不會是共產黨的翻版。”我也用你的邏輯反問你，你憑什麼讓人相信，民運上台後一定是共產黨翻版？

在這裡，我嚴肅提醒郭慶海：你現在是與共產黨唱着同一腔調：反《歷史的先聲》的腔調，即反自由民主的腔調！你憑甚麼要人們相信你？

我知道也相信一個簡單的政治道理：醜化、臭化、污化、恥化民運是共產黨政治鬥爭的首要任務之一。我說的“民運”不是單指海外民運組織而是廣泛的促進民主的運動。但是中共會突出地集中力量先搞臭有形的海外民運和有行的國內民運；然後才接勢幹掉所有民運。郭慶海也在做同樣的事。我寫這一篇東西，只是想與中醜化、臭化、污化、恥化海外民運幹它一幹。

郭慶海 《〈歷史的先聲〉是中共和民運批評家們共同的恥辱柱！》http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1305910

201400601  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com
【張三一言近期全部文章】網址:
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   
天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html