3800万人中断缴社保 加大个人账户空账压力

towns

“每月定存500元，养老不再靠国家”的观点还在传播，由此引发的争论则愈演愈烈。

中国人保研究员崔鹏接受《华夏时报》记者采访时表示：“虽然并未针对这个数据进行核实，但单凭这个算法就有问题。相比之下，社保依然是最优选择。”他认为，这种计算明显没有考虑到几十年之后的社会工资水平、通胀水平以及这些资金当时的购买力。

事实上，这则明显带有宣泄成分的观点对与错并不那么重要，重要的是现在的确有越来越多的人在选择中断缴纳社保。官方数据显示，今年累计中断缴社保的人有3800万，占城镇职工参保的一成还多。

一边在担心未来养老，一边又抛弃国家提供的社保。这或许是最无奈的“怪现状”。

弃保“重灾区”

虽然，中断社保转存银行的养老方式并不一定可取，但事实是，中断社保的人群已占据工作人口相当大的比例。

10月底，国务院总理李克强在中国工会第十六次全国代表大会上表示，我国大概有3亿多人参加了城镇职工养老保险，今年有累计3800万人中断缴保险。而9月份，在2013中国养老金国际研讨会上，中国人民大学公共管理学院教授李珍也曾指出，在人社部做的一项调查中，有23%的工作人口中断了缴费。

记者在采访过程中发现，随着老龄化程度的加剧，很多外来务工人员中断社保的问题却非常凸显。

来自湖南的胡女士今年55岁，在广州打工19年，其间一共买了10年的社保，本想着明年就退休回老家，但经过多方打听后发现，她根本无法在广州退休。

“我现在有三种选择，一是中断社保，仅保留个人账户内缴纳的资金和利息回老家；二是根据老家的政策，把现有的保险关系转移过去，但社会统筹部分无法转移，只能转移个人账户的资金，则需重新在当地购买社会保险；三是继续在广州工作，直到交够15年的社会保险。”11月13日，胡女士无奈地向本报记者表示，她缴纳的社会保险年限比较长，所以还在犹豫是否中断，但自己认识的很多外来务工人员回老家，大都选择了中断社保。

社保一旦中断，也就意味着已达退休年龄的胡女士或因参保年限不够而无法领取退休金。

中山大学社会保障研究中心主任申曙光表示，未来的几年内，退休年龄够了却因参保年限不满而无法退休的现象会越来越多；同时，这种现象直接影响了工作人口在缴纳社保方面的选择倾向，中断或者工作之初就放弃缴纳社保的现象将会增多。

“中断缴纳社保的情况主要有两种，一种是参保年限已满15年后中断社保，待到退休年龄后直接领取养老金；另外一种情况则是缴纳年限未满15年，暂时中断或者彻底中断缴纳社保的行为。”崔鹏表示，中断缴纳社保主要集中在三类人群：一是下岗失业人员，这类人群大都属于被动中断；二是小微企业员工，企业为了降低成本不给员工缴纳社保；三是流动性比较大的务工人员。

据记者了解，个人一旦中断社保，根据各地的不同政策，买房买车都将受到很大的影响。更重要的是，由于中断期间的个人账户未有资金进入，计算养老金时会有亏损。

“空账”压力

表面上来看，中断社保纯属个人行为，但影响的却是整个社保体系。

11月14日，社科院社会政策研究中心研究员唐钧接受《华夏时报》记者采访时称，我国现行的养老保险采取的是“社会统筹＋个人账户”的统账结合模式，社会统筹部分是现收现付制，个人账户部分则是储备积累制。这种模式需要人口结构相对稳定，一旦出现退休年龄提前、出生率不断下降、人口老龄化等不确定性，均会给现收现付部分带来风险。

也就是说，在职人员的社会统筹部分资金用于当期支付已退休人员的养老金，个人账户的资金用于积累，用来保证参保人退休时使用。

但是，据记者了解，目前很多地方每年的养老保险金支出远远大于收入的额度，而地方的主要解决方法除了增加财政补贴外，就是挤用个人账户资金应对当期发放，从而造成个人账户“空账”。

社科院世界社保研究中心此前发布的《中国养老金发展报告2012》显示，截至2011年12月底，中国城镇职工基本养老保险个人账户记账金额约为2.5万亿元，但实际上账户里做实的仅有2703亿元，个人账户“空账”已超两万亿。

当期支付的部分已经支付，应当积累的部分却未能实现积累，这样的结果就是，个人账户资金如不能弥补，现在正在交付个人账户养老金的职工，在未来退休领取退休金时将会形成很大的支付缺口。

就此，“做实个人账户”的内容在中央文件中被反复提及，并在辽宁等地广泛试点，但现实却在另一条轨道上与政策并行。

因为，做实个人账户的资金均由中央和地方财政共同承担，而作为最终的出资者，财政部门并不支持立即做实个人账户。理由很简单，因为按照现行制度设计，做实的个人账户资金只能以一年期活期利率存在财政专户，白白贬值。

据记者了解，10月中旬，由人保部牵头的养老制度研讨会已将“个人账户采取名义账户制”纳入顶层设计的研讨范畴。也就是说，将当前统筹账户的20%全部并入个人账户，但并不做实，在满足当期发放之外，结余部分全部用于投资保值增值。

事实上，类似的解决途径依然是治标不治本，消除“怪现状”仍需靠即将成行的养老改革方案。