中美之战，打还是不打？

towns

凤凰博报

记得中央党校副校长郑必坚先生在一篇文章中首次提出“和平崛起”时，有不少网友觉得无法理解，“崛起”为什么要用“和平”来限定？你看从葡萄牙到西班牙，再到荷兰、英国，还有德国、日本，最后到苏联与美国，哪一个不是在战争中崛起？从大西洋打到印度洋，又从印度洋打到太平洋，最后打到天空、太空。近现代历史上，确实没有“和平崛起”的先例。有鉴于此，一些愤青本能地对“和平崛起”愤怒了，一些少壮派军人也认为不打仗无法崛起，有人认为“和平崛起”是软弱甚至是投降的表现。

这次到西班牙旅行，本来就带着“大国崛起”与“和平转型”的问题一路同行，正好又碰上中国设立东海防空识别区，引起美、日觊觎甚至挑衅，加上中国网友一片喊打喊杀弄得好像中美必有一战似的，因此，“战争”与“崛起”就占据了我的大脑。

如果战争无法避免，也不是不可以打，地球上从来就没有停止过军事冲突，但开打之前，至少得评估一下输赢以及目标、后果。中美之战打起来的可能性当然很小，全面冲突的话就不是两国之间而是地球的灾难了。如果擦枪走火，顶多是局部冲突，互相试图用自己的先进武器与战术“教训”一下对方。但这种局部冲突如果打赢了，就真能改变钓鱼岛的现状吗？用武力夺回有争议的中国领土的想法实在是太傻太天真了。而如果输了呢？

且不说美国身经百战几乎没有失败的记录，就连日本自明治维新后也百战百胜，唯一一次就是二战中被美国的原子弹炸得稀巴烂，中国则在本质上是一个和平的国家，过去百年除了挨打被侵略，几乎没有主动同外国打过仗，更不用说去侵略它国了。有人说，现在中国强大了，应该去打一仗，真正一洗百年之耻，真正崛起一次。

要不要打不是问题，问题是怎么打赢，总不能给中国百年屈辱史上再多添一笔败仗吧？打不打靠意志，打不打得赢则靠宗教、思想与科技。在西班牙旅行期间，我一直在思考，是什么引领欧洲那些大国崛起？如果说崛起靠战争，那么打赢战争到底靠什么？

毫无疑问，打赢战争靠的是坚船利炮，是发达的科技与经济实力。但比高科技更不可忽视的则是宗教与思想的力量，这是我置身西班牙这个“小国”，这个世界上第一个“日不落帝国”时想得最多的问题。

如果我们疏理一下的世界历史上出现的大帝国，早期几乎全部是打着宗教的旗帜南征北战，最后成就强大的帝国。造船术与航海术固然对葡萄牙与西班牙的崛起至关重要，但宗教在地理大发现与崛起中的作用却必不可少。我们的教科书上一般都说，无论是地理大发现还是侵略、殖民东方，都是为了寻求财富与资源，这固然没错，但没有“上帝”的指引，没有宗教的精神激励与物质帮助，恐怕历史就不是那么回事了。

后来崛起的大国，包括英国、德国、日本等，同样是高科技加上思想价值理念，如同宗教曾经误入歧途（例如源自西班牙的“宗教裁判所”与各种宗教征伐），思想与价值理念也曾把德国与日本带上法西斯的邪路。

第二次世界大战后，两个超级大国依仗自己的高科技武器对峙四十多年，而最终决定他们胜负的正是各自的价值理念而不是谁拥有更多核子武器。苏联当初崛起是靠主张解放全人类的共产主义理想，美国崛起则是高举人权、自由和民主，并决意把它们推广到全世界。

打赢战争需要先进武器与思想，大国崛起同样需要这样两个条件。在科学技术与现代化武器上，中国同美国等发达国家的差距还相当大。那么，中国在价值理念与思想上呢？或者说，中国崛起依仗的是什么思想与价值理念呢？

到目前为止，中国“大国崛起”的动力与目标主要是“建立小康社会”，让人民生活水平不断提高。这两条都非常棒，是绝大多数中国人期盼的，也是当局应该继续努力的方向。但要靠这样的“目标”去打赢战争，再接再厉弄出个大国崛起，恐怕就没有什么力道了。再说，世界上有几个大国是为了“建立小康社会”解决人民温饱而最终崛起为世界大国的？

中国应该尽量避免战争，争取“和平崛起”，走有中国特色的崛起之路。如果实在要打仗，则一定要在科学技术与思想、价值理念上下工夫，这两者尤其是后者，绝对不是像有些人说的，可以在战争的磨练中逐渐提高和培养。没有高科技的武器，也许可以靠战争的刺激逐步发展起来，可如果没有先进的思想与符合国民追寻的共同的价值理念，一旦开战，后果不堪设想。现在战争既是高科技武器的对抗，更是价值理念与民心向背的对决。