红色光标:作秀还是作死？

FRANKSTON

徐达内

陈光标再一次红了。不过他此番漂洋过海渲染的红色慈善，不是中国钞票的红，而是记忆深处的红。

与以往一样，陈氏光标所到之处，钞票和眼球随之滚滚。勤奋的信息分享者们，配合着微博上陈光标一贴再贴的报名表，把外媒的报道一点一滴搬运回国——陈光标这次在纽约时报登广告，不再是宣告岛屿主权，而是重回慈善老本行：邀请千名流浪汉共进午餐，并每人发放300美元现金。
经过十多天的报名宣传，节目预告已广而告之，围观者也都已经落座，万事俱备，只等美国慈善午宴开餐，国内舆论盛宴就可同步。
前日深夜，@成都石龙送上第一道开胃菜，他转发来自美国朋友的朋友圈照片，询问各位意见：“我一个美国的朋友，做为媒体实习记者，参与了陈光标在美国的所谓慈善行为。陈光标准备了大量的中共在井冈山以及文革时期的服装，让那些接受现金的穷人穿上照相，你们怎么看他的行为？”

照片中一位须发皆白的黑人兄弟，正朝拍摄者行解放军军礼。他身着墨绿色军装，头戴印有五角星的军帽，腰间斜挎一军绿水壶，右臂上还别着一道红袖章，胸前佩戴一块硕大的心形牌，上书：“学习雷锋好榜样”，还是中英文对照的。
这喜气洋洋的气氛，均印证了陈光标此前的悉心准备：“将从南京带100套雷锋装、50套红军装到活动现场，请中国留学生穿上服装，参与现场发放红包的志愿服务。服装上有‘为人民服务’字样。开场时，将邀请参与人员用英文同唱《学习雷锋好榜样》。”
而早已转变立场的意见领袖们，终于按捺不住开始了又一轮口诛笔伐。只不过褪去对昔日慈善家光环的惋惜，如今剩下的，满满是对一个目的不纯的政治投机者的警惕。@陈宗鹤先生的看法即是最好的例证：“几年前偶然的场合，我曾见过陈光标，可能他已不记得我，这没关系。第一次见到这人，他的外貌与表达给我留下非常好的印象。尤其当时在郭美美事件前，他一人担起颠覆红十字的慈善模式让我尤为佩服。那个时候我真以为他在做慈善。可逐渐地，他的慈善开始变味。直到今天，陈光标已被赤裸裸赋予了政治外衣。”
凤凰网昨日邀来钱江晚报评论员刘雪松，为这一番赴美慈善秀写下判词：“标哥此番撒的是钱，但施的不只是善，而是自己心目中的政治。他用恩赐的表达方式施舍别人，试图寻找的却是自己‘被恩赐’的结果……这种低成本的政治讨巧，满足了部分民族主义激情高涨的国人情绪，也试探着把控国际政治关系的上层脸色，依赖这种对国际强权奚落般的施舍，希冀得到权力层面的认可……那些在标哥奚落美国强权政治的布施中分享精神快感的人们，同样荒诞无比。真正的慈善，可以有功利性，但绝不会有攻击性。”
尽管@阿忆试图澄清，“怎么总把解放军认作红卫兵”：“红卫兵穿的类似军装，但没帽徽，没领章，有帽徽有领章的是六五式解放军军服。”但显然为时已晚，雷锋装与红军装的红色元素，早已足够惹怒对文革深恶痛绝者。对比文革期间毛泽东接受万人欢呼，与陈光标捐助现场前呼后拥的阵势，@夏骏对陈光标寄于嘲讽之同情：“光标近来在国际舞台的表演争议不小，细想起来，其实顺理成章。以陈的年龄，他的青少年世界观形成期，正是学雷锋、闹文革的高峰期，后来忙着挣钱，不大可能系统读书思考，脑海中的符号惯性就是红军、雷锋、文革。不同的是，人家用枪，他用钱，实现了君临天下的领袖感，骨子里是一个系统。”
更具戏剧性的一幕在于，一场夸下海口的豪华午宴在不断缩水，人数从广告宣称的上千人蜕减至两百余人，而承诺分发的300美元现金也似乎成了泡影：“当地时间25日中午，以高调慈善备受争议的中国企业家陈光标在美国纽约接待250名贫民和无家可归者用餐。‘这本是个好主意，但当流浪汉们得知他们无法领到陈光标许诺的每人300美元现金后，他们愤怒了’，法新社25日发自现场的报道称，有人斥责陈光标为‘骗子’”。对此，处变不惊的标哥自有一套说法：“26日，身在美国的陈光标接受《环球时报》记者的电话采访时解释说，他本人是计划现场发放现金的，但组织该活动的纽约市援助会方面认为，流浪汉可能会误用这些钱款，因此他将许诺的钱款如数捐给了援助会，‘我有协议和收据为证，我不会在美国丢中国人的脸。’”
标哥自认为没有给国家丢脸，但舆论显然并不买账。@司令本深谙美国价值观念，要嘲笑这是偷鸡不成反蚀把米：“陈光标在纽约给乞丐发钱，想让中国人看美国人的笑话，却让中国人看到了陈光标的笑话。这个所谓的慈善活动无疑就是一个闹剧，它既不符合慈善救助的基本方式，也不符合美国人的价值观，当然也不会符合大多数中国人对慈善的理解。陈光标向全世界传导的，不过是一个中国暴发户混乱的价值观和不择手段地作秀。”标哥街头施舍遭拒的图片，似乎也在印证美国穷人的富贵不淫。
熟读经典温文尔雅的@严锋更是怒不可遏：“如果说有谁在妖魔化中国，或者配合妖魔化中国，而且是以高调、粗鄙、快捷、有效而传播力强的方式，那就是陈光标这样的人……他显然是在用强力输出中国文化中外国人最害怕的那一部分东西，打造外国人最害怕的那种中国人形象。简言之，他就是中国黑。”
当然也有不同的意见。@西西福厮抓住报道误差，极力为陈光标辩解：“媒说只有几十人拿到钱骂娘，实际是陈捐了九万美元，但是通过纽约援助中心，当时不给钱。这种事美国人可不会帮中国人作秀。”一向与自由派知识分子意见相左的@司马平邦，也不忘再次暗讽公知群体的党同伐异：“陈逆向消费美国与公知反体制如出一辙，只是目标更大；他自由施舍自己的财产，刷新了慈善概念，使美国人民真正体会到来自中国的友好，全世界都很高兴，惟一伤心的是中国公知。”
如此热闹景象，环球时报又岂会错过。由单仁平星夜出征，为“特立独行的慈善家”陈光标寻求到位列复杂中国的独有光谱，“陈光标是中国多元时代的特殊符号”：“陈光标在美国做慈善这件事同时加大了舆论对他的关注和争议。有意思的是，中国舆论对他的批评和嘲笑比美国舆论还要厉害……也许一些人认为陈光标去美国如此搞慈善‘丢了中国的脸’，包括他此前宣称要‘收购《纽约时报》’，都有国内舆论指责他‘胡来’。然而陈光标已是中国多元文化和社会自由的一个特殊符号，中国社会容纳了他的事业成功，他在美国引起的‘反感’也远没一些人想的那样严重。”
而外媒关于慈善午宴的报道，也如同陈光标当街施舍的遭遇一般，都非一言蔽之可简单概括。有褒也有贬，但如果需要反驳环球时报，那么美国媒体的报道标题--《Buckoff，Bozo！》自是绝佳的选择。
不知新华网看到这一标题会作何感想，因为一周之前这一官方喉舌曾不吝赞美，“陈光标《纽约时报》整版广告彰显民族自信”：“这次广告，是陈光标继前年宣示钓鱼岛主权、去年奉劝安倍不要‘拜鬼’之后，第三次在《纽约时报》刊登广告。利用媒体搞宣传不足为奇，但能够借助美国最有影响的媒体传达中国人的声音，加速中国主流价值观与国际主流社会的融入，陈光标可谓中国企业家的第一人。”
如此溢美之词，后继者乏人。新京报宁愿就事论事，心平气和探讨一下“陈光标舆论运作的诀窍”：“陈光标喜欢热闹，而且他的事真的很热闹。具体分析下来，其‘战法’，颇有可圈可点之处：第一，坚持‘主旋律’。由于立场不错，或者说出发点不错，他闹出多大动静，都不太会惹太大麻烦……第二，紧跟时事热点……第三，出格但不出界。陈光标迄今为止的所作所为，表面上还看不出伤害了什么人，这是我基本肯定他的一点……第四，戏剧性，有争议……第五，讲故事，有画面……总之，主流的立场，不主流的方式，这是陈光标的制胜法宝。他的聪明在于，他总是能在主旋律的前提下，找到非主流的表达方式。”
陈光标所做作为，果真都是主旋律，从不曾出格吗？作者邹振东估计还有一事不能在新京报上直言。去年标哥赴美之际，在纽约时候刊登广告还只是行程目的之一，与其同往美国的还有面部毁容的三位女子，而依据出口转内销的报道流传，这三人正是2001年在天安门自焚的法轮功学员。陈光标希望为他们整容并控诉法轮功的罪恶。根据新浪专栏援引亲历者@高娓娓所拍照片，其中一位女子曾在25日的慈善午宴上出现。
这打破了陈光标之前的紧跟中共风向的形象，外界对他此举的意图猜测也一直莫衷一是。与此并列，还有另一个悬而未决的问题：陈光标究竟有多少钱，他的钱又是从何而来？嗅觉灵敏的南都网，一周之前即有汇总报道，“陈光标发家成谜：几乎无人知道其发迹史”：“2010年，正逢‘标哥’声誉和影响如日中天之际，东方早报记者曾贴身辗转南京、上海两地，跟踪采访陈光标多日，并一度巧遇陈光标早年创业伙伴和最亲近的身边人，但即便如此，也没有人能够清晰地勾勒出这位富豪的发迹史。”
所以诸如@网眼八分斋式的疑问，也只能继续在互联网上回荡：“陈光标在用慈善掩盖什么？他是如何发家？又是如何捐款？钱是谁的？他资产有无号称的那么多？实际情况与作秀倒挂？是否涉足黑社会？高调的结果会不会被搞掉？作秀还是作死？”