难道我国只能依靠收费来解决问题吗？

savior

难道我国只能依靠收费来解决问题吗？

    ----读北大学者《道路其实是私用品 城市须征收拥堵费》的感慨！

    汪华斌

    到过美国的人都知道，美国无论是超市或是社区其临时停车位都是免费的；此外就是美国的高速公路绝大部分也是免费的，所以美国同样车多的社会竟然没有用收费来解决问题。然而回到中国，到处是收费的；就是在路边停一会儿，马上收费的就来了；因为我们社会是用收费来解决问题。可最后依然还是我们这收费的社会竟然是问题越来越多，而美国那不收费的社会反而倒没有我们这么多问题；看来收费并不能解决问题。

    美国是一个私有制社会，应该是私有概念极其重要的社会；然而正因为如此，所以私有化同样也要为公众服务。如我在美国住在一个小区，每次到超市去买菜总要经过一个别墅区；而美国的别墅是面临公路的，所以我们步行将要从这些别墅门口通过。一次我好奇为何这人行道有的修好了，有的却没有修好；刚好有次一家别墅里出来的是个华人，我就问了此事。谁知他说他们这别墅门前的人行道实际土地是他们这些别墅私有的，但必须划出人行道；即你修建围栏也必须是在留出这人行道的里面修。更重要的是你不仅需要出土地，而且外面人行道的修理费也得你出；只是政府派人来修，而不是自己修建。为什么有些人行道没有修，主要是这房子没有卖出去；所以还没有找到出钱的主，因而有些别墅门前的人行道是土路；这就是美国社会的体制。

    原来美国这个私有制的社会并不自私，因为私有的你还必须用私有财产来为公众服务；所以对公众是免费的，但却是私人出的费用与资源；所以美国人把这叫着贡献，因为有人贡献才有人享受；这就是美国社会的观念却与我们的价值观大相径庭。虽然我们社会是一个全民所有制的社会，因为我们社会的所有资源全部集中在国家的概念之下了；然而改革我们没有平均分配这些资源，而是莫名其妙地变成谁控制什么资源；最后这控制者就成为了这资源的权利者。如我们的国有企业负责人，他们竟然能自己拥有国有股份；而且国有企业的效益也只能是他们享受。正因为如此，所以我们社会的农民就能够拿个杆子在自己门口收费；因为如此类推，他们同样也是自己门口资源的主人呀。所以今天的中国到处是收费，收费成为了我们社会最普遍的现象；我们走高速公路要收费，我们走一般的近路也要收费；因为人家是贷款修的路，所以收费名正言顺。我们开车上医院要收费，我们开车到别的小区走亲戚同样要收费；即使我们将车停在自己的楼下同样也要收费，因为物业要收土地占用费。

    我看到北大教授公开的收费命题，说是中国“免费”不合理；因为只有收费才能解决问题，说90年前伟大的经济学家奈特他写了一篇文章；说‘谁都可以上高速路的制度，恰恰不是自由放任的市场经济’。市场经济的特点是这条路有主人，有产权的保护。‘如果这条路有主人，他就会对路收费或转卖路权；使得拥堵程度恰如其分’；所以收费才是资源达到它最高社会价值的体现。正因为如此，所以北大教授建议收拥堵费。‘只有在公共道路上收费，才能使穷人连上路的基本权利都没有了’；自然这路也就不堵了。“计划经济和今天市场经济本质区别，就是从一个认人的社会变成一个认钱的社会”。

    我不知道免费才是最贵的理论，但却知道我们社会的资源全部是全民所有制的产物；正因为如此，按照股权原则这应该是全民共享的累积财富呀。可这么些年我们竟然是谁控制就是谁享受，而现在当绝大多数人需要享受时却变成了收费；这难道就是社会主义经济法则吗？我们没有真正的私有制，所以我们社会的福利实际是占用或占有全民资源独享的概念。这就是我们社会腐败泛滥成灾的原因，因为利益独占而损失全民埋单是根源；所以任何占用或占有全民资源的人实际并不关心任何人，因为大家都在自私自利上登峰造极了；所以才能造就社会的两极分化。

    有位从山西回来的司机告诉我，我们社会并不是通过收费解决拥堵问题；而是通过收费来解决权力者的私人利益问题。他说在山西如果没有买运输月票的话，那么随时随地都能遇到警察罚款。可如果买了这运输月票，竟然警察还为你保驾护航；为什么，因为这月票的收入是销售者与警察对半分成；也就是说收费是为国增加收入是徒有虚名，因为任何收费的利益实际早就归个人了；这才是中国社会到处搞收费的原因，也是所有权力者都喜欢收费的原因。因为收费既不是市场化的经济行为，也不是计划调节的控制手段；它只是中国人发明的能使自己利用权力搞外快的一种途径，这才是中国社会从来没有任何方面通过收费而解决问题了；因为问题永远存在，而收费也还是继续；这才是真正的中国特色。