马航客机被击落事件的七个阴谋论

博讯螺杆

http://view.163.com/special/reviews/mh170719.html

1、阴谋论之“在普京专机回国路线打伏击”说：“普京专机过波兰后回国路线经过乌克兰东南部”，在地理上的荒唐程度相当于“西安直飞北京必须要在南京转机”

这种说法实在毫无地理常识。普京专机目的地莫斯科在华沙的东北方向，马航遇难的乌克兰顿涅茨克在华沙的东南方向。不管对照哪种地图都能发现，普京专机经过波兰飞往莫斯科，直取东北方向横穿白俄罗斯即可，根本不会飞临乌克兰领空。而MH17次航班自阿姆斯特丹飞往吉隆坡，是直取东南方向，虽也经波兰，与普京专机回国的航线毫无相似处。

2、阴谋论之“马航班机与普京专机长得像”说：这个谣言的源头“今日俄罗斯”网站早已尽力否认此说挽回信誉

这一说法在中国国内更被广泛传播的版本是“MH17航班和普京专机颜色、外观相似，因而被乌克兰军队击落”。这种说法的荒唐程度更加离谱。再灵敏的雷达，也不可能直接辨识万米高空的飞机颜色、长相。而且首传此说法的俄罗斯官方喉舌“今日俄罗斯”在第一时间就发布了更正说法：专供总统飞机起降的俄罗斯伏努科沃机场3号航站楼辟谣，称很久以来普京专机就从不飞经乌克兰上空。今日俄罗斯网站还贴出对比图，反驳了此前消息中提到的“两架飞机外观相似”说法。

3、阴谋论之“马航客机擅闯禁飞区”说：不论是飞行高度还是飞行空域，MH17航班都没有进入诸如“欧洲航空安全组织”、美国联邦航空管理局、英国民航局等管理机构所划定的禁飞界线内

中国国内还有另一种阴谋论，称MH17是“擅闯禁飞区”因此被击落。但“欧洲航空安全组织”和马航公司先后公开反驳此说。“欧洲航空安全组织”（EUROCONTROL）称事发前乌克兰官方通知空管组织民航不能飞行的“受限制空域”只是3万2千英尺以下，但MH17在乌克兰境内的飞行高度持续在3万3千英尺以上，完全没有进入禁飞空域。除了禁飞高度，马航也澄清了禁飞空域的说法：自2014年4月份以来，国际民航组织通知的“有风险空域”是乌克兰克里米亚半岛上空，事发前MH17从来就没有飞经该地。而美国联邦航空管理局（FAA）、英国民航局（CAA）的规定也可以侧面佐证这些说法：FAA在4月份、CAA在6月份都曾将乌克兰南部的克里米亚半岛和周边大片海域上空设为本国民航禁飞区，但乌克兰其他空域可以正常飞行；7月14日FAA发布新的航空须知，规定本国民航在乌克兰第聂伯罗河东岸地区只在25,000到32,000英尺高度上禁飞。
[新闻链扯：http://www.theguardian.com/world ... fter-mh17-shot-down。]

4、阴谋论之“MH17偏航几百公里”说： “MH17偏航几百公里”的说法来源于“Flightaware”软件的不可靠估算，“Flightradar 24”软件的航班真实航线记录MH17是沿常年通用航线飞行

中国网络上还有人称“出事的MH17航班比日常航线偏南几百公里”，并据此臆测“乌克兰军方使用假GPS信号诱导航班偏离航线”等等神奇设想。但“航线偏南数百公里”的说法源于使用了航班实时飞行数据软件“Flightaware”，运营这家软件的公司在乌克兰境内没有接收飞机ADS-B广播信号的接收器，因此此软件任何航班在乌克兰境内的航线轨迹全部来自自我估算，并不是实际发生的飞行路线。而另一款航班实时飞行数据软件“Flightradar 24”在乌克兰境内有全境覆盖的ADS-B广播信号接收器，在描绘航线轨迹上更加详实可信。从此软件记录的5月30日到7月17日间MH17的日常航线可以看出，事发时MH17并没偏离惯常的航线。
[Flightradar 24数据：http://www.flightradar24.com/data/flights/mh17/]

5、阴谋论之“乌克兰空管要求MH17降低高度”说： MH17在德国、波兰境内飞行高度是31,000英尺，乌克兰空管要求MH17的是爬升到33,000英尺高度

中国网络上还有人称“MH17收到了乌克兰方面的航空管制消息，被要求将飞行高度从原有的35000英尺降至33000英尺”，指责乌克兰空管蓄意要求MH17降低高度居心叵测。但马航的声明是说MH17 向空管机构提交的飞行计划中称穿越乌克兰的计划飞行高度是35,000英尺，进入乌克兰利沃夫空管区后，被乌克兰空管要求从31,000英尺爬升到了33,000英尺，根本不存在“从35,000英尺下降到33,000英尺”。《华尔街日报》的图片报道也提到了MH17在德国、波兰境内的飞行高度始终是31,000英尺，飞入乌克兰时爬升到了33,000英尺。
[来源：http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/mh17.html]

6、阴谋论之“乌克兰政府不关闭领空”说：战争法原则中，交战方本来就不能完全关闭领空，中立性民用航空器享有“无害通过权”。乌克兰政府四月份就向国际性空管与民航机构提供了须回避空域信息的“航空须知”，已完成战争法义务

中国国内还有人发挥俄国驻联合国大使与此相似的说法：是“乌克兰政府未关闭危险领空，客机被击落责任在彼”。但纵观成文与不成文的战争法，没哪条要求交战方对民用航空器完全关闭本方控制空域。稍有人类文明常识的人都能想到，如果交战方必须对民用航空器完全关闭本方控制空域，那么红十字会等人道组织向战区受波及平民运粮运药的飞机就首当其冲被拒之境外，岂有此理？1988年至1994年间，“国际人道法学院”召集编纂的《圣雷莫海上武装冲突国际法手册》，重述了关于海域、空中民用运载工具的战争法原则。其中第六款第75至第77条，阐明了民用航空器方面只要向主管的空管机构提交了飞行计划、遵守了各交战方与中立国包括须回避空域信息的“航空须知”（Notice to Airmen），就享有中立地位，拥有“无害通过权”，不能被当成军事行动的目标。观察乌克兰内战交战诸方，乌克兰政府是从四月份开始就向“欧洲航空安全组织”、“国际民航组织”发出“航空须知”，标示了本方控制空域中哪些是可能有交战活动的应回避区域。而“顿涅茨克人民共和国”、“卢甘斯克人民共和国”等叛军组织，却从没向任何一个国家或世界性的民航组织正式提出标示应回避区域的“航空须知”。
[来源同第五条：http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/mh17.html]

7、阴谋论之“数字7扎堆证明内幕深”说：国外阴谋论网站上也有这说法，还说“内幕”就是“有外星人！”（这个纯属扯淡就不转了）