牛泪：不要急于在马航空难中替普京辩护

towns

围绕马航MH17空难调查，大国之间正在激烈角力。因为所射“山毛榉”导弹来自俄罗斯，且俄罗斯支持的乌克兰东部叛乱武装又有最大嫌疑，普京总统正处于遭西方舆论围剿的焦点位置。而在此前乌克兰危机上表现强硬的普京相比也心知肚明，口气已明显软了半截，他给英、澳、荷、德等四国领导人打电话，只是客气地请大家在调查清楚之前不要着急下结论。

但是在普京总统尚且未下结论之前，国内的《环球时报》就已经替俄罗斯做了无罪辩护。环球的结论不是建立在客观证据之上，而是建立在逻辑推理之上。按照环球的逻辑推理：谁受益最大谁的嫌疑就最大，俄罗斯不会从此事获取任何受益，所以俄罗斯军方涉入的可能性最小。但是，主动出来替俄罗斯扫地的环球显然少算了一种可能，误判，即肇事者错将客机当成是乌克兰运输机开火击毁，而现在看来，这种可能最大。

环球的结论即折射出了这家媒体主管对MH17事故的阴谋论看法，也代表了不少中国人对中俄关系的粗浅认知。按照环球的逻辑推理，客机显然是被有意击落，目的就是为嫁祸对手——这种想法有多冷血，多让人不寒而栗，甚至于连那些战乱区的施暴者都不愿承认，而环球的无畏就是敢将自己的这种冷血毫不顾忌地公示与人。

环球的结论还说明，在“中美战略博弈”与“中俄战略协作伙伴关系”同时运转下，有不少中国政客、媒体中人和国际政治观察人士，已经失去了判断是非的正常标准。有不少人逢美必反、逢俄必帮，好像如果不在美俄中做出反美帮俄的选择，不在每个案例上俄罗斯为俄罗斯站台，就是立场有问题，是政治不正确。这种非常糟糕的现象，反映了一些人思维上的极左倾向和政治投机。

没错，中美是战略博弈关系，中美两国在很多重大问题上都存在矛盾冲突，“亚太再平衡”战略和中美“新型大国关系”就是两国在国家战略层面的博弈；中俄是战略协作伙伴关系，在事关国际和地区热点事务，在事关两国核心利益等重大问题上要互相“协作”。

但，我们必须要把握的是，无论中美的战略博弈，还是中俄的战略协作，都定位在“战略”层面。也就是说，在战略层面，中美要博弈，中俄要协作，但是在战术层面，是另一回事。战略层面的博弈或协作，不代表在战术层面上在每件事上都要对立或帮扶；战略层面的博弈或协作，可以与战术层面的合作与争吵同时并存。拎不清战略与战术的关系，将战略层面的博弈或协作，僵化地延伸到战术层面，搞到逢美必反、逢俄必帮的地步，会让战略失掉弹性，会被对方钻了空子，会损害中国的根本利益。

在战略层面，中国在俄罗斯吞并克里米亚事件上保持偏向于俄罗斯的政治中立，在叙利亚化武问题上支持普京提出的销毁化武议案，俄罗斯同意和中国在接近钓鱼岛的东海海域进行联合军演，对日本政坛否认历史的倾向表示担心，这都是应该的，也是符合中俄两国的“战略协作伙伴关系”定位的。从中美战略博弈的需要看，也是值得肯定的。

但在战术层面，具体到MH17飞机被导弹击落这件事上，中国就应该站在更人道、更高远的立场，要本着对生命负责的态度，就事情本身的曲直是非进行独立评判，而不应该再采取偏袒俄罗斯的态度，把自己放到了公平正义的对立面。

针对MH17灾难，中国政府要及时发表声明，敢于对事件进行最严厉谴责，推动联合国安理会对事件进行彻底调查，支持将施暴者绳之以法进行审判，并为调查提供任何可能需要的帮助。中国媒体也应该以此为标准进行报道评论，而不是像环球那样着急为俄罗斯普京开脱，须知中国的党媒喉舌要靠中国纳税人来养活，其职责是为中国利益服务，而不是为俄罗斯和普京辩护。

马航MH17灾难是一场明显的人道灾难，具有清晰的对错判断底线。中国政府和媒体如果处理得当，会极大拉近中国和国际主流社会的心理距离，会在一定程度上扭转西方社会对中共形成的漠视生命、践踏人权的错误形象，会在一定程度消除周边国家和西方社会对中国崛起的警惕，并有助于树立大国的国际正义形象和对人道主义的关爱。

但是，如果中国政府和媒体处理失当，比如像某些媒体人和时政评论者一样从一开始就不顾事情真相，没脑子地站在袒护俄罗斯的立场，无原则地替普京开脱辩护，就会起到完全相反的作用，甚至会自墨其身，祸水东引，在一些西方媒体的炒作和俄罗斯的利用下，成为西方与俄罗斯斗法的炮灰，为俄罗斯做了挡箭牌，被人卖了还帮人数钱，最后把自己搞得伤痕累累。

出于对某些“肉食者”智慧的高度担心，以及一些媒体中人和评论人士的政治无知，我觉得有必要进行以上善意提醒，希望这种傻瓜事情不要再发生。