对共产主义悖论的再思考

kula

共产，顾名思义，不仅社会财富要全民共有，政治权力也应全民共有。“产”可解为“财产”，也可解为“资源”。政治权力也是一种财产或资源。

按照逻辑，必须保证权力共有，才能保证财富共有。如果权力不共有，有权者必定会想方设法剥夺无权者的财富，无权者难以反制，社会财富会不断流向有权阶层，变成与“共产”完全相反的结果。

事实情况正是如此。共产党统治的国家，所谓国有、公有、集体所有，其实是官有，有权就能掠夺和分配一切社会财富，无权者（包括无产阶级）只能被掠夺、被剥削，毫无发言权。

政治权力方面，所谓的共有就更加名不符实了。在共产党统治的国家，独裁者或寡头集团掌控了一切政治权力，所谓的人大是橡皮图章，所谓的选举多是等额选举，也就是候选人和要选出的人数一样，候选人由领导指定! 在毛泽东时代和当今北朝鲜，政府甚至控制了人民的衣食住行等一切方面。这种政治权力的极度集中、政治权力的极度分配不公，其实就是权力的极端私有化，这完全是“共有”的反面，亏执政党还好意思自称共产党。

另一个严重名不符实的是“无产阶级专政”。在共产党统治的国家，独裁者或寡头集团掌控了一切政治权力和社会财富，他们不仅是有产者，而且是暴富者、压迫者、剥削者，被他们压迫和剥削的底层民众（无产阶级）从未真正掌握过政权，共产党也从来没打算让这些无产阶级掌握政权。

不仅“无产阶级专政”是与事实完全颠倒的谎言，“工人阶级领导”也是彻头彻尾的谎言。试问列宁、斯大林、毛泽东这些独裁者，哪一个是工人？其实共产主义的鼻祖从一开始就没打算过让工人阶级真正当领导。恩格斯于1847年被选为共产主义者同盟的委员时，恩格斯自己说：“推荐一个工人只是为了做表面功夫，而推荐他的人则投了票给我。” 恩格斯是个资本家，马克思是资本家豢养的“枪手”（类似当今中国的“砖家”、“叫兽”）。共产国际实质是由资本家控制、让工人冲在前头当炮灰的诈骗集团。

实际上，只要划分了“阶级”和坚持“专政”，就无法做到“共产”。“共产”应该是所有人共享财产，如果只有施行专政的阶级能享有财产，被专政的阶级不能享有财产，那就不是共产了。

况且，被专政的阶级，被剥夺一切后，不就成为无产阶级了吗？而统治阶级则在剥夺别人的一切之后，成了有产阶级。那么按照共产主义理念，新的无产阶级应该推翻统治阶级，并对其实行专政；被推翻的一方由于又成了无产阶级，所以又应该革命推翻统治阶级，如此循环不止。于是，在马克思主义的指导下，国家会反复不断地革命，永无休止。

仅以上对共产主义里少量术语的分析，已揭示出共产主义理论存在严重的自相矛盾，因而必然导致自相矛盾的结果。共产政权在各国实践所造成的巨大灾难，并不是“失误”或“偏差”，而是必然结果。马克思主义不具备理论自恰性，即自己圆自己的谎都做不到，这也是马克思主义被判为伪科学的原因之一。

其实 Communism 一词，是由日本人译成“共产主义”的。这使得这种主义不仅名不符实，而且具有了极大的欺骗性。具有“治国、平天下”理想的中国知识分子，很容易以为“共产主义”是与“天下为公”、“人人平等”共通的一种美好理想，从而堕入 Communism 的圈套。但在“革命”成功后，大家却发现“公有”实为“官有”，人们不仅不平等，还要被划分为不同的阶级，不断互相斗争。知识分子们这时后悔，却已经太迟了，因为他们本身也成了要被批判、被改造的对象。

贾谊

······说的不全面：实际上是，流氓无赖共匪帮（全世界一样）们在没有财产时，弄一些好听的名词出来蛊惑人们（包括一帮好吃懒做的无业流民及”光棍条“）去革命；去强占人家的财产和女人！！！它们美其名曰：共产主义！！！！——等到它们千方百计篡权后，把土地收归”国有“！用枪杆子暴力占有一切社会财富，掌控所有物质的精神的极权；来制造舆论强迫老百姓听从它们的号令，做俯首帖耳的奴隶；使任意奴役之！！！！——而它们的子孙们世世代代骑在人民头上作威作福······！

childish

有道理~