曹长青：苏格兰独立公投的启示

诚毅

                                                                                     曹长青：苏格兰独立公投的启示
【阿波罗新闻网 2014-09-16 讯】

作者：曹长青

一位支持苏格兰独立的人士手持苏格兰旗帜，参与游行。
9月18日的苏格兰公投引起全球关注，因是“独立公投”，涉及苏格兰是继续留在英国，还是成为一个独立国家。
英国作为“大不列颠联合王国”，主要由四个区组成：英格兰，苏格兰，威尔斯，北爱尔兰。
原属英国的爱尔兰1922年脱离而成为独立国家;后来北爱尔兰也闹独立，但其“共和国军”使用恐怖袭击、杀害平民方式，很不得人心，所以“北爱”的独立后来没了声息。
但近年苏格兰也闹独立。苏格兰民族党(SNP)在2011年赢得当地议会多数(129席中占69席，之前左翼工党是多数党)，重组政府，通过议案，要独立公投。
苏格兰跟英格兰的关系历史悠久，300多年前(1707年)两国就正式合并为“大不列颠王国”。苏格兰土地占全英33%，人口占9%。如独立出去，对英国的整体国力和世界地位等都是一个重大打击。但面对苏格兰要独立公投，英国朝野的反应对世人(尤其台海两岸政府和人民)具有重要启示：
第一，英国朝野没有喊杀喊打、武力威胁。
对苏格兰的独立公投，英国首相卡梅伦只是温情喊话，希望苏格兰留下，“如独立出去，英国将有深远损失”。很多英国人都是这样态度。这很像1995年魁北克那次独立公投，当时多伦多有几万人聚会，高喊的是“我们爱你!”恳求魁北克留在加拿大。公投结果，赞成独立49.4%，反对50.6%，只差五万票独立议案没有通过。
(此后魁北克独立运动就走下坡路，今年4月的当地议会选举，因为经济政策上左倾和无能——提不出振兴经济的具体办法，只会喊一些抽象的独立口号，主张独立的魁人党在省议会125席中输到只剩30席，选民支持率跌至25%。)
第二，英国政府对公投结果予以尊重。
英国三大政党(保守党、工党、自由民主党)都反对苏格兰独立，但都支持公投。英国首相卡梅伦还跟苏格兰民族党签了协议，表示尊重公投结果。这意味着，如果公投结果是苏格兰独立，英政府也将予承认。
英国政府尊重投票结果，就是尊重人民意愿，尊重选择权利，这才体现民主的真谛。其实也是赢得苏格兰(留在英国)的真正方法。这让人想到婚姻，如果一旦结婚就永不可离婚，那恐怕没人敢结婚了。有可以离婚的权利，对方却不走，这个家庭才会有真正的和睦(美满)。
第三，苏格兰自己公投，而非全体英国人投票。
无论是当年的魁北克，还是今天的苏格兰，都是当地人民自己投票(选择统独)，而不是全加拿大，全英国投票。道理很简单，如果是全加拿大公投，魁北克的人数当然是绝对少数，就等于被变相剥夺发言权。苏格兰同样，人口才530万，而全英是6300万。如果全体英国人投票，那“苏格兰人民有选择权”就是假的。
如果公投结果是独立，那不等于苏格兰可单方面选择“分离”吗?当然。我们再以婚姻为例，在美国(可能其他西方国家也如此)，单方提出离婚，分居一定时间后(美国各州不同)，不必双方同意，就可离婚。而结婚当然必须两方都同意。这种做法，体现着尊重自由选择、自由意志的原则精神。是自由优先，个人权利至上。
第四，统独辩论在苏格兰内部进行。
就统独问题，在投票前，双方就此进行了两场电视辩论。但这个辩论，不是英格兰Vs.苏格兰，更不是英国政府对苏格兰议会，而是在苏格兰内部的统、独两派领导人之间进行的。我在美国C-Span电视上全程收看了第二场辩论。“独立方代表”是独立派领袖、苏格兰首席部长萨尔蒙，“统一方代表”是前工党财政大臣、英国跨党派团体“在一起更好”(Better Together)主席达林。辩论会由BBC记者主持，会场有几百观众。
双方强调的重点非常清晰——
统一方强调，如苏格兰独立，经济将重创：一是因不许使用英镑，苏格兰金融将混乱失调;二是苏格兰独立后不参加北约，那么英国在苏格兰的核武装置(核潜艇基地)等要迁走，苏格兰会失去很多工作机会;三是苏格兰会丧失原来英国政府的福利、教育经费等。这些都会对苏格兰经济(就业)等造成重大影响。那意思，独立，是苏格兰的不可承受之重。
独立方强调，这些经济问题我们自己有能力解决。不能因这些技术性问题而剥夺苏格兰人民的自由选择权。苏格兰独立后，作为一个国家，会得到国际上的投资而融入世界，苏格兰人民会发奋图强，创造属于自己的未来。
统一方的工党领袖发誓，如果他们的党在明年的选举中获胜(击败现在的卡梅伦保守党)，工党政府将下方更多权力(包括税收、开支、福利等方面)，给予苏格兰更多自治地位(现任的卡梅伦保守党政府也如此承诺)。独立方的代表说，这更证明，苏格兰人民有能力自我管理。你刚才说离开了英国，我们这也不行，那也要担忧，可你们又说如果苏格兰不独立出去，你们就更多放权，这更证明我们具有自我管理能力。这是获得全场最强烈掌声的论述。
从整场辩论来看，独立方占上风，获得掌声较强烈。因为统一方强调的多是技术问题，用一句话概括就是：离开英国你们怎么活。而独立方强调的是我们有权利作出选择。如果再用婚姻比喻，丈夫强调你离开我，经济来源少了，一个人带着孩子怎么活?而妻子则强调我怎么活是自己的事，我有能力自己管。现在就是跟你过够了，就是要离婚、单过。
过去两年来的民调，都是统一派占多数，先是三比二，后来独派增加，变成六比四。近日的民调，统独双方旗鼓相当，甚至有一次独派达51%，统派49%。
但从整体来看，如果不出意外，公投结果，仍会是主张留在英国者占多数，虽然双方比分可能拉近。
毕竟苏格兰在英国之内已有超过300年的历史，英国既没有对苏格兰殖民统治，更无种族压迫。苏格兰独派提出的自治(英国政府放权)等，英国三大政党全都同意。而且面对独立公投，不仅毫无军事恐吓，还事先同意签协议，尊重(承认)公投结果。这些类似魁北克独立公投前加拿大政府和人民的“我们爱你”的态度，可能会感动很多苏格兰人，选择留在英国。
在统独问题上，最关键的概念是尊重人民的选择权利。结婚好?离婚好?单身好?哪个都不是终极价值。只要在没有外来威胁和压力下，人民自由选择的结果，就是最好!尊重人民的选择权才是根本。
所以不管苏格兰人民做出怎样的选择，都是民主的胜利，民意的体现。
公投结果如果是苏格兰留在英国，好处是：英国是自由世界的重要力量，也是人类工业文明和宪政民主之源。一个不分裂的、强大的民主英国的存在，对世界和平是个福音。
众所周知，资本主义和宪政民主，是西方文明的两大重要组成部分。而英国是第一个工业国家，当年蒸汽机等工业革命，开了今天科技文明的先河。今天人类的一切物质成就，都跟英国的这场工业革命有关。
另外更重要的是，西方的人权宪政思想，主要起源于英国。早在13世纪英国就制定《大宪章》，规定非经司法审理，任何人不可被囚禁杀害，限制国王权力等，包括人民可拥有枪支(权利)等。
英国思想家洛克的人民权利论，是美国独立革命(建国)的理论支柱。杰弗逊起草的美国《独立宣言》，主要强调人的三大权利(生命、自由、追求幸福的权利)，几乎是照搬洛克的三大权利说。我曾在“撒切尔夫人给男人做榜样”一文中说过，“美国的伟大，是因为其站在了英国思想巨人的肩膀上。从这个意义上说，英国是美国的思想老师。”英国是人权之根，在美国开出灿烂的宪政花朵。
英国虽然只有24万平方公里，六千多万人口，却是全球七强之一，军费开支排全球第四(美国、中国、俄国、英国)，海军(军舰吨位等综合实力)全球第二(仅次于美国)，并有核武打击能力。经济上，英国人均收入3万9千美元(2013)，位居世界前列。
正由于英国有这种历史和地位，人们往往用“英美”代表西方，而且把英国排在前面，可见“伟大英国”(真是Great Britain)的分量。
所以，一个不被分裂、拥有强大国力的伟大英国的存在，对人类反专制的民主事业，对反恐战争的胜利，对整个世界的和平稳定，都具有重大意义。
苏格兰公投结果如果是选择独立出去，那么从政党竞争的角度，对英国保守派有利。因为苏格兰非常左倾，该区选票的百分之七、八十都是给了左翼工党。苏格兰内部的统独之争是在左翼的工党(统派)和极左的苏格兰民族党(独派)之间。也就是说，在英国全国大选中，苏格兰是左翼工党的重要票仓，所以这次英国工党大批人马跑到苏格兰为“统一”宣传、助阵。苏格兰如脱离英国，对整体英国的国力会有所降低，但保守派会长期执政，有利于英国本岛的经济发展。
对于独派来说，即使苏格兰公投结果是“留在英国”，也是双赢：英国保持了完整;苏格兰则通过独立公投，赢得更多的自治权利，得到更多的尊重，跟英格兰的关系更走向平等、对等。婚姻中的一方得到另一方更多的尊重与爱，就不会有离婚。但尊重选择权，可以离婚，才是保证婚姻美满的先决条件之一。


阿波罗网责任编辑：赵亮轩　　　　　　　　　来源：自由亚洲