痛与孤独——思想者的网路卮言

贺君山

作为一个网络资深的潜水者
这些年的游走也留下了一些思想碎片
最近特意整理了一下与网友交流的留言
集中在一个帖子里发出来——
庶几使自己思想的脉络得到某种厘清……

痛与孤独——思想者的网路卮言001
回应173楼阎王的秘书君的探讨三：
此外,我觉得需要请教些个问题---1:先生所指"传统思维合理性"具体指些什么?先生怎么评价先生前面所谈及的"忠孝仁义礼智信恕道诚"与西方文化核心之"真善美"的思维合理性及其实践合理性差异?
　　　我目前并没有系统就东西方文明的重要观念进行直接的比较。而是在我所理解的文明框架里直接把这些观念纳入思考，寻找其恰当的位置并且在思维的链条上完成从起点、终点到逻辑过程的路径追溯。在这里的系列里，我对传统文化的省察较多，但对西方文明的重要观念如民主、自由、公平、效率、真善美、法律、道德等，将会在目前正在思考的政治架构的阐述中进行重点厘清。我先在这里简要阐述一下你所列出的几个观念的个人理解
　　　忠：在差等的社会秩序里，处于社会层级低端的个体在动态的社会利益选择时，以保证处于社会层级上端的个体的利益作为行为的首要的认知指引。
　　　孝：在差等的社会结构里，家庭作为社会基本构成元素以及有限的资源高效利用的需要，通过以血缘为首要的外显信息所型塑的社会资源核心传承体系，以年龄最长的男性个体作家庭这个小合作体最高权威，处于这个体系的个体成员依据自己恰当的社会位置，在动态的行为选择过程中，保证处于尊长者的利益被时刻置于优先位置的社会文化规范体系。
　　　仁：儒家文化基于对宇宙、自然、社会与生命的认知体系，为保证社会秩序的有序运行，为社会个体成员所建构出来的生命本体的终极归依以及精神的永恒栖息地，是人类文明体里个体生命归依的最高与终极的目的。
　　　义：在个体日常动态行为选择过程中，为保证仁的目标的达成所界定的恰当的利益边界的文化观念。
　　　礼：界于义的观念的抽象性，同时日常生活里存在大量重复性行为，从而将那些每一个个体经常行使、或社会频繁需要的行为进行标准化，成为个体日常生活的认知指引，从而让抽象的义的观念与更高的仁的目的的践履与复杂的日常行为构成一种清晰的对应。
　　　智：在日常动态的人类生活中，个体依赖自身智识对人类认知、规则、文化观念及利益的理解而作出的行为选择。智识是个体融入社会并与社会进行复杂互动的基础能力。而智识的二个路径走向：个体利益与社会利益边界的遵守与淆乱将决定社会对个体智识运用的恰当性认知。社会管理与道德的内生压力就是努力使个体智识在日常运用中与义理的规范保持一致的社会实践。
　　　信：个体对社会承诺的未来行为的确定性——这种行为的确定性将使得与其进行互动的社会成员具备理性的选择方向，并且这种确定性所对应的利益走向得到与其互动的社会成员的一致性认同，保证社会互动在最低成本的轨道上高效而有序地演绎……
　　　恕：在复杂的日常生活中，个体对他人行为的判断存在事实基础上的信息不对称，即容易做出对个体行为利益走向的社会文化判断，但却可能漏失个体在行为时刻那些即时的感性信息，而这些信息对个体行为的决策有着重要影响，努力理解这种事实逝去之后被漏失的感性信息而作出对个体行为在更全面事实基础上的文化判断，以建立一种广泛宽容的社会氛围，保证日常动态的社会生活演进更加和谐有序，有效提高个体对合作体的认同程度的高度自觉性，是社会幸福的基础的动态平台的高明文化构建技术。
　　　诚：个体与社会文化、规则、利益走向自觉地保持高度契合的内化性认知与高度的情感默契。与信对言：内在的自觉谓之诚，外显的确定性谓之信！
　　　真：人们作出一切社会合理性价值判断的基础平台，即事实之真。人类一切价值判断需要在事实之真的平台上才能有效作出……
　　　善：人类为保证自身合作体和谐有序运转时所努力追求的利益边界合理性的价值顺位，并且在一定认知框架与实践能力范围内，努力让更高的文化价值最大限度地嵌入社会实践，以保证文明体个体在日常互动过程中彼此融洽相处，从而实质性地提升文明的真正价值位阶。价值的比较尤其是最顶尖的文化价值的比较是理解人类文明层级序列的最核心、最内在的要素。
　　　美：人们带着对美丽追求的眼光与自然、社会互动，人们的幸福感受源自日常动态的生活过程中与人、社会和自然的互动中那种独特的感性体验，这种日常动态的感性体验是个体幸福的基础性平台。而对美的追求恰恰是个体感性体验的最重要的维度。美的环境、美的行为都会给个体带来鲜活而难以忘怀的日常体验。（美是属于感性与抽象交融的哲学范畴，既是文化多元所覆盖的主要领域，也是人类对于自然改造过程中最伟大创生物的共识判断基础，也许我个人没有更深刻的对美的哲学与感性体验，无法进行真正有效的阐述，惭愧。）
　　　在我的理解里，道仁义礼智信等主要是实践的平台，而真善美是指引实践的平台，二者之间本身无法进行有效的比较，必须从西方对真善美的实践路径中抽象出行为观念与我们的实践观念进行比较，或者从我们的道、仁、义、礼、智、信这些实践观念里抽象出与真善美相对应的认知平台，才能够进行有效和理性的比较分析。这里的篇幅也许不允许我做这样复杂的发挥，见谅。
————————
　　　后记：对于传统的省察，需要理解传统观念所依存的社会运行平台。只有对社会运行平台的合理性与非合理性有理性的理解，对传统的反思才有价值。否则无论你对传统是推崇还是批判，都可能沦为无的放矢……所以目前我们社会的传统热确实需要再反思！

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言002

谢谢风路兄的理解
认知与利益的关系确实关系到人类文明内在的核心激励
实际上人类的一切合理性的认知
是源自于对于利益走向的恰当边界的界定
就象风路兄所指出的
人的整个生命历程里就是一个利益的不断获取的过程
所以必须正视个体在共同体里的利益述求
并且将这种利益述求的正当边界视为个体行为合理性的认知
这是非常重要的
对个体在社会里拓展自己生存与上升空间
所必须保留的利益边界
社会管理只能对这种利益边界的突破进行公权力的行使
但是对于利益边界的恰当认定
本质上是一种复杂的认知
这种边界由于其模糊与无形的性质
是人类哲学与智识的重要领域
由于这种边界又同时关乎共同体内个体的生存福祉
也是人类情感的重要领域
在人类智识与情感之间存在一个重复与冲突的交叉地带
这为人类不同主体间的价值选择产生矛盾情感
也让文明本身面临复杂考验
这都是人类建立价值序列以试图整合文明
同时又充分尊重个体自身意愿之间所必然存在的交叉领域的复杂辨析
人类行为的价值判断决不是单一的
而文明的演进恰恰是努力为多元价值拓展更大的空间
以及共识价值如何更高效的切入世俗生活的方方面面
这都考验哲人们的智慧与整个社会的宽容

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言003

风路兄这里涉及道德、法律、利益及政治制度等人类文明的核心问题
现代分析法学过份关注法律实践层面的过程与事实的厘清
努力想撇开法律与道德的关系（如凯尔森纯粹法学）
其实没有什么纯粹的法学可以在文明的世界里单独厘清并割裂开来进行分析
一般的行为可能借助道德压力如赞许、反对等进行调整
如个体可以对任何社会现象进行评价
这种评价本身构成一种社会压力
如果超过个体行使压力的限度
可能进入公权力的领域
那么调整个体行为的压力就进入社会强制即法律的强制
所以道德与法律在实践层面是一种强制力的强弱与介入方式的差异问题
二者之间的社会实践并无显性的界限
政治实际上就包括了法律强制
这种法律强制本质上依然是维护文明体本身深远的道德传承与利益分配格局的
如果将个体情感的接受与否也看成一种利益
那么其实利益本身就是法律与道德的源头
即社会如何界定个体在共同体里的利益边界
如何认知个体追求利益之行为与文明体本身的长远发展的关系
这种关系如果与文明体长期发展有良性的互动关系
一般这样的行为会置于价值高端
如果这种关系不存在
那么社会就会置于适当的价值低端
但这种价值低到什么样的位置社会会介入
即道德与法律强力介入的临界点
其实是十分难以厘清的
个体的道德诉求与他自身的知识背景相关
社会的法律强制与这个社会现有的文明层级相关
这些都会型塑文明体内部个体不同的行为方式
这些行为方式会导致不同的利益格局
而这种利益格局本身将成为一种实际的内生的力量整合文明体合作的方式
从而使复杂的利益博弈局面在制度与文化的错综复杂的演绎中进行艰难的演变

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言004

赞赏语境君思维的睿智
人类早期的思想者确实尝试过从最原初的人类实践源头开始演绎人类的文明
无论霍布斯还是卢梭——他们的文明思索的起点都遭到人们的诟病
对于后现代的思想者而言——他们都是从文明的某一个过程切入这个社会的
而久远的人类早期的情形都只能是一种思维的追溯
时间的久远无法保证这种源头的演绎本身合乎真实的社会实践
这种思维会招致诸多的商榷是应有之义
就如同天赋人权——社会契约——这些观念都会有思想者质疑
并且就如语境兄所言——早期的人类会有独立的个体意识是值得怀疑的
个体意识是非常晚近的现代文明才特别强调的观念
是人类平等观念产生与盛行之后思维的连贯性所自动产生的
所以我这里对理想社会的思考是整合现代观念之后的诸多核心维度的一个头脑风暴
这个头脑风暴所建构的理想文明必须经受现实人类实践的考验
即清晰思考社会实践的非理性与理想文明的差异源自于人类的哪一种实践能力的不足
这里尤其需要把握人类理性能力的有限性这一个最重要的维度
因为只有这个维度把握住了——
才不会沦入传统思想者的那种理想主义的覆辙
对人类实践能力的准确把握是现代社会科学诸多学科综合之后人类的全新认知
也是西方社会科学在二十世纪的最重大飞跃与最令人耳目一新的成就
我个人深度地受到这种认知的影响
我清楚自己前方道路之艰难
但是我愿意尽我的微薄之力——
思想是无羁的
无论我会不会坠入理想主义者的传统路径——
但我目前还是有自信能够规避那些古典时代思想者所无法逃避的实践陷阱

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言005

感谢顶贴
思想之存在不为真理之隐匿与彰显而停止
渺小之灵魂不为那些杰出人物的伟大而失去其本真的意义
一切的生命皆可以自由思想
无关乎其有没有能力发现真理
甚至无关乎他想不想发现真理
思想是幸福的载体
是判断的本原
是自由的基石
是存在的意义
是生命的归依
我尊敬那些努力探索宏大宇宙之终极真理的理想主义者
但我更加看重文明允许个体自由探索与追求自身福祉的边界的域度
————————————
思想网可雪网友对我大声疾呼，不要做无聊、无用而又无意义的思考，因为这不是真理。
这是我对可雪观点的回应。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言006

作为一种礼貌
我需要回应在我帖子里的留言
我不能阻止别人作出我的思考没有价值的评价
但一个独立的思想者是时刻会捍卫自己的观点的
所以我期待的批评是建立在对我观点的起点、终点与逻辑路径的切入上的
因为这是人类一切思想交流、批判的基本技术
也是人类表达思想的基本技术
如果没有对这条路径上的切入而只有否定的判断
我就很难置喙
因为这容易陷入小孩伴嘴时的情形
彼此互相否定而没有理性逻辑为支撑
是无意义的口水之战
所以我并不会对我观点的单纯否定作什么回应
作为对人类平等理念理解深入并且努力尝试将其切入人类生活的一切方面的独立思考者
我并不强求一切人认可我的思考
但面对批评——如果有说理——
我会斟酌其批评的理性成份与我的思考的歧异之处
进行适当取舍并给出我取舍的理由
而单纯的否定性判断我就不给再否定
而是保持我自己独立的判断
这是我应对批评的总的原则

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言007

二十世纪哲学的重要转型其实是语言哲学的横空出世
对于人类语言与文字的反思
是对于人类表征这个世界的技术的一种深刻的内省与全新的认知
古典哲学的诸多思考被这种对语言与文字的反思而从根里淘空了
其实民哲们确实需要对现代语言学建立理解
但哲学的更高探索更需要对社会运作的深层原理建立理解
需要对事实与价值作出清晰的厘清
要不哲学思考的理性源头就是缺失的
民哲们也许需要在这里作一些反思
科学在人类的世界里必须被纳入有序的价值系列来寻找其作用的位置
当然也需要科学理性介入人类的价值机制来指导人类的行为方式
二者不可偏废

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言008

对于需求的考察其实是一种对人构成认知的关键维度
是文明体内隐力量的源泉
有二个维度可能建构演进中的共同体需求的强度与方向
即变化与竞争于人性的意义——这需要仔细品味与把握
还有安全需求——在很多时候个体对安全的追求决定了他的行为方式
这在中国这样的文明体尤其重要
对于我们所省察到的中国道德堕落这样的外显现象
我有很多的时候发现导致这样现象的原因是
制度的深层对个体的安全性保障的欠缺
我们的制度无法保障个体行为正当性的有效的上升空间与安全需求
这是导致道德堕落的核心原因

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言009

谢谢语境兄的再一次鼓励
这一个系列144篇文章确实是尝试从多个维度对人类的行为建立一种理解
但是内心所把握的有四个重要的维度
即文化、规则、利益与认知维度
这四个维度所瞄准的是同一的行为
即每一个维度在一个行为里不可或缺
但每一个维度在人类的世界里都有其产生、演变、认知的不同路径
这需要单独进行考察
从某种情形下看似乎我的阐述是离散的
但其实我内在的认知架构是清晰的
实际上从需求的阐述中就可以理解我如何把握人类行为内生的力量
而这种内生的离散存在的动态演变的力量
恰恰是社会科学最需要形成认知的人类唯一的力量
因为它是人类一切外显的社会后果的最初的动力引檠
从某种意义上来说我的自信源自于对这种人类终极与核心的力量的明晰理解与把握
人类的一切文明从本质上而言
是如何赋予这种力量以合理性
如何引导这种力量向更健康的方向行使
以及用什么样的管理技术来适当限制这种力量的非理性

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言010

可雪的发言被屏蔽了
这是版主本身对于论坛规则把握的权限
不在我置喙之列
其实我也熟悉可雪发言的风格
并且有一次还因不愤而有对可雪反唇相讥之举
我愿意在此对可雪表示歉意
我希望面对批评
因为我所主张的言论自由里没有“正确”的前置词
即使我不喜欢
我也乐意在我的贴子里看到尖锐批评乃至于完全否定的批判
因为我确实不能保证我思考的“正确”
我能做的只能努力保持我的有限理性
当然如果批评里有说理的成分
我就会努力回应——我希望能更清晰地将我思维的路径向批评者昭示
以期建立共识——这是思想者发自内心的自觉的反应
假设只有纯粹的否定
因为不清楚批评者否定我的原因
我就无法回应——只能请求谅解了

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言011

我在诸多的地方对人类用文字表达思想有过思考
也清晰揭示过人类定义的困境
即使做出定义也必须依赖在复杂的进一步的阐述中
言说者与阅读者思维的理智互动
才能将定义的边界形成共识
我给文化下了定义
但同时我也指出过人类的观念如法律、政治、文化、善、宗教、民族……
诸多人类顶尖的观念都没有统一的定义
文化的定义多达二百多个
但是没有定义并不等于思想者就不能思考与表达
恰恰是思想者在其行文中会准确把握自身思考事务的边界
阅读者也在作者的行文中通过他的表达来理解他观念的内涵与外延
一个高明的阅读者能够从作者没有定义的表述中读出其前后阐述的非一致性
一切哲学大家的长篇大论都会被人发现这种观念内涵与外延的前后不一致性
所以不给观念下定义不等于作者没有定义——
当然更不能说他们都在胡嚼
阅读者也许可以理解作者对他思考的人类观念定义的聚讼纷纭
为避免不必要的争论
他直接就进入阐述
但是这种阐述可能与他清晰地把握了这个观念在学科内的通常内涵与外延
然后他在这样的前提下进行思考与表达
这是一切思考的通常形态
我不是一个例外
————————————

对于可雪网友质疑我对观念不曾定义的回应。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言012

再聊聊自定义与公定义
政治目前在学术界没有公定义
并且对于思想者而言
重要的不是需要在公定义上进行言说
而是一切思想的价值在于其逻辑的自洽性
所以思想者必须自己给自己的观念界定边界
他不必追求与公定义的一致——
当然他也可以在公定义的范畴内思考与推演
如果他思考的逻辑起点、终点与逻辑路径是比通常公定义有更高的合理性
那么他的定义将能够取代公定义
思想因此也达成了一个演进的台阶

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言013

也许这里对可雪的回应
依然不关乎批评的逻辑路径
而是言说者在下不下定义与可雪对定义的近乎苛求的不可或缺的言说前提的矛盾
我其实已经说明阅读者与言说者的互动是十分重要的
阅读者既可能发现言说者没有对他阐述的观念下定义
也能够发现言说者开门见山地定义他的观念
但一切观念的定义本身并不足以界定观念的所有要素
一切定义的作出本身都将面对聚讼纷纭的商榷与不同的意见
这都是定义者所必须面临的困境
但这不是言说者不给他正在阐述的观念下定义的必然困惑
通常文献里诸多未下定义的言说者
其实在他的文字表达里隐含了他观念的相应定义
阅读者能够从言说者的叙事中自觉地理解言说者对观念边界的把握
这是一个有能力进入批评视角的阅读者
必须具备的基础的对文字表达的判断与理解能力
具备这种能力意味着阅读者具备了和言说者互动的底蕴
当然前提是言说者的表达必须是逻辑清晰而不混乱的
经典文献当然不会有这样的明显缺失
假设可雪拿到一本文献
然后拿着放大镜看作者本人有没有给他言说的观念下定义
如果她找不到这个定义——
她就理直气壮的将它扔到一边
愤怒地说——竟然连定义都没有——胡诌的——
那么会有诸多的人类经典文献会因此与可雪绝缘
当然我并没有资格非议可雪对于人类思想把握技术的自信
并且自信也是人类需要珍视的一种可贵的品格
当然那些逝去的作者可能无法回应可雪的要求
我也不能保证现在的诸多思想者会不会尊重可雪这样对文本的森严界线
并自觉调整自己的言说范式以适应可雪的批评需求
但具体到我个人来说
这种调整难以做出
假设可雪对文本的批评象我们这些庸众一样必须不仅依赖定义
还必须对作者的进一步阐述才能做出的话
那么我就想在这种没有定义的作者的阐述中
自动地抽象出作者隐含的定义
阅读者需要付出的成本应该低于
作者调整自己的写作惯性而刚性地插入定义的需求的成本要略低一点
从对作者尊重的基本人际礼仪出发
我不会再对作者提出“你为什么不定义呢？”
这是我对可雪的关于对定义要求的洁癖的一种个人的回应
希望能够得到可雪的垂鉴并见谅我诸多没有定义但依然在言说的不足  

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言014

当人类用文字对自然与社会现象进行表征时
本身是一个化繁为简的过程
但是阅读者在阅读文本时
必须在大脑里自动完成一个文字表达的逆过程
即成功地将那个化繁为简的过程复原到现实层面的本真面貌
即将文字表达的诸多被忽略的维度在思想者的头脑里呈现
这是非常重要的一个隐形的逆过程
这个逆过程在思想者头脑里的准确复原
将使他对文字推演的合理性建立清晰的理解
并且对于这种合理性推断与现实的契合度也建立清晰的理解
从而阅读者就不再是作者亦步亦趋的信徒
而是具备对作者表达的真实与客观性的准确判断
这样功力的具备使阅读者可以对人类一切简单的文字都建立理解
自动复原文字在现实生活的真实对应
这样的文本复原能力是植根于实践的深厚土壤
因而是衡量思想价值的一种核心技术

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言015

感谢语境兄的金玉良言。
语境兄事实上揭示了人类文明在漫长的演变过程之中
从古典文明走向现代文明时代的一个宏大趋势
即人类将最终完成一种终极融合
语境兄的阐述并不仅限于此——
而是清晰地揭示出这个过程中
不同文明在其独立发展的过程中
那种具备深刻的内在合理性的价值主张
借助文明体本身传播的力量与切入人性的力量而自觉筛选并沉淀
既为自身的文明所传承——
也被不同的文明所吸收与容纳……
这种文明内隐思想的相互冲击与碰撞
确实是人类文化实践生活的一个重要的源头
当昨日人类的始祖走出非洲——
严酷的生活条件下他们被动迁徙、独立生存
除了那种基因的共性与最早记忆里的行为模式被凝固外
他们面对不同的复杂的地理环境与生存际遇
发展了不同的组织模式、文化观念、自然认知范式……
他们创生了自己的具备独特文化视角的文明
不同的文明因为地域与交通的限制
彼此之间的影响无法与今天相捋
但是我个人把哥伦布的地理大发现视为人类全球化的肇始——
这个过程方兴未艾——
到今天潦源成篷勃之势
其内隐的力量即是语境兄这里所揭示的不同文明的信息与知识的互通有无
再次对语境兄的睿智表示钦佩

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言016

谢谢何在君的认同之声
从对语言更专业的省察之中
那些建构语言的更精细的技术与规则可以对语言这一人类最杰出的表征物产生更深刻的理解
就象何在君这里所阐述的对人、心、物、神、人的更复杂的互动进行厘清
这是更进一步深挖语言的奥妙所必须迈出的路径
而我其实只是尝试对语言建立一种框架式的理解
在我的思考里——语言作为一种表征与观念本身所对应的存在是分开的
即语言只是表征观念的工具
我们对自然与人的更进一步的认知都是从观念之间的关系去挖掘的
并且我理解人类的知识体系的第一要素是
当我面对一个观念的时候——我努力理解这个观念的现实对应物
即善在现实世界意味着什么？
政治这个观念意味着什么？
因为人类社会知识体系在用观念来表征人类互动的复杂存在时
常常是错位的——我的思维就是尝试将这种错位去复原
这样社会科学里诸多的混乱思维就有可能通过一种路径建立共识的理解
这是我努力的方向

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言017

这里语境兄确实揭示了人类思想者所面临的一个艰难困境：实际上当人类产生有记录的思想者以来，他就已是一个秩序井然的文明体里的成员了。由于历史的原因，最原初的人类活动的记忆已经湮没无闻了——或许有一些似是而非的神话记忆，而这些可能被原初的古人作为一种事实而传承着，但文明的演变就会渐渐的趋向于将其列入神话的序列而归之于无稽，当然今天的人类文明比起我们的古人来说对远古的事实复原水平要高出太多——我们有能力从诸多的远古物理遗存里了解他们的技术水准与相应的生活方式，也开始对神话里的与物证相契的部分与想象的部分进行筛选，努力确定这些神话诞生的年代以及相应的人类文明所处的技术水平……但这些都不足以让我们完全将人类最原初的起点进行揭示出来……
实际上思想者如果想将这种人类从原初到现代高度发达的文明的演绎进行全方位的阐述的时候，这个原初的点就只有思维追溯这一唯一的路径了。我的追溯路径为：人类就是一张白纸——完全无知的状态开始我探索的起步……
这种思维的过程本身就需要把理性定义为人类试图寻找对自身行为合理性的解释作为一种最基本的文明起点——即当人类尝试对自然与社会进行认知与解释的时候，就是人类理性的萌芽——哪怕他们对自然的解释在今天看来完全荒诞无稽。这种对自然的解释在最初的人类思想者看来一定是一种神秘的力量——我找不到一种人类文明在最初的演绎时会缺失神秘力量——神灵力量的介入——这种解释导致的人类行为的合理性认知，会型塑一个文明里的层级关系与利益分配格局——一种更深刻的力量从此开始左右人类文明的演绎，即这种层级关系与利益分配格局里的优势阶层会依赖这种文明体早期复杂的认知体系的合理性从而不断强化这一解释体系，而这种解释体系和文明体内在的精英阶层所擅长的认知体系完美地融为一体，构成一个对本文明一切动态变化均可进行复杂合理性解释的庞大理论体系，并且这样的理论体系将不断地吸纳这个文明体里的精英，不断地将这种理论的合理性进行强化，既依赖理论本身的力量，也依赖这一个以此为安身立命本钱的精英阶层所能调动的社会合作的物质的力量……这种漫长的历史过程里整合的社会合作体系通过日常生活里对任何复杂的个体行为的合理性与非合理性的认知与解释，从而成为一种最深刻的历史传承与民族内化的行为方式——中国、印度事实依然无法在这样厚重的历史传承中全身而出——伊斯兰的国家本身依然被这样历史传承的资源整合方式进行社会的有序运作——
在这样的人类文明演进的强大的路径依赖力量的支配之下，其实西方文明的脱颖而出本身是一种人类文明的奇迹——这种文明方向本身是世俗化的，并且依赖这种文明组织社会的方式而释放出来的个体的创新活力导致人类对资源整合的能力大大提高，极大地提高了生活在其中的个体对于世俗愿景的满足的能力——但是这都是表象，更深刻的内在的优势在于，这种文明在践履他们所需要达成的社会合理性理想的时候，有一种制度的因素规避通过政治力量的合作而导致的对这种理想的偏离——但是和任何文明一样，这种对政治力量的纠偏是有成本的，并且任何文明也无法有效规避个体偶然的非理性对社会的破坏——当然在一种更宽容的社会氛围中，也许这种个体非理性会适当减少……
这是我对人类文明从原初的源头开始进行演绎时的思维路径——期待语境兄指正。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言018

真善美是人类最重要的价值判断——我个人的思考是与假恶丑相对的。当然何兄所阐述的观点，我理解为一种性善与物欲对于性善的淆乱，这在东西方认知里都是一种影响深远的切入人类事务的思维路径。
但是真善美与假丑恶如果如何兄所认为是“一种作为对象性考察得到的某种人的存在性质，如同我们从“石头”那里考察得到的某种性质”，这里我的思考可能有些差别，因为真善美与假丑恶本身不应该被认为是一事物的性质，而是人类从脱离蒙昧——走向理性的过程中，必然会存在一种对自身和周围环境的秩序认知需求——这种秩序认知无关乎对错，而是人类一旦开始尝试这种建构时就进入理性时代，即使认为地球是乌龟托着的，而乌龟的下面同样是一只乌龟……这种尝试解释的开始就是人类理性的萌芽——它无关乎正确与错误——人类的进步就是无数的对这种错误认知的纠正——所以我有一个判断，人类的文明是在错进错出中演进的。这种人类对自然与社会运作秩序的产生即为我们对万事万物的价值判断提供了一个核心的源头——当然人类价值判断的源头还有更多的因素。这样我的认知体系里，真善美与假丑恶就是一种人类的建构的价值而无关乎事物的本身……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言019

当然我理解的观念其实必须依赖人与观念本身动态的互动——这非常重要。哪怕是“石头”这个观念，其实要从自然界里单独抽象出来并且能够让大家形成共识，本身都是人类智识的成就。
尤其是人类社会科学里的诸多观念，其实并不是一个具体的实存，而是一种人类类行为的集合：如善——一定是对应行为的，并且是类行为，依赖人类对于行为的复杂的文化、规则、利益以及知识判断。而政治则是人类行为涉及到社会公权力范畴的一种类别划分，就象心理学是涉及到人类心理行为的一种类别划分……这样我对人类一切政治、经济、法律、文化、社会等诸多学科的分类其实就是对人类行为范畴分类而已——这是我对于社会观念的一种新认知——我试图寻找的对应不象具体物事一样的刚性对应，而是一种复杂的文化价值判断、利益走向判断、规则存在判断以及人类知识指引判断的一种复合分析技术……这样我寻求的对社会的理解是一种框架式的行为缘起、选择、后果等诸多人类现实生活过程的深度追溯与理解……这种理解为我们对人类行为的分析容易达成共识层面的路径追溯……
实际上我这里的整个系列都是尝试对人类行为的一种与这里分析技术一致的理解的，当然我可能更深一步挖掘人类行为内隐的人性激励：什么导致人会产生这样的行为？制度控制与个体突破制度控制的技术在哪里？这种个体突破制度控制的社会反控制的技术又在哪里？这些都为深度地理解人、人性奠定基础。也是我可能对政治层面进行思考的主要的基点。
当然我抱歉的是在这里好象在自说自话——因为我对先生阐述的观点里的逻辑路径还没有把握——可能对先生新观念与我习惯理解的人类事务的对应不能明确把握。如果先生愿意进一步阐述，我愿意就先生的思考说出个人的拙见……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言020

这里对何在兄所叙述的力量——即间的规定所产生的个体对真善美追求的力量会自觉地抑制人类文明体另一种力量假恶丑并战而胜之，虽然这种较量可能象山洪、火山一样暴烈……但是我觉得何在兄在阐述这些力量的博弈的时候，使用了碰撞、转化、消弥这样模糊的观念，这样便会对人类文明究竟是用什么样的力量来促使自身走向越来越理性有认知混沌之处。实际上现在诸多的宏大叙事里这样使用观念是普遍的，但这样容易让对文明内在的运作知识欠缺的阅读者产生云里雾里之感。比方说社会内生的力量——究竟什么是一种社会内生力量呢？我经常使用这个词——但是我清楚这个词在我的语境里意味着什么——但是我相信绝大部分的读者可能会模糊——即不清楚这种内生的力量究竟与一只香蕉有什么区别？所以我在阐述时尽量从简单的最习以为常的生活事实入手，并从这里上溯人类行为的内隐原理——我觉得这个过程很重要，即努力从一个到菜市场卖鸡蛋的老太婆被城管驱赶这样的具体的个案入手来切入人类管理、互动、目标达成、个体自由的边界、社会强制力使用的合理性以及制度层面调整——一条从具体事实到型塑文明秩序的宏大架构的思维认知路径的建立是我努力探索的方向……
在这个探索的过程中，我可能会涉及到对人类哲学知识的阅读，但并不是我的主要的方向，即兄在本坛置顶之时空观念的讨论，其实我也时时浏览，对兄思维层面的深刻细腻击节称赏——这种精深的头脑风暴——对人类认知事物过程中隐藏在头脑深处的思维路径的深刻厘清，也是人类对这个世界进行复杂认知的基础技术，这样的群体曾经是人类最备受推崇的精英，到今天当世俗化大潮对一切精神领域的追求进行大浪淘沙式的冲击时，他们依然会在人类对思想有真正理解的那些个体里保持足够的分量——并且我个人是对这种哲学探索者充分尊重并且自身也期待参与其中……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言021

是啊，社会问题的分析和思考其实是一个艰难的思维探索——我个人把哲学也归之为社会科学的范畴。在社会学领域最常存在的现象就是：强足以拒谏，智足以饰非。所以我对那些在主流平台上占据着话语权，但却事实上在进行“曲学阿世”般言说的所谓的公共知识分子深恶痛绝！从人类的价值判断技术而言，变换利益主体通常就能够得到截然不同的价值判断：但这决不是一种正常的社会理性！一切行为的利益边界既肇根于行为者本身的利益，也必须在合作领域的相应的共识边界里找到个体行为的界线！这条界线属于共识的领域——如果以前在一个国家为绝对的价值边界的话，那么今天就存在一个全人类的共识价值——这个价值高于国家的共识价值。即国家作为一个利益主体——在一个全球参与的环境里，必须遵守全人类共识所界定的行为边界！这样我们对于那种扭曲的思维方式的解构其实就需要一种准确的观念与现实的对应技术——当然诚如先生所言，这种绝对的对应可能很难——并且一定会存在诸多的争义，但通过相应的合理推演的技术可以让非直观的观念成为大家都认知的与感性直觉一样真实的存在……如原子的观念。在社会学的思考中，复杂的内隐力量的真实本质常常让最顶尖的思考者都迷茫……这也是在合理性与利益纠葛一定存在错位情形之下，诸多巧舌如簧者借助这种错位而建立复杂的伪合理性而牟取个人利益——我常常对这样的社会现实既痛苦又深感无奈——因为我们在诸多的价值判断领域的哲学追溯的源头本身就是混乱的……
=================
与网络哲友何在兄的交流内容之一……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言022

呵呵，一個非常宏大的問題
個人是把人的一切活動成果皆視為人類的文明的。而這些活動本身不會是無緣無故，必然依賴人類的認知與複雜的思維的推演，這些都自然納入文明的範疇。這樣人類的一切社會實踐及其成果皆在文明之列了。這就需要厘清一些問題：即如何把這種龐大合作體裡個體的單獨行動納入有序并且具備共同體認可的合理性——這其實是人類理性開始萌生時所必然面臨的問題：也是一切思想家共同思考的問題。這個問題對於文明而言也是一個複雜而艱澀的歷史難題。在我的定義裡這被納入了文化的範疇，即人類共同體為保證本文明持續、有序而健康的發展，對複雜的人類行為進行合理性解釋與價值排序。即人類的一切行為都面臨一個合理性的問題：非洲巫師的神秘舞蹈、帝王祭天的複雜程序、人類社會的一切社會行為等都面臨一個合理性問題。探索這樣的合理性所在、合理性在文明裡產生的源頭、人類實踐追求合理性達成的技術手段以及這些手段與目的的歧異的原因以及相應的人類合作調整的手段……就成為一種文明內在的思考而納入了文明演變本身的序列之中了……換言之，思想者在文明體內思考並探索這些導致他行為方式的複雜的人類演變過程的那種更深層的人與人的互動的歷史淵源、現實困境、認知指引、利益糾纏、文化認知、制度實踐的無比繁復的內隱關係並試圖厘清這種關係的路徑、尋找一種理性的對人類複雜互動的調適路徑……這是我嘗試去做的工作……而對文明的理解當然也在這樣的思考之中自然地與自己的思考內在的保持一致性……
至於人究竟是什麼？也許幾千年的思想者們已經夠困惑的了，這是一個未解之謎。我也無法解開它。在我的思維路徑裡，我努力去闡述的是人類的合作關係裡，個體與社會應有的行為邊界，我將個體生命的意義交付給每一個個體本身：假設個體不能解決自身的意義並追求自己感到有意義的生活的話，我覺得我也沒有能力可以告訴他：什麼是生命、什麼是生命所應有的意義、以及他應該如何如何去做才能讓他的生命沒有白白度過……從平等的意義而言，也許我的這種告訴是一種僭越。但並不等於公共的平台上不允許對生命意義進行深入的探討，恰恰相反，思想者會在這樣的平台上努力闡釋他所理解的生命以及生命真諦之所在……但只限於此而已，任何個體如果看到了他這樣的表述，并且覺得這種言說是合理的，他的這種生命的追求是值得的和有意義的，並樂意去自覺地實踐，那麼思想者的價值就顯現出來了……一個平等的社會裡的一切影響力最好是發生在自發與自覺的領域……沒有人有資格拉住某人的手對他說：來來來，我告訴你生命的本質與意義，你應該這樣這樣做才是有價值和意義的，你現在的所做所為完全在虛度光陰……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言023

这里我确实并没有明确界定人类文明的核心本质。确实在对文明本质这样的繁复观念的高度抽象中，本身面临的思维困境是现实的。我可能有一种内在的对文明现实的描摹和思维里对此的一个追溯和重构，但目前确实还有一种思之未明的困惑……
化繁为简与复简致繁——这是人类思想者最基本的技术。一切的文字表达都是一种化繁为简的技术，但一切的阅读的真正理解必须对文字本身那些被化去的更多的人类繁复的现实存在进行准确的复原——这些常常没有被思想者所重视——甚至思想者基本没有认知到这个过程对理解文字意义的合理性是至关重要的！所以我理解中的一种真正的阅读就是这个化繁为简的逆过程。马致远的天净沙是何等精致的文字，但是一个秋天日落时分的河边物象何止万千——他独独挑出了枯藤、老树、昏鸦、小桥、流水、人家、古道、西风、瘦马这样廖廖的物象来表征一个漂泊路人的情感……这就是人类化繁为简技术的生动应用……
我确实是将目光瞄准人类的一切活动成果——但是我将这些繁复成果纳入考量之时却是使用一种化繁为简的基本技术的：即将这些成果本身与人的行为挂钩——而人的行为在社会层面可以归类为四大范畴：认知、文化、制度、利益——这样社会层面的思索我就会简约到对人类知识、文化、制度与利益的理解，这样大道至简在实际可操作层面的思维技术就简单而明白起来——也许这也是一个十分复杂的抽象——但是至少可以对人类理解之简究竟是如何简约的，以及这种简约是如何与时刻进行的离散的人类个体的行为进行准确的衔接与推演的——这种技术如果缺失的话，那种大道之简就是一种空洞的言说，无法指引思想者对这种简与人类必须的社会实践进行准确的对应——那么就纯粹演变成一种形而上的虚假言说——很难说这种大道至简是有意义的……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言024

确实我在建立一种宏大的对于人类文明的叙事模式
但这种叙事模式是建立在一种个体的具体行为与宏大观念的清晰的思维路径的衔接之上的
所以在接纳变化的能力上
我想我会打造一个真正开放的理论模型
赋予个体在社会里以最大的自由空间是我思维的首要维度

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言025

谢谢阎王的秘书的理解与支持！
中国思想者被轻视或被蔑视是一种常态
因为没有一种理想的制度设计能够将独立思想者的合理性思维成果纳入制度的执行层面
这样就制约了思想者的成果在公共实践层面的作用
思想者必须从个体与社会互动过程中如何调整个体行为方式入手来取得社会的认同
这样很多思想者的思维果实可能仅仅对个体有用
而当这些行为方式切入一个宏大合作体系时
对社会整体反而会造成伤害
这样的思维成果在中国最著名者当数法家
而现在在畅销书排行榜里的那些成功秘籍、心灵鸡汤、修身养性之术等等
都是努力调适个体行为以最大限度地适应社会
并且在现有社会平台上取得个人意义的成功
我的思维方式不是这样的
我在努力发掘社会制度平台加诸于个体身上的那些不必要与不公平的成本
尝试着从制度层面将这些导致低效的社会合作的因素进行认知层面的厘清
并最终在制度层面通过新的人类制度管理方式而将这些多余的成本剔除
这样的思维一定会面临阻力——
因为这些一切多余的成本事实上是一种制度所给定的
而这种制度恰恰又会有相应的决策、执行层面的诸多有血有肉的个体在分享这一块蛋糕
从整个合作体而言——
这一群人如果退出这一利益领域
社会就会有效降低这一领域的成本——
那些管理人员会进入其它领域为社会服务
这其实对社会是双重的受益
思想者个人不能从这样的思想过程中获益
相反他们会因为触犯这些在社会控制层面有着实质性权力的群体而遭忌恨
一切社会的进步都是一种利益格局的调整
中国传统利益格局的调整——
尤其在宏观层面常常面临生与死的艰难博弈
这是整个社会在制度层面依然未有效迈入现代理性的外显表征
在让中国进行艰难的现代化转型的过程中
我相信本论坛的一切哲友都是有着非常强烈的愿望的
不同的也许只是我们实现这个理想的路径与技术手段的差别而已

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言026

要改变中国，确实十分艰难。个体力量是微弱的——当面对一个从历史传承下来的强大的合作模式——这种合作模式界定了一个文明的利益格局——而在这种漫长的利益格局之中衍生的传统文化认知为这种模式的实践技术及其调整技术提供了一个完整的解释体系。文明是一个有机的整体——认知、制度、文化观念、利益走向都无法割裂开来进行独立的省察与思考——需要一种整体的观照视角——而这种视角的建立又需要实践、制度、观念与不同利益格局信息的不断反馈与互动……这些都导致认知层面建立理性的理解产生了难以想象的障碍——尤其在一个信息不能自由流通的国度里，这样的共识就尤其难以达成——很多公共领域的知识分子其实都是庄子所言的“强足以拒谏，智足以饰非”——即不同的行为导致的利益格局的变化常常因为利益主体、认知维度、信息取舍等的不同而导致文化判断观念的歧异——这些都是人类文明所面临的现实的困境——即我们在一种认知的混乱之中，很难理解一个文明隐形的界定个体行为框架的存在，更不用说这个隐形框架所型塑的利益合理性的认知了……而这样的一个框架事实上在一切的文明架构中都不可能缺位——当我们需要对个体的行为方式进行合理性调整的时候——我们必须首先认知这个限制性的框架是否是合理性——而对这个框架的合理性理解必须依赖现在文明所公认的最高价值观——“平等”来进行深度的探索……而这种由平等观念所界入的对一切人类文明制度限制的合理性的PK——其认知与实践的技术分析路径的建立又成为一种当务之急……当我不断推进这种思维路径的时候——新的困境又会衍生而来……我接下来需要对这种政治文明进行最基础的推演……从内心里我感谢所有的朋友对我的支持与厚爱……如果我没有及时回应朋友们的留言——那可能是因为我近期内琐事缠身，无法安静地在网络上与朋友们进行无羁的思想交流——请朋友们见谅……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言027

谢谢理解。
无论在现实还是网络——
很多时候我确实是一个被人嘲笑的渺小的个体。
但是在思想领域的广泛跋涉与探索的过程中
我渐渐建立了自信——
我自信自己确实理解了人类文明究竟需要达成什么样的目标
以及不同文明在这样目标达成的过程中所使用的技术
同时这样的技术在行使过程中
个体偏离社会目标的人性的根源与实践手段
但是我这里的个体观念不仅仅是那些共同体里的被管理者
而更多的是那些共同体为达成公共目标而设立的管理机构里的参与管理的个体
这样的个体群体的行为方式同样纳入我对文明进行深度考察的视野之中
并且是主要与核心的观照对象——
努力理解管理阶层的行为
理解他们在社会的公共授权模式下如何扭曲社会理性而追求个体利益的实践合作技术！
因为一切社会力量不是源自于个体肌肉的强大与力气的惊人
而是源自一种合作——
管理者的力量源自于社会共同体的合作而不是他们个体自身拥有力量
这个认知是十分关键的——
任何人类的文明都不是弱肉强食
弱肉强食是动物的规则
人类的力量源自公共的合作强力所指向的方向
如果这种方向对整个共同体是不利的——
那是因为这种公共的合作力量被引向了错位的方向
而我探索的是如何从这种合作模式里
清理出这种公共理性力量是通过什么样的合作模式引向错位的……
我自信已经接近这个目标——

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言028

谢谢何在兄的理解
其实人类文明演变的力量源泉来自于独立的个体
而个体行使力量源自于他的欲望
当个体直接的感性知觉引导他产生某种欲望时
这种力量即是感性的
如个体看到某个异性漂亮而产生和他做爱的冲动
个体看到某种物品美丽而产生占有的欲望
这些就是人类感性力量的源泉
这些力量是原初的、直接的、动物式的、基础的人类力量
而当个体一旦进入实质行为——有另一种力量会制约他的行为选择
即复杂的文化与社会规则的事实存在
当个体在这种复杂的规则与文化观念之下进行行为选择时
这种新的行为方式就成为一种理性的力量
这就是共同体里力量的源泉
当这些力量汇总之时——就是任何文明都有的内生的力量
这种内生的力量与规则制度与文化观念的复杂互动
就型塑了一种复杂的利益格局——
诸多合理性与非合理性的行为会错综纠结于一个整体
制度的缺失与个体的违背社会理性是导致非合理性行为的二个重要的考察维度
社会强力在这样的复杂变局面前会面临选择
究竟需要调整制度还是增加对个体限制的资源投入
这是认知层面一个令人困扰的问题

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言029

何在兄在这里涉及了人类规则的源头
对于思想者而言——这是必然需要进入的领域
道、上帝、自然法、客观精神、道德律令……这些都是思想者追溯人类规则的终极源头
在社会环境之下个体感性力量的复杂互动会产生人类的规则
当然可能还需要将本身人类规则、文化观念的现实存在作为一个力量的维度来考量
这些力量与感性的力量在个体内心的复杂权衡会产生一个综合的取舍
比方说对法理学有理解的朋友会清楚习惯法是人类成文法的一个源头
现代商业法即产生于早期的商业惯例
而商业惯例、习惯法本身即是复杂的人类日常生活和商业活动产生的彼此自觉认同并接受的规则体系
但是从个体是否有暴力对他人产生影响就会产生民主与独裁二种社会制度的走向
这在某种程度上是值得商榷的
确实民主是一个广泛的协商过程——但重要的是人类规则体系的协商
但是独裁社会里其实也存在诸多的协商——
二种协商的差异在于信息交流的广度、深度、域度的不同
实际上我个人通过对文明的梳理之后产生一种判断
即西方现代文明是人类的异数
而古典基督文明、印度文明、伊斯兰文明、中国文明等一切形式的人类文明
才是人类认知体系的正常的型态
但这种变数的文明却改变了人类世界自我管理的核心技术
假设没有西方现代文明——也许这些古典的文明型态传承一万年都不会改变
我一直在思考是什么样的社会组织形式所产生的力量导致了西方文明的产生

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言030

人欲确实有能力突破人类一切的规则限制体系
堵与导一直是人类社会管理的二种重要技术
文化多元观念的引入本身就是导的一种鲜活运用
即承认个体可以在他自身认知体系里判断某些行为的价值与他选择的权利
但在社会的宏观框架里这些行为依然会有价值排序的必要
只是这些价值选择因为关乎个体的判断
即社会公共强力退出而引入共同体个体认同机制的压力
比方说性的社会关系即是明显一例
一切社会关系不承认非婚姻性关系的道德合理性
有些社会把这个纳入法律强力范畴如伊斯兰
而有些社会把非婚姻关系进行分类而把卖淫纳入强力限制范畴如中国
而有些社会把这些纳入社会道德判断范畴如美国
这些社会力量引入的差异会导致不同的社会道德判断
即在什么样的范畴退出社会强力与什么样的范畴介入社会强力
这永远是一个令思想者困惑的问题
也是十分艰难的头脑风暴