晋宁血案仍存疑：施工方的警械从何而来？

雨夜

媒体称晋宁血案仍存疑：施工方的警械从何而来？

    来源：中国青年报  作者：庄庆鸿

    三问晋宁10.14事件

    晋宁在建项目工地冲突事件通报

    14日，冲突现场，几名头戴钢盔的人被捆绑着。图/东方IC

    原标题：云南晋宁冲突致8死，民意五问尚待回答

    本报记者庄庆鸿

    致8死18伤的云南昆明晋宁县施工方和村民群体性冲突事件发生后，官方今日再次通报进展。但网络舆论提出的五个重点疑问，尚未在通报里得到回应。

    中青舆情监测室分析认为，这五个疑问，从晋宁的血色现场拷问到了城镇化过程中积累的深层社会矛盾，“施工方6命不如村民2命”的网络褒贬倾向，更展现了官民舆论场的撕裂。

    施工方的警械“从何而来”

    第一个疑问，是针对施工方冲突人员的身份。

    从10月14日19时至16日19时，中青舆情监测室抽样2000条舆情统计显示，35.2%网民关注：施工方数百名持械人员的催泪弹、“警用”字样盾牌等器械，“究竟是哪里来的”？

    这一疑问，占比最高。

    网民“老枪”发问：“是谁给他们统一着装、袋装石头、私配警具的权力？是谁给他们结伙组队、驾车挑起群殴的狗胆？是谁放任他们整车队威武上门寻事的？”

    第二三个疑问，均为针对警方责任。

    中青舆情监测室统计显示，24.0%网民发问：“冲突持续数小时，村民多次报警，昆明警方为何第一时间没阻止？”20.7%网民质疑：“昆明火车站暴恐案后，公安部门的应急能力应有大幅加强。晋宁富有村的矛盾冲突已持续多年，为何警方毫无准备？”

    让网民质疑居高不下的原因之一，在于官方通报和网络流传信息的不一致。

    在官方10月16日通报中，流血冲突的起因表述为：“10月14日，正在富有村吃早餐的8名施工方人员被村民非法扣押捆绑殴打，并被泼洒汽油后，拖至村外项目施工现场附近道路上。”

    另一个版本来自10月15日搜狐新闻文章《云南退休领导揭冲突始末：强占农田为导火索》。

    这篇“作者：王辰”的文章中，匿名受访村民称：“中午，打手一方看到村民人数众多，便派了8个全副武装的打手进村里查看底细。村民抓获这8名打手后，以他们为人质，隔空喊话，要求对方进村谈判，未获回应。”

    此外，《京华时报》采访村民称：“打了6次110，始终未见警察到现场。”

    中青舆情分析师认为，在“民强官弱”的网络舆论场中，网民更倾向于相信后者的版本。这也使得双方依据的信息不同，加剧了“冲突错在谁”的观点割裂。

    在网民眼中，为何“施工方6命不如村民2命”

    无论是官方通报还是媒体报道，冲突中的施工方和村民，都陷入了“无法”状态。

    村民通常被认为是征地拆迁纠纷中的“弱势群体”，但官方通报，死者中，4名施工人员被村民非法扣押，均有烧伤痕迹。

    这显示出，当冲突白热化时，村民也不是合法的“正义化身”。网民“坐看云起时”弄不明白：“在这一事件中，谁是‘弱势群体’呢？”

    在当地论坛“金碧坊”上，网民“幻影2000”强烈要求严惩凶手：“任何原因的纠纷，都不允许视生命如草芥。村民已经俘虏了多名施工方人员，捆了起来，但居然活活打死、烧死，这是惨无人道的。”

    也有网民回应痛惜：“法治社会，如此荼毒生命是何道理？”但这样的声音，在网络民意中并不占据多数。

    中青舆情监测室统计显示，52.3%的网民认为，冲突“错在”房地产开发商，65.1%网民认为，政府部门难辞其咎（部分网民意见中呈现多个观点，故统计百分比超过100%——记者注）。

    但同时，中青舆情监测室发现，少有网民提出“打死施工人员的村民也违法”。

    网民“陈应这个暴脾气哟”一面认为，丧生的施工人员是“身不由己”，一面谴责：“真正可恶的是开发商，强征地导致悲剧的发生，最后只赔钱了事。可悲的是群众的生命。”甚至有极端网民表示，“打人村民无罪”、“维护家园有理，支持村民以暴制暴”。

    在违法案件发生时，经常疾呼“依法治国”的网络舆论场，为何此次忽视施工方6人丧命的事实，呈现“施工方6命不如村民2命”的现象？

    中青舆情分析师认为，冰冻三尺，非一日之寒。这正是十年城镇化进程中，大量强征事件在舆论场中的“沉淀效应”。

    从2009年成都楼顶的唐福珍自焚事件，到2010年浙江乐清的“上访村支书”钱云会被碾死事件，从2012年辽宁盘锦民警枪杀村民事件，到今年3月山东平度村支书派人烧死村民事件……事件的起因都是受害人不满补偿标准，不同意征地拆迁，却付出了生命的代价。

    一起起惨烈事件的结局，不只是灼伤大众的神经，接受短时间的“点蜡烛祈福”就被遗忘。它们虽被海量新闻冲刷走，但却在网络舆论场中留下了一个烙印：“抗强拆者是弱势群体、是被侮辱被损害的”。

    这个浓重的观念烙印，被昆明晋宁事件一刺就激活了。于是，网民第一时间发声，“一面倒”声援村民一方。

    “强拆强征何时了，土地财政知多少”

    中青舆情监测室认为，其实，无论是持械人员的身份之疑，还是对警方“不力”之问，矛头都指向了械斗冲突外的第三方——政府部门。

    网民的第四个质疑是：在建项目是不是合法征地、合法施工？

    昆明市投资促进局官网显示，该地在建的“晋城泛亚工业品商贸物流中心”由昆明工商联十堰商会、昆明市工商联成都商会、福建泽仕通科技有限公司联合投资。新华网报道称，冲突双方“从未正式签过征地补偿协议”。

    第五个疑问，指向地方“土地财政”。

    中青舆情监测室统计显示，15.3%网民认为，“土地财政”让政府部门在征地矛盾中，难免“拉偏架”。“官商勾结、强拆强征何时了，法何时能大于钱权？”

    网民“刘伍”的观点具有一定代表性：“农民和投资商是弱者与强者的抗衡，为了自身权益，只有抗争，行使‘集体自卫权’。强势的投资商是不会跟农户对话的，而是用强硬手段逼你就范。”

    中青舆情分析师认为，也许只有政府部门不被“土地财政”的利益所累，才能从实质和舆论场印象两方面，都坐在中立的裁判席上。

该用户发言已被管理员屏蔽

毫无疑问，背后肯定有黑恶势力撑腰，谁在撑腰不说大家也明白。darkmnum：10月14日，云南省昆明市晋宁县晋城镇富有村，村民抗强征与数百着警服持警盾人员发生激烈冲突，期间2名村民被打死，8名征地人员被村民活捉，其中5名被愤怒的村民放火烧死，催泪器、警盾等大量警用装备被村民缴获。为抵制政府强征，晋城镇村民已持续维权近两年，期间发生多次...http://t.cn/R7wB1gC  .

网民“老枪”发问：“是谁给他们统一着装、袋装石头、私配警具的权力？是谁给他们结伙组队、驾车挑起群殴的狗胆？是谁放任他们整车队威武上门寻事的？”

毫无疑问，背后肯定有黑恶势力撑腰，谁在撑腰不说大家也明白。记者鱼玉军：【云南8死冲突事件】3000人对峙4小时，6次报警，数次致电省委书记，然而…政府警察好淡定。冲突的背后是知名杨姓石矿老板，绰号为“贼老五”，有黑社会背景。打手一部分是贼老五矿里的工人，被逼迫而来。另一部分是当地混混，每人费用是300元每天。老板投入100多万元购装备。 http://t.cn/R725y2w

网民“老枪”发问：“是谁给他们统一着装、袋装石头、私配警具的权力？是谁给他们结伙组队、驾车挑起群殴的狗胆？是谁放任他们整车队威武上门寻事的？”

毫无疑问，背后肯定有黑恶势力撑腰，谁在撑腰不说大家也明白。

记者鱼玉军：【云南8死冲突事件】3000人对峙4小时，6次报警，数次致电省委书记，然而…政府警察好淡定。冲突的背后是知名杨姓石矿老板，绰号为“贼老五”，有黑社会背景。打手一部分是贼老五矿里的工人，被逼迫而来。另一部分是当地混混，每人费用是300元每天。老板投入100多万元购装备。 http://t.cn/R725y2w

“贼老五”没有政府，他想富也富不起来。为什么政府总喜欢跟这种人勾勾搭搭？难道是物以类聚？以至在中国，越是没有底线的人，越能成功。  .

按照阶级斗争和无产阶级专政理论，这是资产阶级雇佣的黑社会对无产阶级的疯狂进攻，要查清楚境外黑手以及幕后主持的走资本主义道路当权派。

如按照你的说法，只是一场没有阶级的械斗、战争，那就是另一种说法了，战争的终极目的就是保护自己，消灭敌人。保家保家人平安，做任何事情都是正确的选择。

朋友来了有好酒，强盗来了有猎枪。我们从小不就受的这教育吗?

保家卫国，不保家怎么能卫国？？？？

只允许卫国，不允许保家。

chinafree

看後很心疼，真希望這一切都是假的。為了利益，拋棄了人性，上天開眼之日，會惡有惡報的

coming

谢谢。这文，我们昨天发头条了。