王思想：呼格冤杀案又要「大事化小」？

诚毅

                                                                        王思想：呼格冤杀案又要「大事化小」？

【阿波罗新闻网 2014-12-22 讯】

人们期待那些制造冤案的人受到惩罚，然而现在看来困难重重。

18岁少年呼格被冤杀18年后，才得以被宣布无罪。
其实早在9年前，冤案本就可以昭雪。2005年，真凶赵志红落网后自己供认是他作案，而且到现场进行过辨认，对作案细节的描述也与证据材料匹配。但是，公检法方面硬是把此事又压下来，一压就是9年之久，直到家属、律师的呼吁引起了网络的巨量响应，才不得不重审，并宣布呼格无罪。
接下来，人们期待那些制造冤案的人受到惩罚。然而，现在看来，困难重重。
首先是呼格的父母口气变了。先声称「只想为孩子讨回清白」，貌似不想追究公权力之责。后来又明确拒绝外媒采访，声称「我们国家的事情不用你们管」。网友愤怒谴责呼格的父母，我则呼吁理解他们。作为父母，他们不可能仅仅想让孩子恢复名誉，他们必然是想惩办作恶者的，他们也知道外媒帮了他们多么大的忙，内心应该是感激外媒的。现在的变化，显然是受到了来自公权力的压力。
另一件事情就更让人愤怒。12月16日，「最高人民法院」的官微发了一段话：「法律在不断完善，人的认知能力以及案件侦破技术也在不断进步。就呼格案来说，事发一九九六年，当时DNA技术手段还未普及，只有北京等极少数地区有条件进行，所以未对呼格吉勒图指甲血迹做DNA鉴定，是受客观条件限制的，应用历史的眼光看待，当然这并不能成为免责的借口。从诉讼过程、案件的复杂性和认得认识能力上讲，任何一个国家都不可能百分之百杜绝冤假错案。」并注明这段话出自「北京师范大学法学院教授宋英辉」。
这段话显然试图为法院方面开脱责任，而提出的理由又那么弱智──因为当时没有DNA检测手段，所以出现错判不可避免──那么，1980年代前人类还无法将DNA技术应用到破案上，每次出现冤情后都你可以说「在所难免」了?
顿时，宋英辉成为网络公敌。
事情的转折再次出现，宋英辉紧急声明：「今天上午，某官方微博刊发了我对呼格吉勒图案的一段评论。这段文字，记者把我在不同场合讲的不同问题的话，各取三句，增删加工放在一起，把意思搞乱了，形成了冤案。特此澄清。」
在宋英辉发布的采访细节对话中，我们确实看到记者在默认答案、引诱被采访者。但宋英辉也不像他说的那么无辜，实际上，他来回重复说的是「不能免责，但冤案的出现也不可避免」，并且，他有一句话说的太狠了，狠到连最高法院官微都不敢引用──对于呼格从案发到被执行死刑只有短短61天，宋英辉又是用他那个两头说的辩证法，先说「当时的情况我并不是很清楚，所以我无法评价这个案子需要多少时间」。然后又说「不过，侦查羁押、审查起诉以及审判，这些程序要在六十多天内完成，也是可以的。」竟然为61天的杀人速度辩护。
在这里，我们看到记者、教授、法院官微三方面都在试图为涉及此案的公职人员辩解。尽管在面对公众的斥责时，三者会互相推卸责任。
当年，直接导致呼格有罪判定的，是公检法的第一道手续：公。当时的公安小领导冯志明，如今成了大家最关注的人物。17日，冯志明被检察机关带走，当时还给他戴了手铐和头套，在中国这个特殊的国家，此种待遇大概算是逮捕吧。此后，网络上多数人都在欢呼。然而，我们再次看到了不好的迹象：批捕冯志明时，给他的罪名的是「涉嫌玩忽职守、刑讯逼供、受贿等」。
在公职人员犯罪记录屡被打破的今天，玩忽职守、刑讯逼供、受贿已经是三个比较轻的罪名，并且，与呼格案严重不对应。呼格案，是那些公检法人员为了破案立功、升官发财，就刑讯逼供、捏造证据，将一个无辜孩子杀害──这中谢列行为难道不是故意杀人?
法律不能因民意而随意改变，能否判冯志明故意杀人罪，要由诉讼人和律师去辩论。但是，即便我们这些不是法律专业的人，也能知道在此过程中，「刑讯逼供」只是表面现象，「玩忽职守」和「受贿」干脆基本上就是与呼格案无关的两个罪名。
当我们把呼格父母的态度变化、记者教授官微的辩解、冯志明的罪名这三件事通盘审视，就能感觉出：此案若想挖出作恶者、惩罚作恶者，很难。
如果此案又像其他冤案一样，大事化小，被以「反腐」的名义轻轻带过，而不能使其成为中国清理体制弊端、走向法治的一个契机，那将十分遗憾。


阿波罗网责任编辑：赵亮轩　　　　　　　　　来源：香港东方日报

雨夜

以冯为代表，放过所有的故意杀人犯