邓小平违宪何时究？

郑恩宠

鄧小平違憲何時究？

（大陸）鄭恩寵
　　二○一四年十二月三十日，習近平主持了中共深化改革領導小組第八次會議。習強調二○一五年是全面深化改革的開局年，會議通過《貫徹實施十八屆四中全會決定重要舉措二○一五年工作要點》，但無「違憲審查」的實質內容，《憲法》仍是一紙空文。不對鄧小平時期違憲進行審查，「依憲執政」只是一塊迷人的遮羞布。

　　「嚴打」屬違憲行為

　　一九九六年四月九日，內蒙古呼和浩特市一起公厠女子被姦殺案，十八歲的毛紡廠工人呼格吉勒圖被認定為兇手，案發六十一天後被槍決。死刑執行十八年後的二○一四年十二月十五日，才被宣告無罪。

　　據《財經》統計公開的十四起冤案，這兩年間獲得糾正的有十起，湖南滕興善在被執行死刑十七年後才洗冤；有十人入獄十年以上後才得一紙無罪判決書，最長者入獄蒙冤十九年。廣東徐輝「強姦殺人」案，在最高檢察院申訴時被認為有錯判可能，交廣東檢察院復查並督辦七年後，徐輝才獲無罪。有的案歷經兩次甚至三次發回重審。其中八人均為真兇落網或「死者」復活得以清白。而此前，多數被害人及家屬申訴、信訪無果。

　　這一切源於當年以鄧小平主政時發動的「嚴打」，是中共建政後的又一次「違憲」運動。據當時在全國人大常委會工作的法學家郭道暉回憶：「一九八三年『嚴打』時候，當時全國人大常委會第二天就要閉幕了，臨時收到《關於嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》和《關於迅速審判危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》草案。

　　常委會很不滿意，早不來晚不來，我們要閉幕了你們才來，但也沒有辦法，還是匆忙通過這兩個決定。『嚴打』的決定有許多後遺症，當時《刑事訴訟法》規定，一審後，有十天上訴期。嚴打的第二個決定規定，上訴期為三天。」郭認為，「我在全國人大那些年，從來沒見過常委會行使撤銷違憲法律法規的權力。假如發現某個行政法規不合適，有違憲違法的嫌疑並不是根據規定撤銷，而派一個法工委的幹部和國務院的領導口頭打招呼──以免傷面子。由於缺少違憲審查，憲法沒有權威，導致很多幹部錯誤地認為，領導指示不可違，憲法違反無所謂，因為違反憲法不會受到懲處，而違反領導指示，官帽就有危險」。

　　「嚴打」是鄧發動的一次「違憲」運動，若不得到追究，中國的憲法無疑是一紙空文。中共若要「依憲執政」，只有真正做到憲法不可違，違背習近平講話無所謂，中國才有真正「法治」的一天。

　　一起美國憲法訴訟案

　　上世紀初的美國禁酒修正案（第十八條修正案）要求，在修正案獲得批准的一年後，禁止在美國境內生產、運輸、銷售各種酒類飲品。一九一九年一月十六日，該修正案獲得四分之三州議會批准，同年一月二十九日由國務卿宣佈通過批准。一九二○年一月十七日，美國人獲龍因運輸酒類飲品而被捕。他的律師提出，憲法修正案的生效時間，應以國務卿宣佈的日期為準。憲法第十八條修正案的宣佈通過日期為一九一九年一月二十九日，按照修正案規定，應於一九二○年一月二十九日生效。獲龍的販酒行為發生於此日之前，應屬無罪。但聯邦上訴法院和最高法院均認為，憲法修正案的生效時間，應以州議會批准日期起算，國務卿宣佈修正案批准通過日期，沒有法定約束力。獲龍的行為，發生於憲法修正案生效次日，可依此修正案定罪。

　　獲龍的辯護律師進一步提出，第十八修正案本身就不符合修憲程序，屬於無效憲法修正案。因為在美國修憲史上，該修正案首次要求，修正案草案得到國會批准後，各州議會必須在七年內批准，超過七年則無效。而憲法正文第五條規定的修憲程序，並無批准時間限制。

　　因此，最高法院認為，此前的十七修正案，都很快獲得各州批准通過，慢則四年，快則一年，依次推斷，國會規定的第十八修正案批准時限是合理的；而且憲法正文第五條賦予國會和各州議會完全自主的修憲權，並未禁止規定修憲期限；憲法修正案體現的是一定時期內絕大多數民眾共同意志，設定修憲批准時限，也是合情之舉。

　　美國憲法的憲政程序，在憲法正文第五條中有詳細規定：國會兩院三分之二議員認為必要時，可以提出憲法之修正案，或應全國三分之二州議會請求，召集全國代表大會提出修正案，經過全國四分之三的州議會或四分之三的州制憲會議批准，即可成為憲法之一部分而發揮實際效力。

　　誰能糾正中共違憲？

　　中共建政後，毛澤東一句話可撕毀憲法，同樣鄧小平一個指示也可發起社會運動撕毀憲法。現習近平既不否定毛鄧時期的違憲行為，更談不上審查江澤民和胡錦濤時期的違憲行為，所以《憲法》在中國大陸只是一紙空文，何來「依法治國」和「依憲執政」？毛澤東的政策在今天已被基本否定，但鄧小平的旗幟還舉得很高，搞什麼理論、制度、道路「三自信」。否定鄧小平「嚴打」，追究其違憲行為，或許中共有新的開始。《環球時報》、《解放軍報》認為，美國「扳倒中國」的三大法寶是互聯網、憲政、基督教，其實「扳倒中國」就是「扳倒中共」。這證明中共已經有了很強「亡黨失政」的危機感，阻擋憲政，總有亡黨的一天。二○一五年，看中共走到何處？
刊于香港《动向》2015年1月号