来稿 杨学祥：龙小霞预测地震的遭遇！

木目眼

龙小霞预测地震的遭遇：浪淘尽千古科学人物！
　　　　　                      杨学祥
　　
　　2008年5月12日的四川汶川地震不幸被龙小霞2006年的论文预测到了，这本来是件好事，学者们本应从学术的角度研究一下相关的“可公度理论”的有效性和实用价值。事实正好相反，龙小霞被指责“连构造地质、地球物理这些研究地震所必需的课程都没学过，预测地震已经远远超出了她的能力范围。”追根溯源，其导师也受到株连，罪名是“学术转包”，“浪费点经费，造就几个混饭吃的人才”。一个学术问题，竟变为刑事诈骗案，欲加其罪何患无辞！
　　
　　“连构造地质、地球物理这些研究地震所必需的课程都没学过”就不能预测地震吗？非也。预测的方法有多种，有的从成因，有的从形态，有的从数字，有的从智能。可公度性预测恰恰就是抽去了事件的物理意义，仅从数字规律来预测事件的发生。度者，量也。可公度者，有共同的数字特征也。大到天文轨道，小到元素周期，万物皆有明显的数字特征。批评者连可公度性预测方法的基本原理都不懂，怎能以势定人罪名呢？
　　
　　中国有著称于世界的四大发明，为什么后来又落后了？原因就在于历代官商巨富的利益集团为了自身利益闭目塞听，剿灭异见，愚民而求自身富贵平安。枪打出头鸟，中庸保平安，最终导致“浪淘尽千古科学人物”：没预测出地震的都是人才，预测出地震的都是骗子，地不分南北，人不论老幼，一律剿杀干净。在科学的问题上，批评者能不能也科学一点：少一点屠刀的专横，多一点笔墨的商榷？
　　
　　“学术转包”的现象有没有？“浪费点经费，造就几个混饭吃的人才”的现象有没有？肯定有。但是，因为预测了2008年地震就被冠以“学术转包”的罪名，不仅证据不足，而且有为利益集团效命之嫌：杀一儆百。我非常钦佩批评者的才华，但是，当你的屠刀砍向刚出茅庐的学子时，能不能三思而行？
　　
　　学术问题只能用学术争论的方法来解决。龙小霞2006年论文的科学价值是不容否定的，但也不是无懈可击的。翁文波院士在对1982年华北干旱的预测用到五元可公度公式，这还不能做出预测，他指出，“实际对干旱中心的估计还要综合其他信息才能做出的[1]。” 龙小霞受专业知识限制，其他信息不多，判断的可信度受到影响。我们也不能因为有了龙小霞的预测，就认定某某部门失职：科学争论是不可避免的，任何人的学术观点都可能有不同评价。
　　
　　事实上，19年周期是月亮赤纬角18.6年周期的取整。全球地震确实存在18.6年周期[2]，潮汐激发地震也在国内外研究中得到证实[3，4]。龙小霞2006年论文的结论可以有明确的地球物理机制的支持。从青年人身上可以看到，地震预测还是大有希望大有可为的。地震夺去了近7万条鲜活生命，难道还要让地震预测的争论夺去地震预测者的“学术生命”吗?
　　
　　学术的问题为什么不能用学术争论的方法来解决？还是不要急于把学术问题刑事化。


龙小霞的地震预测论文说明了什么？ (2008-05-18 01:27:28)

标签：汶川地震 龙小霞论文 李子迟 杂谈

分类：杂文随笔

近两天，网上有人热炒龙小霞的四川地震预测论文。我检索了一下有关的资料，原来，这是陕西师范大学旅游与环境学院的几位教师与学生，在2006年也就是两年前，以龙小霞（研究生，女，四川成都人，1983年生，当时23岁；她的名字放在最前面，看来，这个研究成果或者说观点，是以她牵头、为主的）、延军平（教授、博导）、孙虎（教授）、王祖正（研究生）四人署名，在当年的《灾害学》杂志第3期、总第21卷上发表的一篇题为《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》的学术论文。文章的结论是：“总结以上几种预测结果，可以看出，从灾害信息来讲，2007 年和2008 年的灾害信号比较强，尤其是2008 年更符合已有地震资料的统计规律，因此川滇地区下（几）次可能发生≥6．7 级地震的年份为2008年。”也就是说，此文千真万确在两年前预测了今年的四川汶川特大地震。


网上有人（基本上是非专业的普通网民在起哄）怀疑这篇论文的科学性、真实性，这就不对了。一则，此文是发表在权威的《灾害学》杂志上；二则，见论文上的显示，此文是“教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目、教育部人文科学重点研究基地重大项目”；三则，此文内的科研课题，虽然是由一个年仅23岁的研究生牵头搞的，但是既然有两名教授联合签名了，说明他们还是参与了此项研究，至少对其观点、结论、预测是表示基本认同的。

也有人认为，该文内容是无稽之谈。表面上，其中的推测似乎真的很简单；可是，既然是人家专业内的研究，你“外行人看热闹”，怎么就能说明那就不科学呢？

也有人认为，其预测太笼统。地震预测，本来就不可能太具体（但肯定可以预测），又怎么可能预测到发生在精确的哪一年哪一月哪一天哪个时辰，震中在哪个省哪个市哪条街、或哪个县哪个村呢？当年的张衡地动仪，也只是预测在西北方向嘛！但你并不能因此就搪塞，就不重视，不采取应对措施吧？反正，在地震发生之前，几乎没有谁提到过这篇论文，没有谁重视它。这就不能怪这篇论文，而应该怪我们的有关部门和人士了。


那么，我现在想问的问题是，龙小霞这篇论文究竟能说明什么呢？
一，地震并不是不可以预测，而是可以预测的（其实，不光是这篇小小的论文。1992年，中国现、当代著名地球物理学家、地震预测大师翁文波教授，曾预言美国两次大地震的“神奇事迹”，大家想必也都知道一些；更早的，东汉大科学家张衡，在人类历史上最早发明了预告地震的仪器——地动仪，为中国人争了光）；虽然不可能很精确，但也应该引起我们重视。那些所谓的“专家”差劲、有关部门失职，这两个罪名是铁定的。方舟子曾经写过不少好文章，揭露科学界的弊端和丑陋，可这次却在维护地震方面的“专家”，不应该。


二，地震既然可以预测，既然有人两年前也已经预测了这次地震，可为什么没有引起专家和有关部门的及时和高度重视呢？再说，既然年轻的研究生都可以预测，那些“德高望重”、“博大精深”的“专家”怎么会预测不到？怎么会没有反应？毕竟，这可是他们的职业、专业、事业啊！我想：

1，可能是地震太复杂了，有关方面的工作太难做了；但是，你不能因为复杂、艰难就搪塞，就推诿，就什么也不做啊！这可是你的工作，你的责任啊！


2，作者只是个名不见经传的普通研究生，“小人物”（尽管有几个教授参与，但他们毕竟只是当配角，而且他们在地震学界的地位、名望也一定不是太高），所以不被地震学界重视。可是，当年在《光明日报》上第一次撰文《实践是检验真理的唯一标准》的，不也都是些“小人物”吗？MZD出现在GCD“一大”时，哥白尼第一次提出“日心说”时，伽利略向亚里士多德“宣战”时，爱因斯坦发表《相对论》时……不也还都是“小人物”吗？当然，我们不能把龙小霞及其论文与这些大师及其伟大成果相提并论，但是，其成果、其见解一点也不被学界专家、有关部门关注和重视，还是很让人寒心和失望的。这也反映，在当今文化、教育、学术界，论资排辈、各立山头、学阀衙门的坏作风还是很严重的。


3，太平盛世，我们更多的是歌舞升平、粉饰太平，纸醉金迷、声色犬马，停留于享受和闲适，太缺乏忧患意识，对灾难太麻痹、麻木了。可是，这些年来，我们的天灾人祸还少吗？不说远了，就说今年，从年初的南方大雪灾，到藏独、法国圣火传递出事、最近的口足手疫，再到当下的西南、西北大震灾……人员财物的损失太严重了！血的教训太惨重了！我不是危言耸听，我不想做“乌鸦嘴”，但我还是要警告大家，以后的事情还多着呢！这还只是刚刚开始呢！我们该警醒，该积极行动起来了。


总之，地震现在是已经发生了，抢险救灾是第一位的。但与此同时，在下还是要多提醒大家几句。在此次事件中，我们的有关“专家”失职，对可能发生的灾害不够重视，不大力、及时、长期呼吁；我们的有关部门失职，不大力、及时、长期采取预防的应对措施，等到事后才亡羊补牢，但毕竟巨大灾难已经成为事实，是难逃其咎的了。而且，我们国人现在亡羊补牢，尚为时不晚；要是现在还不警醒，还只是“头痛医头，脚痛医脚”，那将来还要为次第的灾祸“买单”的，则这种恶性循环的状况将伊于胡底？

xin

事实胜于雄辩。
一些有经验的农民预测天气比cctv准确多了