政府沉淪 警隊墮落

jjccav

週三 2015-05-13 吳志森  
上月中，七旬老翁在沙田遛狗被毆，傷重斃命。兩星期後，警方拘捕一名乘小巴回家的男子，指與案有關，即場落口供，帶署調查，並如臨大敵回家取證，更高調向傳媒聲稱已經破案。

被警方視為兇手的男子姓歐，患自閉症及輕度智障，溝通困難，無法理解別人的提問，只會重複問題最後幾個字，例如問：「有冇推伯伯？」回應：「推伯伯。」問：「一隻手定兩隻手？」回應：「兩隻手。」引導作供之下，警方聲稱被捕者承認殺人。

事主屬「精神上無行為能力人士」，錄取口供時應有親人、監護者或社工在場，警方不作安排，已違反法律和規定。更離譜的是，案發時，有閉路電視錄影片段，顯示事主仍在屯門院舍，對確鑿的不在場證據，警方竟然置之不理，堅持控告事主誤殺，在立法會議員張超雄介入下，才在提堂前夕獲准保釋，過兩天突然低調宣佈無條件釋放。

這宗拉錯人，幾乎告錯人事件，若然沒有張超雄議員的積極介入，恐怕已成冤案，即使最後還事主清白，其間的恐懼與折磨，即使平常人都難以承受，何況是一位智障者。

細聽事主家人訴說整個過程，警方辦案之兒戲、粗疏、鹵莽、不人道，不但違反警例和常規，更利用事主心智低於常人引導性錄取口供，這種為求破案不擇手段的行徑，簡直令人髮指：一、事主屬「精神上無行為能力人士」，並無安排親屬或社工陪同作供；二、事主需服食精神科及抽筋藥物，拘留期間警方不准服藥；三、警方稱星期六、日無法聯絡院舍職員，未能確定事主不在案發現場。但院舍7天24小時均有職員當值，警方顯然是大話連篇；四、院舍職員向警方提供錄影片段，顯示事主的不在場證據，但警方堅持檢控，後來發現難以推翻，才不得不突然撤控。

警務處新一哥盧偉聰在履新記者會上，強調要修補警民關係，並稱做錯事應該道歉。如果不是公關伎倆，這是顯示誠意的時候。盧偉聰處長應當馬上向當事人鞠躬道歉，並深入調查，對犯錯違規、觸犯法紀的警員，追究到底，嚴厲處分，還事主一個公道。

雙重標準令人髮指

警方濫捕濫告，對付智障者如是，對付與梁振英政見不同的示威抗議者，更是變本加厲。暗角七警案，容許嫌疑警察合上眼低着頭，大大增加認人難度。藍絲打記者案，涉案疑犯更可穿浴帽戴口罩，事主無法辨認，以證據不足為由撤案。

對付示威抗議鳩嗚光復的黃絲，用的卻是截然不同的雙重標準，無所不用其極，沒有最荒謬，只有更荒謬。由於錯漏百出，被判無罪、不提證供起訴、撤銷控罪等等，比例之高，令人咋舌。據網媒《立場新聞》統計，佔領運動被捕者約1,000人，被檢控上庭至今約佔一成，已有結果的超過50宗。當中罪名不成立、撤銷控罪的約佔一半，再加上警方申請兒童保護令被拒、不提證供起訴、自簽守行為等，佔總完成個案的七成。認罪和罪名成立的，只有三成左右。

這組顯淺易明的數字反映了甚麼呢？雨傘運動落幕，當時的禿鷹警務處長，聲言要在三個月內把嫌犯緝捕歸案，這顯然是個為梁振英立威的政治任務，總之是有殺錯冇放過，不論有沒有拉錯人，不理證據是否足夠，一律告上法庭。不但搜證粗疏，更有砌生豬肉之嫌，甚至毆打案連被襲對象還未找到就上庭，被官老爺嚴詞批評，證據不足，無法不撤銷控罪。

除暴安良，保護人民生命財產，原本是警隊的責任，現在卻變成消除異見，打壓弱勢，連智障者都不放過的鷹犬。一個政府的沉淪與墮落，由警隊的墮落與沉淪開始。

原文刊在蘋果日報