專政黨沒有生存權利

張三一言

專政黨沒有生存權利

張三一言

一些極左派為一黨專政的權利辯護，我擇其要者評析。

其一，極左派有這麼一種維護一黨專政言：『我們還能見到對共產黨持實事求是立場的右派“溫和派”嗎？如果右派“溫和派”，它聲言它並不志在消滅共產黨，只要求“民主”。但它與右派“革命派”一樣的徹底否定（甚至依靠無盡的謠言來妖魔化）共產黨從歷史到今天的一切，全部罪惡滔天，沒幹一件好事，共產黨還有任何存在下去（甚至與你“民主競爭”）的理由嗎？這不是“溫和”地消滅共產黨，又是什麼呢？你認為共產黨能相信右派，哪怕“溫和”右派的民主“並不志在推翻消滅共產黨”的解說嗎？』  

這話可用如下的話作比對『我們還能見到對強盜持實事求是立場的村民“溫和派”嗎？如果村民“溫和派”，它聲言它並不志在消滅強盜，只要求“村主”。但它與村民“村主派”一樣的徹底否定（甚至依靠無盡的謠言來妖魔化）強盜從歷史到今天的一切，全部罪惡滔天，沒幹一件好事，強盜還有任何存在下去（甚至與你“民主競爭”）的理由嗎？這不是“溫和”地消滅強盜，又是什麼呢？你認為強盜能相信村民，哪怕“溫和”村民的村主“並不志在推翻消滅強盜”的解說嗎？』
大家看看這個置換如何？
上述言論的極左派是站在強盜立場上說“中立話”。所謂中立話，就是沒有正義非正義沒有是黑白對錯之分的中立話；是強盜與村民等量齊觀的中立話；是魔鬼與天使無別的中立話。

其二，極左派又說：『如果右派徹底否定共產黨從歷史到今天的一切，使共產黨不可能相信右派的民主“並不志在消滅共產黨”，那麼，你又怎能指望共產黨依你的圖紙“改革”，“轉型”，把政權開放給你，給你右派“民主”呢？』
翻譯如下：『如果村民徹底否定強盜從歷史到今天的一切，使強盜不可能相信村民的村主“並不志在消滅強盜”，那麼，你又怎能指望強盜依你村民的圖紙“改革”，“轉型”，放棄姦淫掠奪權，給你村民“村主”呢？』

其三，極左派如是說：『“人的本性是自私的”，是右派的基本哲學世界觀，它以此世界觀堅決地認定了：“共產主義反人類本性”。那麼，右派怎能偏要求共產黨大公無私，明知右派的“民主”是要推翻自己，消滅自己，把自己送進墳墓，卻還要“開明”地把民主交給右派，將共產黨一党政權付諸“共產”呢？』
簡答：現在中國實質分成官民兩大派。
“人的本性是自私的”，普世派要求的是平等的自私，公正的自私；即大家都可以不損害他人利益基礎上平等公正地競爭自私。而共產黨要求的是共產黨專有的自私特權，非共民眾不得自私；即不平等不公正的單方面自私。
現在為共產黨作辯護的五毛極左派們把兩種不同的自私混淆等同起來，藉此保護共產黨的一黨專政的自私特權。

其四，極左五毛說：『如果右派有一天終於能認識到，在中國，它既無法革命推翻共產黨，又無法哄騙共產黨將最終消滅，埋葬共產黨的“民主”手段，拱手地交給右派，那麼右派是否可能改變一點，對共產黨的歷史和今天取一種理性的實事求是的批評立場呢？』
簡答：現時不能革命推翻共產黨≠今後無法革命推翻共產黨。哄騙是共產黨專長，民主派不是“哄騙”共產黨，而是壓倒共產黨。現在最理性最實事求是的批評就是全力提倡打倒共產黨。

其五，極左派五毛開出了左右派共存共識的條件：右派對共產黨的歷史和今天抱持一種理性的實事求是的批評，是中國的右派和左派接近的條件。
請問，甚麼是“理性的實事求是的批評”？答案是：跟着真理部唱偉光正！就是不問題非黑白對錯、不顧真理公義、掩蓋事實、宣導謬論。
這樣的共存條件，國人能接受嗎？

其六，請看極左五毛又來偷換概念了。『中國的右派能不能最終認識到這樣一種辯證法：它的存在和發展的前提，不是它對立面的被消滅，相反，正是左派的存在和發展，才能是右派存在和發展的條件；正是相互對立而又保護對方的權利，才能真正保障了自己的權利（也希望左派有這樣的認識）。如果右派有了這樣的認識，我想，就不會說出“我們幹嘛要和他們坐到一起”這樣的話了。』
原來，極左五毛們心中的左派就是一黨專政的共產黨及其豢養的五毛們。
千萬不要受騙上當！中國和全世界的左派都是民主社會派，絕不是共產黨的極左派；全世界一黨專政的共產黨派都只有一條出路：滅亡。
將來中國的政治派別是民主社會派和自由民主派；這是所有被推翻後的共產黨國家出現的事實；中國不會例外。極左派的命運是被邊緣化、被拋進垃圾箱。

歷史的終極結論是：專政黨沒有生存權利！

20151005   HK