原来法院和银行是同伙

大连李扬

原来法院和银行是同伙

现在经济不好，已经是多年的问题了。因为民间借贷风行，所以抬高了借钱利息，中国大陆各银行，面对这种现象，在不能违法抬高利息的情况下，只好不断推出理财产品，许以高利润，以争取人民群众的购买。但问题就坏在经济大环境、小气候全不好，所以银行放贷给各企业的款，经常出现企业亏损了，不能及时、足额的还给银行。这种情况下，银行只要告诉购买理财产品的客户，企业亏损了，所以你投资的钱也消失了。正因为李扬知道这个骗局，所以一直要求母亲购买银行理财产品时，一定要银行明确合同是保底的。

大家不太清楚，银行理财产品的流程，李扬大概介绍一下框架，让大家马上清楚骗局的内幕。首先，企业委托银行出售类似“债券”的东西，这是要向银行、领导、管理层、银行推销人员付款的；这种款项，名义上是手续费、辛苦费，总之这个费那个费，因为银行不可能白白为企业推销债券的；银行赚取了高额费用后，如果银行内的相关人员，无法得到奖励，那么也没人真正热心推销企业债券的，市场经济，大家明白吧？最后，通过银行的欺诈式营销，客户购买理财产品时，还要向银行缴纳相关手续费这类的。

银行这种推销理财产品的方式，比开赌场的还黑，因为赌场只骗赌客的钱，而银行则通过理财产品，两头吃；这种吃法，是稳赚不赔的买卖，因为在银行一手托两家时，就提前向两家——企业、客户，分别收了所有的费用。所以，企业再破产倒闭，也不耽误银行赚取的利润。李扬这样讲，大家就全明白了，这是合法的诈骗手段，法律保证银行在理财产品上，永远是赚钱的，那么谁是最终损失者？李扬不承认企业有损失，它在生产经营中亏本破产了，拒绝还钱就是了。

因为经济不景气，越来越多的企业，通过银行出售它们的债券，来取得资金运转；也正因为不景气，越来越多的企业破产倒闭，则银行售出它们的债券，变成了一堆烂账；这种现象，导致银行客户，经常面对投资血本无归，造成社会动荡。所以，拥有存款的人们，再也不相信银行的理财产品了，这样一来，银行诈骗的钱财就非常少了；骗子就是骗子，所以各银行开始公开保证，本银行理财产品保底，即不管委托出售债券的企业破产还是无利润，银行都保证不让客户损失一分钱。这才是李扬希望母亲，不要购买无保底理财产品的原因，因为不保底的理财产品，就是赤裸裸地诈骗行为。

骗子永远是骗子，这点认识还是应该要有的。从2003年开始，法院系统就开始暗中操作，保护银行的诈骗行为了。从那年起，越来越多的法院，不承认银行承诺保底的法律效力了。也就是说，当一个千万富翁，因为相信银行，相信银行做出的承诺，而交全部财产一千万，购买银行保底的理财产品后，那么银行随时可以告诉富翁，对不起，你投资的企业破产了，所以你一分钱也没有了。富翁到法院起诉银行，要求按照合同约定，银行负责赔付一千万本金时，各地法院会判决富翁败诉，因为各法院一致认定，银行的保底承诺无法律效力。李扬没找到最高法院对此的解释，恐怕高法也知道不好意思吧。

既然十多年前，银行和法院配合，就已经这样诈骗了，那么这十多年来，银行在推销理财产品时，还信誓旦旦承诺保底，这不是诈骗罪，还能是什么？诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。李扬请大家看看，各地银行这么多年，诈骗的财富，已经不能用数额较大来形容了，恐怕13亿人民群众的血汗钱，早晚都是银行的。李扬现在才知道这个秘密，因为权力对此类负面报道，封锁得非常严实，导致除了上当受骗客户外，再无人警觉了。

既然法院认定，银行对出售的理财产品保底承诺无效，那么就应该认定，客户和银行间的理财委托协议无效吧？大家一看李扬这样解释法律，大多数会认同李扬的观点；你们还是小瞧骗子的智慧了，《合同法》第五十六条中规定：

“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。

明白了吧？法院只是认定，银行对你保底的承诺无效，而法院认定银行把你的财理没了，属于受法律保护的行为，你不能因此追究银行责任。想想2015年4月，《人民日报》社论，“股市4000点是牛市开始”，证监会主席肖钢说，“股市很正常，我们不缺钱”，然后出现股灾，几十万亿账面资产消失了，至今无人负责。

银行承诺保底条款，才是客户购买理财产品的动力，无数客户明白目前市场大环境、大气候不好，所以对不保底的理财产品，基本是不购买的。因为这样不保底的理财产品，预期利润越高，风险越大，血本无归的可能性非常大。银行为了赚取企业和客户的两头利润，才迎合客户的投资心理，以保底来忽悠客户购买理财产品的。如果不存在保底条款，客户凭什么购买你这个理财产品？李扬认为保底条款，才是理财合同签约成功的主要原因，如果法院认定银行保底条款无效，那么就应该认定整个理财产品合同无效。法院不应该帮助银行一起抢劫诈骗，李扬发现中国大陆，抢银行的人基本没有，而被银行抢的人不计其数。

不管是银行，还是证券公司，或者其它金融机构，明显有无数的钱，可以雇佣最好的律师，不管是在资金运转上，还是在相关金融法律上，都属于自然强势一方，而客户们明显不是对手。在这种情况下，金融机构向客户承诺保底的合同，是经过金融专家、法律专家们研究过的，而且李扬认为金融机构，也明白自己保底的承诺，到底意味着什么。法院认定保底无效的法律依据，应该是自然人对自然人、自然人向金融机构保底的承诺，这类保底承诺应该无效，因为很明显，自然人对金融和法律的把控，明显存在常识性的无知和弱势。

现在物价飞涨，钞票不是钞票，带一张百元钞票上街，没买什么东西，百元钞票就花光了。在这种情况下，人民群众持有半生辛苦积攒的钱，还要养老呢，所以人民群众当然希望通过理财，来保证钱生钱的升值，最起码不能贬值。存入银行就属于贬值。李扬认为银行和法院，不能趁火打劫，不能通过物价飞涨机会，借此精心设计骗局，将人民群众半生积累的财富，席卷一空。你们这样赚钱是“取之无道”。山贼打劫还说句话，“此山是我开，此树是我栽，要打此路过，留下买路财”；可你们啥也没干，就通过一张纸印的诈骗合同，就源源不断地抢走骗光群众的钱，不太合适吧？

大连市西岗区公安分局治安大队  李扬

2016年3月16日