[讨论] 「民可使由之，不可使知之。」

deqingli

子曰：「民可使由之，不可使知之。」這句不過是孔子對“民可以樂成，不可以慮始”解讀而已。子曰：「民可使由之，不可使知之。」=古語：『民可以樂成，不可與慮始。』民即羣，羣如獸，可導之而不可知之。古時之民不關心也不懂政事，談不上愚民（政策）。老子更是認爲，民即獸。道德經有“執古之道，以御今之有。”=“執老鞭御新馬”=“以古之道治今之民”。希望那些解讀者不要幼稚，不論你願不願意承認，古時就是這麼定義和對待“民”的，不是愚民，因爲你即使不愚他們，即：使知之 - 使他們理解或了解上層的事，那也是對牛彈琴。孔子說：“民可使由之，不可使知之”，其實更重要的隱含另一層意思，即：“君可使知之，不可使由之”，即“民可率以性，怎麼說服教育都沒用，只要給他們吃喝玩樂就能要他們怎麼樣就怎麼樣”；而對於君子，你必須以知識或什麽道來吸引他們，靠吃喝玩樂籠絡他們是不夠的。论语有“飽食終日，旡所用心，难矣哉。不有博弈者乎。为之犹贤乎已。“，意思是說，對君子來說，飽食終日則難以無所用心！（這是君子之難，飯桶白癡當然不會明白）哪怕是吃飽了博弈也比吃飽了無所用心容易承受。也就是“君可使知之，不可使由之。”，正好與「民可使由之，不可使知之。」形成對比。

“民可以樂成，不可以慮始”；“君可以慮始，不可以樂成”。
“民可使由之，不可使知之”；“君可使知之，不可使由之”。

deqingli

政順民願，從古至今，都不是愚民，只是一種順天意的治朮而已。

美國總統也是“由”出來的，就看你有無本事將它們“導”向你而已。

動物都清楚自己需要什麽，何況人？你愚個看看，你可以利用它們的需要達到政治目的，但不可能使它們沒有地种，沒有工作干，沒有真實的信息來源。反其道而行（不使之由），只能自掘墳墓。

deqingli

那麽孔子爲何不說"民可由之，不可知之"呢？
“由”和“知”這兩個動詞，接的是間接賓語，不是直接賓語，這就是爲什麽要在兩個動詞前加個“使”.

接間接賓語與接直接賓語的意義是不一樣的。“使之由”=使它們向你意圖的方向由；“使之知”=使它們知道這是你的意圖，；若“由（之）”、“知（之）”兩個動詞接直接賓語，則會失去人文因素，不像對人說的話，“由之”成了放任不管（任由），“知之”則如同趕馬車時的喊話（JIa,Wo,Yu,即：走，拐，停）。那叫要麽由之，要麽知之。不存在“不可知之”的問題。給它一鞭子它就知道了。灌輸式教育方式與洗腦差不多，都是“知之”。開放、互動和討論，才是“使知之”。看論語就知道，孔子從來都是針對人説話，沒有像后儒那樣灌輸道理。
“知之”式教育體制下培養出來的學生，怎能理解“使知之”的辛苦？“知之”不就完事了？干嘛費事地“使知之”？中西教育體制的區別，大概也就在“知之”與“使知之”的區別這點事上。

老子有句話，叫“百姓日用而不知”，意思是：在有道之邦國内生活的老百姓，很多他們覺得想當然的事（如路不拾遺），不知那是治理的結果。

而習慣了生活在假話、空話、謊話和盜賊肆意的國都下的百姓，無論你怎麽開導和啓蒙，也不會認識到，那是諸侯竊國統治的結果而已。