从人类思维看马克思主义唯物论的荒谬性----兼论人类生命轮回问题

luyu

从人类思维看马克思主义唯物论的荒谬性

——兼论人类生命轮回问题

陆  雨

一、引言

    2015年第3期，中国大陆语言学刊《汉语学报》（全国中文核心期，CSSCI来源期刊）发表了一篇学术论文——《从语言看显性思维与隐性思维的相互关系》。从这篇文章中，我们可以推出两个基本的结论：

        结论1：小孩具有强大的隐性思维认知能力。

        结论2：人类隐性思维认知能力不受大脑生理机能成熟、老化状态的制约。

不管是依据结论1还是结论2，我们都可以借用反证法证明马克思主义唯物论是完全错误的，并可合理推测人类应该存在生命轮回现象。

    为便于考察，我们先来简单回顾一下《从语言看显性思维与隐性思维的相互关系》一文中与本论题相关的主要观点。

二、观点1：人类不但存在显性思维，而且存在隐性思维

    文章认为，人类存在两种不同的思维类型：一种是显性思维，一种是隐性思维。显性思维是能够意识到的思维，隐性思维是不能够意识到的思维。显性思维的存在显而易见，无须赘述。文章主要从语言和日常生活两个视角，借用反证法，证明人类一定还存在着隐性思维。

    从语言视角看，人类存在隐性思维应该是一个无庸置疑的事实。比方说，一个中国小孩，他只是在自己的母语环境中，听周围人说“爸爸吃”、“妈妈喝”、“爷爷来”等一类具有主谓结构特征的话语。有一天，他竟然会冒出一句他从来没有听过、也从来没有说过的具有主谓结构特征的话语，比如：“彬彬玩！彬彬玩！”这小孩能说出这样的话，说明他大脑一定储存着汉语的主谓规则，而这样的规则一定是这个小孩在不断听到“爸爸吃”、“妈妈喝”、“爷爷来”一类具有主谓结构特征的话语中，不知不觉地认识它们的共性特征，最终在自己的大脑储存了汉语的主谓规则。如果这个小孩不具有隐性思维，无法在不知不觉的状态下认识并储存汉语主谓规则，而他又能在特定语言环境中说出“彬彬玩！彬彬玩！”这样的话语，这当然是不可能发生的事情。

    从日常生活看，也很容易反证人类一定存在隐性思维。比方说，有位音乐发烧友头天晚上刚创作了一首歌曲，第二天早上兴冲冲地跑到单位唱给同事听。同事听后都说这应该是陕北民歌。发烧友的同事当然是第一次听这首歌。他们既然能判定这首歌属于陕北民歌，说明他们的大脑一定储存着判定陕北民歌的标准。可是，如果你问判定陕北民歌的标准是什么，他们往往又说不清、道不明。很明显，这些人的大脑之所以储存判定陕北民歌的标准，是因为他们过去听过许许多多的陕北民歌，在听这些民歌的过程中，他们尽管只是在欣赏，并没有有意识地去分析、归纳，可他们的大脑已经在不知不觉地分析、归纳陕北民歌的共性特征了，并将这种分析、归纳的结果——实际也就是判定陕北民歌的标准，储存在自己的大脑之中。如果这些人不存在隐性思维，无法不知不觉地分析、归纳陕北民歌的共性特征，并将据此形成的判定陕北民歌的标准储存在自己的大脑之中，那么他们就不可能听到这位音乐发烧友头天晚上刚创作的歌曲后，就判定这首歌属于陕北民歌。事实上，他们这样判定了。所以，他们的大脑一定存在着他们没有意识到的思维——隐性思维。

三、观点2：隐性思维对显性思维具有概括性和支撑性

    文章认为，显性思维与隐性思维存在着三种基本的关系：一是隐性思维对显性思维具有概括性，二是隐性思维对显性思维具有支撑性，三是显性思维对隐性思维具有支配性。这里只观察前两种关系。

    先看隐性思维对显性思维具有概括性。

    隐性思维对显性思维具有概括性，是指隐性思维的认知成果，是隐性思维在显性思维的认知基础上，对显性思维所具有的共性特征进行抽象概括而获得的。前面所说的中国小孩储存汉语主谓规则，就是指这个小孩在显性思维的认知基础上，也就是在理解“爸爸吃”、“妈妈喝”、“爷爷来”等不同话语所具有的特定意义的基础上，借用隐性思维对显性思维的共性特征进行抽象概括的结果。其实，母语的所有语法规则，都是隐性思维对显性思维进行抽象概括的结果。再拿汉语的述宾规则来说，我们小时候，只是听到“吃苹果”、“喝汽水”、“踢皮球”等一类具有述宾结构特征的话语，大脑隐性思维就在显性思维理解这些话语特定意义的基础上，不知不觉地认识它们的共性特征，最终在大脑储存了汉语的述宾规则。有了这样的规则，在今后特定的语言环境中，我们就可以理解并说出“打磊磊”、“咬铅笔”、“玩玩具”这样的话语。如果隐性思维对显性思维不具有概括性，一个人小时候在与他人言语行为的交往中，就不可能在不知不觉的状态下储存母语的语法规则。

    再看隐性思维对显性思维具有支撑性。

    隐性思维对显性思维具有支撑性，是指隐性思维不仅对显性思维具有概括性，而且这种概括一旦实现，隐性思维就可以借用这种经过概括而获得的认知成果，来更好地支撑显性思维的进行。比如，“妈妈昨天送来了棉袄。”不妨观察该句各实词读音的强弱变化。在不考虑逻辑重音的前提下，该句各实词读音的强弱变化为：“次弱（妈妈）——次强（昨天）——中（送）——次强（来）——次弱（棉袄）”（至于“了”，它是虚词，在句中读得最弱）。之所以这样，是因为我们小时候早就借用隐性思维获得了汉语语法规则的认知成果，我们在说这句话时，是按照大脑中的相应语法规则，安排各实词读音的强弱变化的：“妈妈”是施事主语，应弱于中心语“送”；“昨天”是时间状语，应强于中心语“送”；“来”是趋向补语，应强于中心语“送”；“棉袄”是受事宾语，应弱于中心语“送”。但是，大脑在进行这种实词读音强弱变化的安排过程中，我们并没有意识到大脑为什么要将“妈妈”和“棉袄”读得比“送”弱，又为什么要将“昨天”和“来”读得比“送”强。很明显，是我们大脑中的隐性思维依据过去所获得的认知成果，来进行这种读音的强弱变化安排的。由于是借用隐性思维，我们当然无法意识我们的大脑为什么会进行这种读音的强弱变化安排。

四、从显性思维与隐性思维的相互关系看马克思主义唯物论的荒谬性

    依据显性思维与隐性思维的相互关系，我们可以得出两个基本的结论：

    结论1：小孩具有强大的隐性思维认知能力。

    结论2：人类隐性思维认知能力不受大脑生理机能成熟、老化状态的制约。

    从隐性思维对显性思维具有概括性来看，小孩隐性思维既然能在显性思维的认知基础上，概括母语如此复杂、如此精密的语言规则，甚至在五、六岁之前，就基本完成了这样的概括工作，这只能说明，小孩一定具有极其强大的隐性思维认知能力。这，也就是上面所说的结论1。

    从隐性思维对显性思维具有支撑性来看，小孩一旦借用隐性思维掌握了自己母语的语言规则，那么他在自己的一生中，不管是小孩阶段，还是青壮年阶段，抑或是老年阶段，都可以依据这样的语言规则，借用隐性思维支撑自己复杂的显性思维过程，以表达自己和理解他人这样、那样的思想。因此，一个人不但在小孩阶段具有强大的隐性思维认知能力，而且在青壮年和老年阶段，同样具有强大的隐性思维认知能力，——只不过小孩阶段具有强大的隐性思维认知能力，主要体现在隐性思维对显性思维具有概括性上；而青壮年和老年阶段具有强大的隐性思维认知能力，主要体现在隐性思维对显性思维具有支撑性上。但不管怎样，人在自己的一生中，不管是小孩阶段，还是青壮年阶段，抑或是老年阶段，都具有强大的隐性思维认知能力。这只能说明，人类隐性思维认知能力在人的一生中都同样强大，不受大脑生理机能成熟、老化状态的制约。这，也就是上面所说的结论2。
不管是依据结论1还是结论2，我们都可以借用反证法，证明马克思主义唯物论是完全错误的。

    先用结论1来证明。

        证明：马克思主义唯物论是错误的。（1）

        设：马克思主义唯物论不是错误的，而是正确的。（2）

        如果马克思主义唯物论不是错误的，而是正确的，那么物质是第一性的，精神是第二性的，人的意识是物质高度发达的大脑生理机能的产物。（3）

        如果人的意识是物质高度发达的大脑生理机能的产物，那么人的意识，包括人的认知能力必然受大脑生理机能成熟、老化状态的制约。（4）

        如果人的认知能力必然受大脑生理机能成熟、老化状态的制约，那么五、六岁前的小孩大脑生理机能还没有完全发育成熟，因而这时的小孩不可能具有强大的认知能力，当然也包括不可能具有强大的隐性思维认知能力。（5）

        事实上，小孩具有强大的隐性思维认知能力（结论1）。（6）

        所以，假设（2）是错误的，因而被证命题（1）是正确的。也就是说，马克思主义唯物论是错误的。（7）

    上述反证过程，也可以转化成命题符号来推导。

        命题符号：A——马克思主义唯物论是错误的。

                  B——物质是第一性的，精神是第二性的，人的意识是物质高度发达的大脑生理机能的产物。

                  C——人的意识，包括人的认知能力必然受大脑生理机能成熟、老化状态的制约。

                  D——小孩具有强大的隐性思维认知能力（结论1）。

        证明：A

            设  ﹁A（A假）

            ﹁A→B（如果A假，那么B真）

            B→C（如果B真，那么C真）

            C→﹁D（如果C真，那么D假）

            D（D真）

            ﹁C（C假）

            ﹁B（B假）

            A（A真）

            A∧﹁A（A真并且A假）

        ∴   ﹁（﹁A），即A（所以，（A假）假，即A真）

                                    证毕

    再用结论2来证明。

        证明：马克思主义唯物论是错误的。（1）

        设：马克思主义唯物论不是错误的，而是正确的。（2）

        如果马克思主义唯物论不是错误的，而是正确的，那么物质是第一性的，精神是第二性的，人的意识是物质高度发达的大脑生理机能的产物。（3）

        如果人的意识是物质高度发达的大脑机能的产物，那么人的意识，包括人的认知能力必然受大脑生理机能成熟、老化状态的制约。（4）

        如果人的认知能力必须受大脑生理机能成熟、老化状态的制约，那么作为人类一种重要的隐性思维认知能力，也必然受大脑生理机能成熟、老化状态的制约。（5）

        事实上，人类隐性思维认知能力不受大脑生理机能成熟、老化状态的制约（结论2）。（6）

        所以，假设（2）是错误的，因而被证命题（1）是正确的。也就是说，马克思主义唯物论是错误的。（7）

    上述反证过程，同样可以转化成命题符号来推导。

        命题：A——马克思主义唯物论是错误的。

              B——物质是第一性的，精神是第二性的，人的意识是物质高度发达的大脑生理机能的产物。

              C——人的意识，包括人的认知能力必然受大脑生理机能成熟、老化状态的制约。

              E——人类隐性思维认知能力不受大脑生理机能成熟、老化状态的制约（结论2）。

        证明：A

             设  ﹁A（A假）

            ﹁A→B（如果A假，那么B真）

            B→C（如果B真，那么C真）

            C→﹁E（如果C真，那么E假）
  
            E（E真）

            ﹁C（C假）

            ﹁B（B假）

            A（A真）

            A∧﹁A（A真并且A假）

        ∴   ﹁（﹁A），即A（所以，（A假）假，即A真）

                                    证毕

五、人类应该存在生命轮回现象

    那么，人类的隐性思维认知能力，其强弱变化在人的一生中，不管是小孩阶段，还是青壮年阶段，抑或是老年阶段，为什么都如此地强大？特别是幼儿，他的大脑生理机能还那样不成熟，如此地懵懵懂懂，连“1×1＝1”都无法理解，可他为什么具有如此强大的隐性思维认知能力，竟然在短短几年时间，就能在显性思维的认知基础上，借用隐性思维那样好地掌握自己母语如此复杂、如此精密、人类试图借用显性思维研究几千年都无法完全研究清楚的语言规则？我们认为，从人类目前能够接触到的不同文化来观察，一个合理的解释，是人类就象许多宗教所说的那样，存在着生命轮回现象，是处于轮回中的生命主体注入母体孕育着的幼儿身体中，正是这样的生命主体致使出生后的幼儿具有了强大的认知能力，这种强大的认知能力竟然引导幼儿在母语的社会环境中，在短短的几年时间内，就能掌握如此复杂、如此精密的母语语言规则，——只不过这种强大的认知能力属于幼儿的隐性思维认知能力，是幼儿的隐性思维在显性思维的认知基础上，不知不觉地将如此复杂、如此精密的母语语言规则在五、六岁之前就加以抽象概括，并储存在自己的大脑之中了。如果人类不存在生命轮回现象，一个幼儿，一个仅仅由“蛋白质”合成的“有机生命体”，完全没有一个具有强大认知能力的生命主体参与对母语语言规则的认知，那么我们完全无法理解和想象，这个幼儿，这个大脑生理机能还远远没有成熟的幼儿，他凭什么能够在不知不觉地状态下，那样好地掌握自己母语如此复杂、如此精密的语言规则？

    当然，这种认识只能解释人类隐性思维认知能力在人的一生中，不管是小孩阶段，还是青壮年阶段，抑或是老年阶段，特别是小孩阶段，为什么如此强大的问题，但并不能解释为什么人类的显性思维认知能力会随着大脑生理机能的成熟、老化而发生相应的强弱变化，而人类的隐性思维认知能力却不会随着大脑生理机能的成熟、老化而发生相应的强弱变化。探讨这样的问题，我们自然联想到李洪志先生在《转法轮》中关于主元神、副元神的论述。李洪志先生指出：“人除了他的主元神（主意识）之外，还有副元神（副意识）。”（《转法轮》第三讲）“我们这里讲的主元神，就是指自己的思维，自己要明白自己在想什么，做什么，这就是你真正的自己。而副元神干什么你根本就不知道。虽然他和你同时出生，叫一个名字，主宰一个身体，长的一样，但严格的说，他还不是你。”（《转法轮》第八讲）依据李洪志先生的论述，我们认为，人类显性思维是主元神在大脑中所具有的一种认知功能，这种认知功能受大脑生理机能成熟、老化状态的制约，——实际也就是主元神受大脑生理机能成熟、老化状态的制约，从而导致人的显性思维认知能力在人的一生中会随着大脑生理机能的成熟、老化而发生相应的变化；而人类隐性思维是副元神在大脑中所具有的一种认知功能，可这种认知功能却不受大脑生理机能成熟、老化状态的制约，——实际也就是副元神不受大脑生理机能成熟、老化状态的制约，从而导致人的隐性思维认知能力在人的一生中不会随着大脑生理机能的成熟、老化而发生相应的变化。这种看法是否合理，我们不敢完全肯定，我们只是希望这种看法能给出一个观察人类思维问题，特别是显性思维与隐性思维问题的新思路。至于主元神为什么会受大脑生理机能成熟、老化状态的制约，而副元神为什么不会受大脑生理机能成熟、老化状态的制约，这样的问题已经不是我们目前的认知能力所能回答的问题了。

六、结语

    马克思主义自从爬出潘多拉魔盒至今，已经给整个人类社会带来了巨大的灾难。其中最深受其害的，当然是中国社会和中国人民。当今的中国人，不管是普通人，还是统治者，无一不受马克思主义这种歪理邪说的毒害和涂炭，而中国统治阶层中的高官，其实更是如此。中国当今社会为什么会从上至下道德沦丧，为什么会出现那么多贪官？——这些贪官，其实许多本可以成为奉献中国社会的精英——这当然和马克思主义在中国社会的横行存在着直接、必然的联系。因为，这种歪理学说在中国社会的横行，必然引导、甚至强求生活在这个社会中的各阶层人去排斥对神佛的信仰，让人们不相信自己还可能存在生命轮回现象。而这种不信仰神佛、不相信生命轮回的人，在当今传统中华文化面临西方科学主义或科学主义思潮，包括马克思主义及马克思主义唯物论的“围追堵截”而全面溃败、无法形成对人性有效约束的情况下，他们很难形成内在的自我约束心理机制，一旦有适当的外部环境作“温床”，他们中的许多人就很容易——甚至对其中相当一部分来人来说，必然会——在人类“趋利避害”秉性的支配下，“今朝有酒今朝醉”，什么事都敢想，什么事都敢干，急功近利，“我”字当先，有的将金钱、享乐作为自己一生唯一追逐的目标，吃喝嫖赌，坑蒙拐骗，为了一己私利，你让我吃苏丹红IV号，我让你喝三聚氰胺，杀人害命，用钱买命，为非作歹，无法无天，致使当今中国各种社会问题，特别是社会道德问题层出不穷。

    打蛇打七寸。马克思主义唯物论，就是马克思主义的七寸。马克思主义整个所谓“理论大厦”，其实就是建立在马克思主义唯物论这种歪理邪说的基础之上的。如果马克思主义唯物论是错误的和荒谬的，而中国当今社会的统治者仍然并顽固坚持以马克思主义作为中国统治阶级和主流社会的指导思想——即使时代发展到今天，甚至连统治者自己恐怕都不再相信这种漏洞百出、竟然连自己曾经“拜师学艺”的“苏俄老大哥”都彻底抛弃的荒谬“学说”了，而只是将它作为一种统治的名号和手段，挂羊头、卖狗肉，那么中国社会将步入一个怎样的结局和未来，也就是一件可想而知的事情了。我们呼吁：中国当今社会有良知的统治者们，你们其实本应该成为中华民族的精英，你们不要再受马克思主义这种歪理邪说的毒害和涂炭了，真正秉承中华民族五千年的优秀文化，彻底摒弃马克思主义这种外来邪灵！我们坚信：不管中国当今社会的统治者是否愿意，中华民族必将为自己迎来一片纯净的大地、一个晴朗的天空！

    鸣谢与声明：我们在文中特别引用李洪志先生在《转法轮》中关于主元神、副元神的论述来观察人类显性思维与隐性思维问题，在此表示衷心感谢！我们的理解可能有误。如果有误，敬请读者批评指正。