在邻近中国的韩国部署“萨德”系统仅是 “防御”朝鲜？

yifan11

“美称朝鲜当前的"核武游戏"有好处，所以忍耐？
好处不仅仅是威慑朝鲜弃核，还有的是多了一个战略轰炸机、核潜艇、航空母舰更多地进驻东亚的理由；现阶段朝鲜的核技术还比较落后(要燃料固体化、精确化小型化需要相当长的时间)‘小型化’的有效性有很多疑问、洲际导弹终将成熟化，”部署 “萨德”系统有了所称将需要防御的理由。
朝鲜的核试验、导弹试验，让美军多了一个战略轰炸机、核潜艇更多地进驻东亚、萨德系统欲部署韩国的理由，危及了东亚的和平稳定。为了避免朝鲜半岛的擦枪走火、东亚的和平稳定，朝鲜应该弃核武。
推进到韩国部署“萨德”防御系统有很多的疑问？仅仅是防御朝鲜保护韩国？恐怕不是。显然要保护韩国多配置些爱国者防御系统就可以了，朝鲜火箭炮都打得着的韩国爱国者的末端制导防御其实与萨德的始端制导防御没有什么区别。从贴近的角度，与假定美军在韩国部署民兵III、和平卫士导弹威慑朝鲜保护韩国类似，需要在韩国贴近部署吗？如果Trident I/II 三叉戟潜艇军演游弋到黄海附近还是仅仅在威慑朝鲜保护韩国？怎么看都是在贴近威胁中国、俄罗斯、美军要防御的西太平洋的非盟国，或变相贴近威胁朝鲜半岛。推进到韩国部署“萨德”着重的是防御朝鲜保护韩国韩国吗？怎么看更多着落着眼的是防御、或发生变化时转换成非防御性攻击的朝鲜背后贴近边界的中国、俄罗斯、美军要防御的西太平洋的非盟国。
美军跨越太平洋推进贴近到中国、俄罗斯的边界部署萨德是仅仅的防御？仅仅是在防御朝鲜吗？对非朝鲜半岛而言，是部署防御系统，还是部署防御（发生战事即可就可转换非防御的攻击）攻击系统？
美军在韩国部署萨德防御系统，其实是刻意重兵进驻朝鲜半岛、东亚的军事行动，对中国、俄罗斯、美军要防御的西太平洋的非盟国来说，是战略推进贴近的军事行动，是中、俄、美非盟国战略防御贴近回撤的军事行动。“项庄舞剑意在沛公”，“美韩部萨重在中俄”。
韩国部署萨德系统保卫韩国也有很多的疑问。部署地在韩国，如果发生突变战事，韩国将演变为又一个主战场。韩国的战事将扩大、战难也将扩大，配置其中有的效果不是增加了保卫、而是增加了毁损。
朝鲜拥核武特别是宣称用核武、用核武对韩国、日本、朝鲜(非军事以外)、或美国、中国、俄罗斯等周边国家都没有好处。防止朝韩突发冲突升级引发朝鲜半岛及其连累的中国、俄罗斯、日本、或美国等国的灾难后果，是朝鲜弃核武。朝鲜经常宣称要先发制人动用核武或战略核武，引起国际社会各个国家的反应是更强力要求朝鲜弃核武。
缓冲阻挡防朝韩突发冲突，在大多国与国地区有可能发生冲突、发生冲突边界的朝韩三八线一带部署国际维和部队也可以缓冲阻挡突发冲突的发生。要朝鲜弃核维护朝鲜半岛的和平稳定，军舰、飞机、大炮或者核潜艇、战略轰炸机、军演或“萨德”系统的威慑、威胁有效性有很多的疑问，以核武逼近压迫核朝鲜弃核也有很多的疑问。要朝鲜弃核维护朝鲜半岛的和平稳定，签订朝鲜半岛的和平协议更有效。有了和平协议的保护少了核潜艇、战略轰炸机、军演及其中的核武或“萨德”系统的威慑、威胁，朝鲜弃核武情理、逻辑上看更加有效。为什么不签订呢。
2016.4.1修改稿