谁更励志？环球贬凤姐，央视宠芙蓉

雨夜

谁更励志？环球贬凤姐，央视宠芙蓉               

作者：意如飘风    2016-04-06

                 
    凤姐打入冷宫日，芙蓉新承恩泽时。——你们的“励志”标准统一吗？无论是芙蓉还是凤姐，炒作不炒作，审丑不审丑问题，在你们官媒那里，根本就是无原则无是非的。凤姐在美国之音揭露中国草根受歧视、触犯了“政治正确”，才是你们炮轰的根本原因！
    话说《环球时报》官微昨天登一文章《“凤姐”这个励志榜样到底是什么鬼》，炮轰“励志榜样”凤姐，表示罗玉凤只是混美国社会底层，罗玉凤根本不是所谓的“励志偶像”。“魔鬼总在细节中。如果我们仔细剖析凤姐过去几年的经历，就会发现‘励志’和‘榜样’这两个词，用在她身上，简直是一种讽刺!”

      为什么呢？在逻辑上，作者给出了两点：一是凤姐的炒作招人烦。“大家对这种炒作的反感终于到了临界点，很多人明确地表示‘受够了’，呼吁社会批判并抵制这种‘搏出位’的成名套路。”二是凤姐的撒谎不足取。“这样为了自己的私利，就能毫不脸红地撒谎的行为，应该被当做榜样吗？”

      反对炒作，反对撒谎，这似乎是放之四海而皆准的理由，但是，批判凤姐撒谎时，显然偷换了概念。A凤姐一路炒作时候，想移民美国时候，确有夸大甚至不实的谎言。B凤姐接受美国之音采访时候，控诉的中国农民受歧视、基层草根出头难等问题，不是谎言！《环球时报》为了粉饰问题批判B而迂回到了A。其文风可谓无赖。

      说白了，就是因为凤姐在接受美国之音采访时候，批判了中国底层社会的不公平，触犯了官媒眼里的“政治正确”。——所以，《环球时报》批凤姐，完全是政治任务！和“励志”方式恰当与否，无关！

      有意思的是，《环球时报》在批判凤姐时候，顺便捎带着批判了芙蓉姐姐，“在她之前，一个名叫‘芙蓉姐姐”的人，已经因为这种‘恶趣味’的‘审丑炒作’，引起了社会的反感。”这又让我想起了一桩趣事，2011年11月，CCTV大型励志脱口秀节目《奋斗》邀请芙蓉姐姐做嘉宾，央视对她做了高度评价，“再次把握住了时代的风向标，……成为了现在的励志女神。”所谓“再次”也者，也就是说，她已经不是第一次“把握住了时代风向标”了。中国中央电视台为芙蓉姐姐“对镜贴花黄”、风风光光地抬上花轿的栏目叫做《奋斗》，并赐名“励志女神”。“开苞”八年的芙蓉姐姐，终于经过党的喉舌完成了“芙蓉女神”的“开光”仪式。

      既然央视说芙蓉姐姐“再次把握住了时代的风向标”，那么，“时代风向”是啥呢？就是投机和炒作！！！当芙蓉姐姐高坐在香烟缭绕的“励志女神”的神龛里，浪笑着傲视芸芸众生的时候，当以中国中央电视台为代表的神汉巫婆引导着善男信女，向走傻逼路线成功的“芙蓉女神”顶礼膜拜的时候，你让“奋斗”一词情何以堪啊！

      中央电视台如此弘扬“励志女神”芙蓉姐姐的励志精神时候，《环球时报》哪里去了？既然《环球时报》如此反感“这种‘恶趣味’的‘审丑炒作’”，，那么，你应该先拿央视开刀，而不是唯凤姐是问。

      所以，无论是芙蓉还是凤姐，炒作不炒作，审丑不审丑问题，在你们官媒那里，根本就是无原则无是非的。凤姐在美国之音揭露中国草根受歧视、触犯了“政治正确”，才是你们炮轰的根本原因！（刘明江原创）

雨夜

呵呵，天朝的价值观从来就是双重标准

世界无限大

标准是什么？？